Verkeersregeltechnisch topic

Forum waar gediscussieerd kan worden over (dynamisch) verkeersmanagement.

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
mhkamp
2x2 autosnelweg
Berichten: 5675
Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
Locatie: Nieuw Buinen

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door mhkamp » wo 01 mei 2013, 15:59

Paar roodlichtcamera's doet wonderen.
60 rijdt niet prettig, 80 is bijna prachtig en 100 dat dondert!
WeFo Lidnummer 0010.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14575
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Via » wo 01 mei 2013, 17:32

mavas schreef:Mijns inziens is er toch iets mis als men doseerlichten moet plaatsen op een rotonde. Dan zijn of niet alle verkeerscijfers niet goed doorgerekend, of men heeft de verkeerde afwegingen gemaakt, of de politiek heeft zich er teveel mee bemoeid.
Als je naar zulke oplossingen toe moet is het beter om de boel weer terug te bouwen naar een VRI-kruispunt. Deze oplossing heeft enkel de nadelen van een rotonde (qua snelheid en doorstroming) én de nadelen van een VRI (met name beheerskosten).

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 28529
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Palance » wo 01 mei 2013, 19:45

Rene schreef:Ik ben bepaald niet de enige die me weinig aantrekt van die bus-voordring-lichten.
En als dat licht voor 'gewoon' verkeer is, negeer je dat dan ook? Ik vind overigens het niks aantrekken van regels of lichten - omdat je het met bepaald beleid niet eens bent - nogal hufterig.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Vinny » wo 01 mei 2013, 20:27

Via schreef:
mavas schreef:Mijns inziens is er toch iets mis als men doseerlichten moet plaatsen op een rotonde. Dan zijn of niet alle verkeerscijfers niet goed doorgerekend, of men heeft de verkeerde afwegingen gemaakt, of de politiek heeft zich er teveel mee bemoeid.
Als je naar zulke oplossingen toe moet is het beter om de boel weer terug te bouwen naar een VRI-kruispunt. Deze oplossing heeft enkel de nadelen van een rotonde (qua snelheid en doorstroming) én de nadelen van een VRI (met name beheerskosten).
Voor die bouwvakkers-busjesfiles tussen 05.30 en 06.00? Dat is veel te veel eer.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 28529
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Palance » vr 03 mei 2013, 20:13

Ik meende vanmorgen ook zo'n licht te zien staan op de N470, de eerste rotonde na de afrit van de A13 richting Pijnacker, bij de rotonde dus naar Delfgauw en het industrieterrein. Het leek een driekleurig licht, maar de groene lens was vervangen door de tekst die iets weghad van "stoppen bij rood". Hij stond overigens uit.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16228
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Snelwegfreak » wo 08 mei 2013, 10:00

Kan iemand mij vertellen van een 'afvoerende rijstrook' is?
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36004
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Rene » wo 08 mei 2013, 10:04

^^
Nee. Een afvallende rijstrook ken ik wel.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16228
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Snelwegfreak » wo 08 mei 2013, 10:06

Hm, oké. De term 'afvoerende rijstrook' komt voor in een opdracht voor verkeersregeltechniek bij de kop 'detectie', maar ik kan het op internet zo 1, 2, 3 niet vinden en ook niet zo snel in het Handboek Verkeerslichtenregelingen. En ja, afvallende rijstrook ken ik ook ;) Toch bedankt voor je snelle antwoord!
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16194
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door mavas » wo 08 mei 2013, 10:29

Aanvoer en afvoer. De afvoerende strook zal wel de rijstrook zijn na de kruising vanuit een bepaalde richting gezien.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16228
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Snelwegfreak » wo 08 mei 2013, 10:36

Jij zit in de verkeersregeltechniek toch? Weet je dit dan zeker?
Enne gojje mins blieft altied leave.

Groningen
expressweg
Berichten: 3784
Lid geworden op: vr 03 sep 2010, 13:22
Locatie: Zwolle

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Groningen » zo 09 jun 2013, 13:39

Ik weet niet of het hier hoort, maar vond het er wel bij passen.

Dit kruispunt + omgeving is totaal veranderd. De weg naar rechts op het SV-beeld (Antonius Deusinglaan) is afgesloten (en gaat weg) en er is een nieuwe weg gekomen. Het kruispunt is dan ook gereconstrueerd. Men is nu bezig een nieuwe VRI te zetten, maar wat mij betreft laat men dat achterwege: de doorstroming is zonder VRI beter dan met VRI.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Vinny » zo 09 jun 2013, 21:04

Verkeerslichten worden dan ook voor de veiligheid neergezet en niet voor de doorstroming ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12499
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Attietattie » zo 09 jun 2013, 21:17

Verkeerslichten worden òf voor de veiligheid òf voor de doorstroming geplaatst.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door feitelijk » zo 09 jun 2013, 22:54

Of tegen de doorstroming. :rooie:
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Vinny » zo 09 jun 2013, 22:55

Als de doorstroming niet verbeterd kunnen ze onmogelijk voor de doorstroming gebouwd worden. Dan blijft veiligheid over, aannemende dat die dingen niet worden neergezet om automobilisten te treiteren, wat Geelhoed in bovenstaande post suggereert 8-)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door feitelijk » zo 09 jun 2013, 23:02

Het verkeerslicht waar ik tijden voor sta te wachten heeft twee tekortkomingen.

1. het is zo afgeregeld dat het "sluipverkeer" door Papendrecht tegen moet gaan
2. Bussen krijgen topprioriteit.
[youtube]uuNo16gBchE[/youtube]

Ja bus negeert een heleboel verkeersregels en tekens, maar dat is een andere kwestie. Doorstroming mijn gluteus maximus!
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64122
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Chris » vr 15 nov 2013, 22:42

Provincie Zuid-Holland schreef:N470: nieuw verkeerslicht betere doorstroming

Op het kruispunt N470 (Kruithuisweg) / Laan der Verenigde Naties in Delft is op 14 november 2013 een nieuw innovatief systeem voor verkeersregeling in gebruik genomen. De verkeerslichten worden dan niet meer in de vaste volgorde groen, maar dit gebeurt afhankelijk van de hoeveelheid verkeer dat onderweg is naar de kruising. Op deze manier zal de doorstroming van het verkeer op de N470 verbeteren wat ook een positief effect heeft op de luchtkwaliteit. Vanuit de zijrichtingen moeten auto’s mogelijk wat langer wachten.

De nieuwe regeling heet Multi-Agent Look-Ahead Traffic-Adaptive Control en is ontworpen door TNO. De provincie Zuid-Holland vindt deze innovatieve ontwikkeling veelbelovend en laat het daarom in de praktijk uitproberen. Als de doorstroming duidelijk verbetert wil de provincie deze nieuwe regeling op meer kruispunten gaan toepassen.

Door betere benutting van de regeling op de N470 zou deze provinciale weg bij calamiteiten of in andere drukke situaties mogelijk ingezet kunnen worden als alternatieve route voor de A13 en A4. Hierbij is het wel belangrijk dat het verkeer uit de woonwijken voldoende ruimte heeft om de N470 op te komen. De innovatieve methode kan dit realiseren, omdat de regelingen door onderlinge communicatie eerder en beter reageren op het verkeer dat op hen afkomt en wat zij op het volgende kruispunt kunnen afsturen. Zo helpen de regelingen op een streng mee om oplossingen te zoeken voor (dreigende) knelpunten bij nabije kruispunten.
Zozo, Multi-Agent Look-Ahead Traffic-Adaptive Control. Dat klinkt innovatief. Maar is dat het ook?

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19348
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Wouter N14 » vr 15 nov 2013, 22:43

^^ Hier het 173 pagina's tellende proefschrift (pdf): http://www.dcsc.tudelft.nl/Research/Pub ... n-6534.pdf
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36004
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Rene » vr 15 nov 2013, 23:11

Chris schreef:Zozo, Multi-Agent Look-Ahead Traffic-Adaptive Control. Dat klinkt innovatief. Maar is dat het ook?
Geen flauw idee.

Maar als acronym bekt het wel lekker: MALATAC
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

fleppenstein
stadsweg
Berichten: 355
Lid geworden op: vr 31 okt 2008, 8:49

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door fleppenstein » za 16 nov 2013, 4:28

Chris schreef:
Provincie Zuid-Holland schreef:N470: nieuw verkeerslicht betere doorstroming

Op het kruispunt N470 (Kruithuisweg) / Laan der Verenigde Naties in Delft is op 14 november 2013 een nieuw innovatief systeem voor verkeersregeling in gebruik genomen. De verkeerslichten worden dan niet meer in de vaste volgorde groen, maar dit gebeurt afhankelijk van de hoeveelheid verkeer dat onderweg is naar de kruising. Op deze manier zal de doorstroming van het verkeer op de N470 verbeteren wat ook een positief effect heeft op de luchtkwaliteit. Vanuit de zijrichtingen moeten auto’s mogelijk wat langer wachten.
Goh, een "innovatief" systeem zeg. Dit is een "primeur" :rofl2:
Wat een onzin zeg, dit kennen we al 25 jaar. We kunnen het natuurlijk MALATAC noemen, maar klinkt "groene golf" niet duidelijker ???
"De verkeerslichten worden niet meer in een vaste volgorde groen". Dat doen ze al 25 jaar niet meer, we kennen in NL al zolang verkeersafhankelijke regelingen met detectielussen. Misschien bij de Provincie Zuid Holland niet, maar in de rest van Nederland wel hoor... :lol:
Dat dit nu afhankelijk de hoeveelheid verkeer gebeurt onderweg naar de kruising kennen we ook al 25 jaar. Dat noemen we groene golf. Het verkeer bij een eerste kruising op sleeptouw nemen en alle andere kruisingen achter elkaar meenemen. Niks nieuws.
Ook als je het niet via een vaste starre (op tijd) groene golf wilt doen kennen we het al langer. Dat noemen we "pelotonskoppeling". Hierbij meten we met detectielussen het verkeer tussen de kruisingen, en afhankelijk van het peloton (colone) van auto's trekken we een hele roedel auto's in een keer door een serie kruisingen heen.
Nogmaals, niks nieuws, maar voor de prov Zuid-Holland, ach denk ik wel...
Daar heb ik geen 173 pagina's proefschrift voor nodig. :PP:

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16194
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door mavas » za 16 nov 2013, 12:32

Men bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat de kruising van voertuigafhankelijk naar verkeersafhankelijk regelen gaat. Dus in plaats van te reageren op de aanwezigheid van verkeer, wordt er nu geregeld naar het aanbod van het verkeer.
Zoals bovenstaande schrijver schrijft, niks nieuws. Dat soort systemen worden door veel wegbeheerders al een tijd toegepast. Alleen gaat het nu waarschijnlijk om een nieuw ontwikkeld systeem door TNO ipv een oud systeem dat ontwikkeld is door een buitenlandse partij.

Er zijn overigens diverse verkeersafhankelijke regelingen voor geïsoleerde kruispunten die verkeersafhankelijk regelen in Nederland, die met succes worden toegepast. De provincie Zuid-Holland heeft ze zelfs in eigen huis als het goed is, op de N206 bij Katwijk.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16194
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door mavas » za 16 nov 2013, 12:35

ER is nu net zoals bij voetgangers, ook voor fietsers het idee om knippergeel te tonen in plaats van rood. Lees hier: http://www.metronieuws.nl/nieuws/knippe ... k9s7UwHaY/

Wat vinden we hier van?
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12499
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Attietattie » za 16 nov 2013, 12:45

Edit: mijn reactie klopte niet. Ik vatte het bericht van mavas anders op.
Laatst gewijzigd door Attietattie op za 16 nov 2013, 13:51, 3 keer totaal gewijzigd.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Rein
2x3 autosnelweg
Berichten: 8294
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Rein » za 16 nov 2013, 12:49

Wat een idioot die vent. Alsof het verkeer er veiliger op wordt als fietsers lekker conflicterend met ander verkeer over kruisingen heen gaan. :facepalm:

Ik stel voor dat er een agent wordt vrijgemaakt die hem even een paar keer achter elkaar bekeurt voor door rood licht fietsen. Met zijn houding moet hij in no-time een half maandsalaris als boete op zak kunnen hebben...... Hopelijk leert hij dan het roodfietsen wel af en doet hij ook dit soort absurde ideeën in de prullenbak.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16194
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door mavas » za 16 nov 2013, 14:25

Voor degenen die te lui zijn om het artikel te lezen: Het gaat er dus om dat op solitaire oversteekplaatsen vaak rood geel en groen aanwezig zijn. Het gebeurt regelmatig dat een fietser op het knopje drukt en al lang is weggereden als eenmaal de fietsrichting groen is geworden. Intrekken van de aanvraag kan niet, want er zou ook een fietser kunnen staan die niet door detectielussen gezien wordt.
Het idee is dus om op dit soort locaties geelknipper te tonen zodat de fietser op eigen gelegenheid over kan steken. Wil deze toch de zekerheid hebben van een exclusieve oversteek, dan hoeft deze alleen maar op het knopje te drukken en krijgt de autorichting rood licht en de fietsoversteek groen licht (ipv geelknipper).

Op kruispunten met auto- en fietsverkeer in dezelfde richting lijkt mij het weer terugbrengen van deelconflicten (met afdoende attentiemiddelen) een prima oplossing om onterechte aanvragen te voorkomen.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

fleppenstein
stadsweg
Berichten: 355
Lid geworden op: vr 31 okt 2008, 8:49

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door fleppenstein » za 16 nov 2013, 20:42

mavas schreef:Voor degenen die te lui zijn om het artikel te lezen: Het gaat er dus om dat op solitaire oversteekplaatsen vaak rood geel en groen aanwezig zijn. Het gebeurt regelmatig dat een fietser op het knopje drukt en al lang is weggereden als eenmaal de fietsrichting groen is geworden. Intrekken van de aanvraag kan niet, want er zou ook een fietser kunnen staan die niet door detectielussen gezien wordt.
Het idee is dus om op dit soort locaties geelknipper te tonen zodat de fietser op eigen gelegenheid over kan steken. Wil deze toch de zekerheid hebben van een exclusieve oversteek, dan hoeft deze alleen maar op het knopje te drukken en krijgt de autorichting rood licht en de fietsoversteek groen licht (ipv geelknipper)..
Het intrekken van de aanvraag kan wel en gebeurd ook al. Is dus geen argument. Als je de fietsoversteek uitvoert met detectielussen en een drukknop met terugmelding voor de fietser dan kan je aanvragen met de fietsdrukknop en terugmelden. De fietser detecteer je met een lus. Als de fietser dan wegrijdt en de lus onbezet wordt, dan trek je de aanvraag weer in en gaat de terugmelding uit. Staat er dan nog een fietser, waarbij de lus afvalt (wat niet kan, want als er nog een fietser staat valt de lus niet af), dan ziet deze fietser dat de terugmelding uit gaat en kan opnieuw drukken. Niks nieuws, dat mechanisme wordt nu reeds gebruikt.
Neemt niet weg dat de doorsnee fietser bij het drukknoppaaltje, als tie staat te wachten niet 1 keer maar voortdurend op het knopje blijft drukken, of ingedrukt houdt, met het idee dan eerder groen te krijgen ... :rofl2:
Nee, dit argument vindt ik niet afdoende om dan maar geelknipper ipv rood te geven. We moeten het verkeerde gedrag van de fietser niet gaan legaliseren met een ander systeem, je moet gewoon meer schrijven bij een verkeerslicht.
mavas schreef:Op kruispunten met auto- en fietsverkeer in dezelfde richting lijkt mij het weer terugbrengen van deelconflicten (met afdoende attentiemiddelen) een prima oplossing om onterechte aanvragen te voorkomen.
Daar ben ik het dan weer wel mee eens, echter hoeft dat niet met attentiemiddelen. Deelconflicten waren 25 jaar geleden meer de regel, en de fietsers wisten dit ook. daar hoef je ze niet op te attenderen. We hebben de fietsers 25 jaar in de watten gelegd door conflictvrij groen te geven, ten koste van meer rood voor de fietser. Wat mij betreft komt het deelconflict gewoon weer terug, zonder verdere attentiemiddelen. De huidige fietser heeft toch wel geleerd goed om zich heen te kijken, als tie door rood reed.... :lol:

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door sirdanilot » za 16 nov 2013, 21:11

Ik vind het een prima idee; ik rijd ook wel eens gewoon door rood als ik eerst netjes op het knopje druk, maar vervolgens voor jan met de korte achternaam sta te wachten en er niks aankomt... Dat is natuurlijk geen efficiënt gebruik van de infrastructuur.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8874
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Alfa » za 16 nov 2013, 23:07

Rein schreef:Wat een idioot die vent. Alsof het verkeer er veiliger op wordt als fietsers lekker conflicterend met ander verkeer over kruisingen heen gaan. :facepalm:

Ik stel voor dat er een agent wordt vrijgemaakt die hem even een paar keer achter elkaar bekeurt voor door rood licht fietsen. Met zijn houding moet hij in no-time een half maandsalaris als boete op zak kunnen hebben...... Hopelijk leert hij dan het roodfietsen wel af en doet hij ook dit soort absurde ideeën in de prullenbak.
Op kruispunten zonder verkeerslichten moet je toch ook zelf kijken? We zijn zo miskweekt dat we blijkbaar enkel naar het lichtje kijken en niet meer naar de situatie. Zeker in stedelijke omgevingen kan je in veel straten prima oversteken als het voetgangerslicht op rood staat. Een voorbeeld is dit kruispunt. Dan sta je 3 minuten voor niets te wachten (wegens geen verkeer uit de zijstraten), wordt het groen en krijg je dan pas een hele stroom verkeer afkomstig van de hoofdstraat dat afslaat. Dan ben je echt niet veiliger als je braaf voor niets staat te wachten eer het groen wordt. Het risico dat een afslaande automobilist je onderschept is groter dan als je door rood oversteekt en gewoon visueel kan zien of er verkeer aankomt.

Ik zou in situaties zoals hierboven pleiten voor een tweefasig voetgangerslicht (of fietslicht): knipperlicht en groen. Bij geel knipperlicht zou het voetgangers en fietsers op die kruispunten toegestaan moeten worden 'op eigen risico' over te steken. Ik zie niet in wat daar onveilig aan is. Het is niet in het belang van de voetganger om overreden te worden. Die gaat dus niet zomaar blindelings oversteken. Wat dat betreft is het dus net een gewone straat oversteken. Want laat ons wezen: als je 30 meter van het zebrapad wegstapt mag je ook gewoon de straat oversteken.

Uiteraard kan dit geelklipperlicht ipv rood er niet overal komen. Maar in heel veel situaties wel. Verder erken ik dat er een risico bestaat van té assertieve voetgangers of fietsers die het doorgaand verkeer hinderen. Maar je kan ook boetes in het leven roepen voor het betreden van een kruispunt bij geel knipperlicht als er zich een voertuig op dat kruispunt bevindt.

Kijk, dat noem ik nu verantwoordelijkheid kweken bij verkeersdeelnemers ipv de schijnveiligaanpak van zoveel mogelijk pijltjesverkeerslichten en eigen fases. Dan kweek je zombieweggebruikers.

Gebruikersavatar
JaN34
dorpsstraat
Berichten: 233
Lid geworden op: do 29 dec 2011, 11:09
Locatie: Hardenberg

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door JaN34 » di 19 nov 2013, 10:38

Alfa schreef:...Want laat ons wezen: als je 30 meter van het zebrapad wegstapt mag je ook gewoon de straat oversteken...
Volgens Ernst Koeleman van het landelijk parket team verkeer in de Quest 12/2013 moet je voor een rood licht stoppen als je deze nog kunt zien. Je kunt dus ook buiten de 30 meter een bekeuring krijgen, dit is aan de beoordeling van een agent. Die 30 meter geldt trouwens sinds 1990 al niet meer.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8874
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Verkeersregeltechnisch topic

Bericht door Alfa » di 19 nov 2013, 12:34

Dan verschilt de regelgeving in België en Nederland wat dat betreft. In België bestaat die regel wel nog:

Wegcode:
42.4.1. De voetgangers moeten de rijbaan haaks op haar aslijn oversteken; zij mogen er, zonder dat het nodig is, noch slenteren, noch blijven staan.
Wanneer er op minder dan ongeveer 30 meter afstand een oversteekplaats voor voetgangers is, moeten de voetgangers deze oversteekplaats volgen.

42.4.2. Op de plaatsen waar tweekleurige voetgangerslichten zijn aangebracht, mogen de voetgangers zich niet op de rijbaan begeven zolang de lichten hun dat niet toelaten.
Hoe dan ook was dat de kern van mijn betoog niet. Eerder dat het niet per se levensgevaarlijk is als je de voetganger ook wat verantwoordelijkheid geeft en zelfinzicht. In de meeste gevallen ligt er immers geen zebrapad of verkeerslichten als je een straat oversteekt, dat vinden we ook niet levensgevaarlijk.
Laatst gewijzigd door Alfa op za 23 nov 2013, 0:49, 6 keer totaal gewijzigd.