
N340 Ommen 22-11-2020 20 by European Roads, on Flickr
Moderator: Moderatoren
Klopt. Het zijn beide "Crashguards" uit de P-serie (800 of 1100). De één met neusschild, de ander zonder.Attietattie schreef: ↑wo 25 nov 2020, 9:57Ik kan het niet goed zien, maar volgens mij is die van Mavas ook een RIMOB. Het verschil zit hem erin dat die van Chris een scheiding aangeeft en dat doet die van Mavas niet.
Het was altijd zo dat je een neusschild plaatst op de rimob als er achter de rimob een UIT- of chevronbord staat. Zo niet (dus het bord ervóór of bij een rimob in de zij/middenberm), dan geen neusschild. Een paar jaar geleden had men een "discussie" binnen het CROW. Linkje: https://www.crow.nl/blog/maart-2016/hoe ... en-rimob-s Blijkbaar heeft de werkgroep destijds besloten om niet meer standaard neusschilden toe te passen. Ook niet bij splitsingspunten. Eest moeten andere (meestal niet mogelijke) maatregelen genomen worden.Attietattie schreef: ↑wo 25 nov 2020, 9:57Ik meen me te herinneren dat daarover niets geschreven staat, maar dat is de praktijk.
De werkgroep heeft het volgende besloten:
1. uitgangspunt is geen neusschilden op Rimob’s;
2. mocht een Rimob vaak worden aangereden dan:
a. obstakel weghalen (Rimob overbodig)
b. inleidende bebakening en markering verbeteren, bijvoorbeeld verlengen van puntstuk
c. maatregelen in ontwerp nemen
3. als dat allemaal niet kan dan is een groen-wit neusschild mogelijk bij splitsingen en bij uitritten als een laatste optie
4. rood-wit neusschild alleen bij werk-in-uitvoering situaties
In de loop van mei zal de tekst in de online kennismodule meubilair en installaties hierop worden aangepast.
De werkgroep hoopt dat met dit besluit het gebruik van neusschilden geminimaliseerd wordt.
De inhoud van de hierboven vermelde bermwijzer komt hiermee te vervallen.
22-4-2016 15:13:10
Precies hetzelfde hier. Dit kan absoluut niet. Taak voor de weginspecteur om de werkzaamheden te laten stoppen en de geul te dichten
Wat is de reden voor de werkgroep om het gebruik van neusschilden te mininmaliseren?Snelwegfreak schreef: ↑wo 25 nov 2020, 12:31(..)
De werkgroep hoopt dat met dit besluit het gebruik van neusschilden geminimaliseerd wordt.
(..)
Mja, hier was ik al een beetje bang voor want
Nou... dat klopt niet helemaal. Toevallig ben ik er recentelijk mee bezig geweest en kwam dit tegen:
Dus je kunt er niet per definitie iets over zeggen, zonder de waarden te kennen.Bij toepassing van tijdelijke barriers als scheiding moet ook rekening worden gehouden met een veiligheidsruimte tussen barrier en werkruimte in verband met de werkende breedte (uitbuiging) van de barrier. In de werkende breedte van een tijdelijke barrier mag alleen gewerkt worden als de prestatieklasse en hoogte van de barrier dit toestaan. De werkende breedte is de breedte van de tijdelijke barrier vermeerderd met de dynamische uitbuigingsruimte bij een botsproef met het zwaarste voertuig bij de betreffende prestatieklasse. Deze breedte is productafhankelijk.
Direct erachter zoals op jouw foto is geen optie, simpel zat. Maar ik wil graag toevoegen dat we hier wel enigszins praktisch mee om moeten gaan. In de boeken staat dat zodra er sprake kan zijn van valgevaar (een gat of sleuf dus), er barrier moet worden toegepast. Op papier ben ik het er helemaal mee eens, maar als ik een gat graaf, er een kabel in leg en dat gat binnen een kwartier dicht heb, heeft het mijn voorkeur NIET een hele nacht lang een rijstrook of rijbaan af te zetten om barrier te plaatsen, voor die netto tijd van een dagje dat er telkens over enkele tientallen meters een sleuf ligt:
Bij deze vraag ik mij af waarom er überhaupt een botskussen is toegepast. Er zijn geen obstakels om af te schermen. Achter het puntstuk geen steile taluds of masten. Lijkt niet nodig te zijn.Palance schreef: ↑zo 29 nov 2020, 16:31Een paar dagen terug zijn er een paar foto's gepost op een Bosnisch subforum van SSC over dit onderwerp (in de spoiler)
https://i.imgur.com/kOK3QCr.jpg
Zie ook mijn post hierboven. Heel rare plaatsing van de rimob en het gat tussen de rimob en de geleiderail rechts. Dit kan alsnog nare ongevallen opleveren waarbij het voertuig alsnog tegen de wand klapt. Slecht ontwerp m.i. Ook die hoge stoepranden vlak voor een geleiderail zijn eigenlijk not done. Het kan de werking van de geleiderail negatief beïnvloeden.Palance schreef: ↑zo 29 nov 2020, 16:31https://i.imgur.com/fvHP4pw.jpg
https://i.imgur.com/e4XbWMr.jpg
Hier vraag ik mij af of de geleiderail rechts (en links?) wel aangesloten zijn op de rimob? Zo niet, dan kan een aanrijding op precies dat overgangsstuk ook lelijk uitpakken. Wellicht een risico op doorboren van de plank in het voertuig. Daarnaast moeten de krachten van de rimob bij impact ook ergens opgevangen worden. Geen idee hoe die hier verwerkt worden.
Heb het ook live zien gebeuren. Enorm heftig en eigenlijk een wonder dat het geen dodelijke afloop had...
Het verschil is dat je op zulke ovals geen andere uitloopmogelijkheden kan creëren, en bijvoorbeeld ook geen grindbakken of gras.Rein schreef: ↑zo 29 nov 2020, 22:33Dat soort barriers zijn op ovals in Amerika waar Indycars en Nascars rijden standaard. Daar worden ze ook wel 'SAFER wall' (Steel and Foam Energy Reduction) genoemd. Hoewel het schering en inslag is dat auto's daar 'de muur' invliegen, heb ik de indruk dat echt ernstige ongelukken door die barriers de laatste jaren uitblijven. Onbegrijpelijk dat men dat in de F1 niet wat meer omarmt hebben en al helemaal op plekken zoals waar het vandaag fout ging. Op Zandvoort staan op sommige plekken nu wel zulke barriers.
Het punt waar het vandaag verkeerd ging is normaal gesproken geen plek waar je onder zo'n hoek de vangrail zou raken. Echter, 'freak accidents' gebeuren, en die zijn onvoorspelbaar. Je kunt je heel moeilijk alles tegen dat soort zaken beveiligen. Ook een geleiderail die parallel aan de baan loopt kun je tijdens een crash onder een heel onfortuinlijke hoek raken. Uiteindelijk heeft de veiligheid van de auto Grosjean gered, en komt er een onderzoek waar weer verdere aanbevelingen uit voort zullen komen. Iets waar de FIA ook echt wel wat mee zal doen.Snelwegfreak schreef: ↑zo 29 nov 2020, 20:05Heb het ook live zien gebeuren. Enorm heftig en eigenlijk een wonder dat het geen dodelijke afloop had...
Erg ongelukkig ook, maar volgens mij wel een teken dat echte geleiderails als deze niet meer toegepast zouden moeten worden als deze niet exact parallel aan de baan lopen. Deze geleiderails zijn véél te star bij dit soort aanrijdingen en doordat het drie planken boven elkaar zijn, is er dus het risico om ertussen te raken. Ik denk dat men altijd voor bandenstapels of de 'TecPro barriers' (grote botskussens) zou moeten kiezen als de 'muur' onder een hoek t.o.v. de rijbaan staat.
Standaard wordt een obstakelbeveiliger zonder markeringsschild uitgevoerd, tenzij het een splitsingspunt betreft.
Is dat uit onderzoek gebleken? Of is dat zo geredeneerd?In alle andere gevallen heeft een markeringsschild geen toegevoegde waarde en zorgt dit alleen voor onnodige afleiding van de weggebruiker.
Ik heb de indruk dat dit voor veel ontwerpelementen onderbouwd wordt geredeneerd, ik vraag mij ook wel eens af of het echt onderzocht is met een praktijkproef en of zoiets überhaupt te onderzoeken valt. Vergis je niet hoe een doorsnee weggebruiker dit soort dingen niet zal opvallen.
Zou je ook iedere lichtmast dan willen voorzien van iets reflecterends?