Inderdaad, en dit is ook geen rotonde. En niet alleen voor fietsers.Snelwegfreak schreef:Dus omdat de pijltjes een slag gedraaid zijn is het geen J9?
- SPOILER: TOON
Moderator: Moderatoren
Inderdaad, en dit is ook geen rotonde. En niet alleen voor fietsers.Snelwegfreak schreef:Dus omdat de pijltjes een slag gedraaid zijn is het geen J9?
Ik denk niet dat dat terzake doet.sirdanilot schreef:Afgezien van de gebrekkige communicatie die uit deze post blijkt; ik vraag me ten zeerste af of je in geval van een rechtszaak na schade wat zou hebben aan het feit dat de enigszins is gedraaid op dit punt. Het bord is namelijk nog steeds redelijkerwijs herkenbaar als J9 en heeft ook gewoon de juiste grootte.geelhoed schreef:Geen J9, geen rotonde, en een kerkhof.
Tuurlijk is dat wel een rotonde. Het bord is groot genoeg en is redelijkerwijs herkenbaar als een rotondebord. Als je hier bijvoorbeeld linksomrijdt of iets anders doet wat niet op een rotonde mag maar anders wel, krijg je alsnog en bekeuring aan je broek.geelhoed schreef:Inderdaad, en dit is ook geen rotonde. En niet alleen voor fietsers.Snelwegfreak schreef:Dus omdat de pijltjes een slag gedraaid zijn is het geen J9?
- SPOILER: TOON
Daar gaat het mij niet om. Het gaat er bij mij om dat ik het me absoluut niet voor kan stellen dat een of een direct niet meer rechtsgeldig is wanneer de pijlen erop een slag gedraaid zijn. Dat lijkt mij echt de grootste flauwekul ooit. Als jij bij een rotonde waar op het middeneiland een staat met pijlen die nét niet goed staan de rotonde linksom neemt en veroorzaakt een ongeval zal de rechter echt niet zeggen: ''Ah nee meneer Geelhoed. U heeft helemaal gelijk. De pijlen op het bord staan een paar graden verkeerd gedraaid. Het bord kunt u hiermee als niet aanwezig beschouwen. U wordt vrijgesproken.'' Dit is namelijk een beetje wat jij insinueert, en daar lijkt mij niks van waar.geelhoed schreef:En welk scenario voor boete of aanrijding had jij in gedachten waarbij een J9 je zou kunnen helpen dan? Als je iemand vlak voor die "rotonde" rechts ingehaald hebt?
Schending van auteursrechten is een prima gedefinieerd juridisch domein. Daar hoeft een forummoderator helemaal niets over te bepalen. Man je citeert het zelf in je forumregels.Rene schreef:Nog een mededeling van algemene aard: het forumteam bepaalt op dit forum hoe de regels worden geïnterpreteerd.
De manier waarop de forumleiding met de gebruikers omgaat is echter uitmuntend.De manier waarop je denkt met de forumleiding om te kunnen gaan, is zoals ik je al eerder gemeld heb, beneden alle peil.
Het gaat wat mij betreft inmiddels allang niet meer om die foto, maar om je hele gedrag daaropvolgend.
Opbouwende kritiek: als je mij wilt IP bannen op basis van deze discussie zal je het forumreglement nog even moeten aanpassen. Aangezien dit met geen mogelijkheid onder paragraaf 2 kan vallen stel ik een 1.5d voor. "In strijd met de forumleiding gelijk hebben". Wellicht ten overvloede wijs ik je dan op het nulla-poenabeginsel.Rene schreef: En dan een mededeling van gebruikers-specifieke aard: ik zou als ik jou was maar eens een potje inbinden, meneer Geelhoed, anders dan is het binnenkort finito voor jou hier.
...
Je krijgt een IP-ban als je blijft doorgaan met deze manier van doen.
Geachte heer Geelhoed,
U heeft helemaal gelijk voor wat betreft het bord op de N219. Dit is niet correct. De betreffende medewerker heeft er mee bedoelt dat hiermee aangeven is dat er een keermogelijkheid is bij de rotonde die 2,5 km verderop ligt, omdat er veel gekeerd werd door vrachtwagens bij de pechhavens. Dit gaf naast veel bermschade ook grote verkeersonveiligheid. Dat had hij anders moeten doen. Ik heb ondertussen een voorstel voor een ander typebord bij hem aangedragen om het bestaande hiermee te vervagen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Provincie Zuid-Holland
Nee hoor, als puntje bij paaltje komt kan ik hoogstpersoonlijk iederen van het forum akknikkeren wie ik maar wil, met of zonder forumregels en met of zonder forumteam erbij. De manier waarop jij denkt in eigen gelijk en je manier van communiceren zijn tenenkrommend, en het is dat ik netjes probeer via het forumteam tot een gedragen maatregel te komen.geelhoed schreef:Opbouwende kritiek: als je mij wilt IP bannen op basis van deze discussie zal je het forumreglement nog even moeten aanpassen.