A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Moderator: Moderatoren
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20526
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Verzekeraars zijn veelal niet de snelste partijen. Ik zit ook al maanden te wachten op de afwikkeling van een schade, waarbij ik het niet-claimbare deel voor eigen rekening neem
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14346
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
In dit geval is het slechts het uitzetten van een vraag. Dat doe je toch even tussen de bedrijven door zou ik zeggen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20526
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Ik heb niet een al te hoge pet op van het servicelevel van organisaties als DAS
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Vandaag bericht van DAS.
RWS is eindelijk zo ver. Aansprakelijkheid afgewezen, afgeschoven naar aannemer. Was te verwachten, maar de manier waarop wil ik jullie niet onthouden:
Volgens artikel 6:171 Burgerlijk Wetboek is de opdrachtgever van
werkzaamheden medeaansprakelijk voor schade aan derden toegebracht door het
handelen of nalaten van de opdrachtnemer inclusief diens medewerkers.
Echter heeft de wetgever een uitzondering gemaakt voor de overheid als
opdrachtgever. Uit de Parlementaire geschiedenis, welke wordt bevestigd in de
recente jurisprudentie, blijkt dat er bewust voor is gekozen de regel niet van
toepassing te laten zijn op de overheid als opdrachtgever. Naar de mening van de
wetgever zou een regel in deze trant ten aanzien van werkzaamheden ter
uitvoering van de overheidstaak tot onoverzienbare hoeveelheid claims van
derden leiden.
Dus, als je als overheid zoveel fout doet dat de claims niet meer te overzien zijn, wordt je door de wetgever boven de wet gesteld. Ja ja...
Maar goed, DAS heeft nu de aannemer aansprakelijk gesteld. Maar kijken waar die weer mee komt.
Weest gegroet,
Jan.
RWS is eindelijk zo ver. Aansprakelijkheid afgewezen, afgeschoven naar aannemer. Was te verwachten, maar de manier waarop wil ik jullie niet onthouden:
Volgens artikel 6:171 Burgerlijk Wetboek is de opdrachtgever van
werkzaamheden medeaansprakelijk voor schade aan derden toegebracht door het
handelen of nalaten van de opdrachtnemer inclusief diens medewerkers.
Echter heeft de wetgever een uitzondering gemaakt voor de overheid als
opdrachtgever. Uit de Parlementaire geschiedenis, welke wordt bevestigd in de
recente jurisprudentie, blijkt dat er bewust voor is gekozen de regel niet van
toepassing te laten zijn op de overheid als opdrachtgever. Naar de mening van de
wetgever zou een regel in deze trant ten aanzien van werkzaamheden ter
uitvoering van de overheidstaak tot onoverzienbare hoeveelheid claims van
derden leiden.
Dus, als je als overheid zoveel fout doet dat de claims niet meer te overzien zijn, wordt je door de wetgever boven de wet gesteld. Ja ja...
Maar goed, DAS heeft nu de aannemer aansprakelijk gesteld. Maar kijken waar die weer mee komt.
Weest gegroet,
Jan.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14346
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Dank voor de update. En succes!
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Even bijpraten:
11-12-13: Aansprakelijkstelling retour gekomen omdat hij bij de post beschadigd was en daardoor niet meer bestelbaar.
Op 17-1-14 is deze opnieuw verzonden.
Op 25-5-14 bericht van verzekeraar dat die de aansprakelijkheid afwijst omdat hun relatie verklaart op de aangegeven locatie geen werkzaamheden te hebben uitgevoerd.(!) Kennelijk is hier de aanduiding “ter hoogte van het UMC” weer te letterlijk genomen. Verzekeraar vraagt nu om onomstotelijk bewijs.
Behandelaarster deelt hierop mede daar geen mogelijkheden voor te zien en het dossier te hebben gesloten.
Door bemiddeling van mijn verzekeraar is het dossier inmiddels heropend en wordt nu door een ander behandeld. Deze man maakt een heel serieuze indruk en vraagt om meer gegevens c.q. foto’s.
Ik zit nu naarstig te werken aan reactie, maar heb verder geen materiaal meer.
@Fleppenstein: in februari schreef je dat je ter plaatse was en stellig slechts één bord waarnam. Zou je indien gewenst, dit kunnen verklaren zodat ik dat door kan zenden als bewijsstuk?
Wordt vervolgd.
11-12-13: Aansprakelijkstelling retour gekomen omdat hij bij de post beschadigd was en daardoor niet meer bestelbaar.
Op 17-1-14 is deze opnieuw verzonden.
Op 25-5-14 bericht van verzekeraar dat die de aansprakelijkheid afwijst omdat hun relatie verklaart op de aangegeven locatie geen werkzaamheden te hebben uitgevoerd.(!) Kennelijk is hier de aanduiding “ter hoogte van het UMC” weer te letterlijk genomen. Verzekeraar vraagt nu om onomstotelijk bewijs.
Behandelaarster deelt hierop mede daar geen mogelijkheden voor te zien en het dossier te hebben gesloten.
Door bemiddeling van mijn verzekeraar is het dossier inmiddels heropend en wordt nu door een ander behandeld. Deze man maakt een heel serieuze indruk en vraagt om meer gegevens c.q. foto’s.
Ik zit nu naarstig te werken aan reactie, maar heb verder geen materiaal meer.
@Fleppenstein: in februari schreef je dat je ter plaatse was en stellig slechts één bord waarnam. Zou je indien gewenst, dit kunnen verklaren zodat ik dat door kan zenden als bewijsstuk?
Wordt vervolgd.
Laatst gewijzigd door jakkoo op do 14 aug 2014, 11:06, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14346
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Het tijdrek- en ontkenningsspelletje is begonnen?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Probeer altijd de hectometerwaarde te benoemen.jakkoo schreef:Kennelijk is hier de aanduiding “ter hoogte van het UMC” weer te letterlijk genomen.
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Is nu al een klein jaar aan de gang. Door te ontkennen dat ze er werkten komt de nalatigheid in beveiliging geheel niet ter sprake.Het tijdrek- en ontkenningsspelletje is begonnen?
Probleem is dat die bordjes er toen niet stonden. Ik moet nu in de huidige situatie een schatting maken, zo van "hier moet het ergens geweest zijn" en kom dan tussen 3.6 en 4.0. Maar zelfs dan kan ik er nog naast zitten.Probeer altijd de hectometerwaarde te benoemen.
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Ter afsluiting:
Bericht ontvangen van DAS-behandelaar. Deze heeft de zaak nog eens zeer zorgvuldig bekeken en schrijft onder meer het volgende:
De bewijslast ligt bij mij en ik (danwel DAS) zou moeten kunnen bewijzen dat:
-de rijstrook plotseling ophield en dat de waarschuwingsborden daarvoor ontbraken.
-de wegbeheerder door het niet tijdig nemen van (voorzorgs)maatregelen een zorgvuldigheidsnorm of veiligheidsnorm heeft geschonden. Alleen dan is er namelijk sprake van een onrechtmatige daad die de wegbeheerder valt toe te rekenen, de belangrijkste voorwaarde voor aansprakelijkheid.
- Ik moet de exacte locatie aantonen en bewijzen dat ik ter plaatse ben geweest
- Ik moet bewijzen dat ik zelf veilig heb gereden en geen onnodige risico heb genomen.
Verder schrijft hij nog:
Locatie
In uw toelichting geeft u aan dat het een probleem blijft om de exacte locatie te achterhalen. Helaas kunnen zowel Rijkswaterstaat als de aannemer achter het onbekend zijn van de exacte locatie zich blijvend verschuilen.
Tsja, haal de de hectometerpaaltjes weg en vraag dan waar het gebeurd is.
Hoe dan ook, uit de gehele brief blijkt dat man de zaak heel serieus heeft bekeken en een goede onderbouwing geeft van zijn advies niet verder te gaan. Ik zal moeten aanvaarden dat bewijzen met het nu beschikbare materiaal niet zijn te leveren. Naar mijn mening heeft hij gelijk en moet ik mijn verlies nemen. Hoe pijnlijk en onrechtvaardig het ook is. Zowel de aannemer als RWS zijn grof nalatig geweest, hebben mij schade berokkend, materieel en lichamelijk en komen er op deze wijze mee weg.
Doorgaan zou een gebed zonder eind worden en daarop aandringen zou volgens mij niet realistisch zijn.
Hierbij iedereen bedankt voor het meedenken en de adviezen.
Bericht ontvangen van DAS-behandelaar. Deze heeft de zaak nog eens zeer zorgvuldig bekeken en schrijft onder meer het volgende:
De bewijslast ligt bij mij en ik (danwel DAS) zou moeten kunnen bewijzen dat:
-de rijstrook plotseling ophield en dat de waarschuwingsborden daarvoor ontbraken.
-de wegbeheerder door het niet tijdig nemen van (voorzorgs)maatregelen een zorgvuldigheidsnorm of veiligheidsnorm heeft geschonden. Alleen dan is er namelijk sprake van een onrechtmatige daad die de wegbeheerder valt toe te rekenen, de belangrijkste voorwaarde voor aansprakelijkheid.
- Ik moet de exacte locatie aantonen en bewijzen dat ik ter plaatse ben geweest
- Ik moet bewijzen dat ik zelf veilig heb gereden en geen onnodige risico heb genomen.
Verder schrijft hij nog:
Locatie
In uw toelichting geeft u aan dat het een probleem blijft om de exacte locatie te achterhalen. Helaas kunnen zowel Rijkswaterstaat als de aannemer achter het onbekend zijn van de exacte locatie zich blijvend verschuilen.
Tsja, haal de de hectometerpaaltjes weg en vraag dan waar het gebeurd is.
Hoe dan ook, uit de gehele brief blijkt dat man de zaak heel serieus heeft bekeken en een goede onderbouwing geeft van zijn advies niet verder te gaan. Ik zal moeten aanvaarden dat bewijzen met het nu beschikbare materiaal niet zijn te leveren. Naar mijn mening heeft hij gelijk en moet ik mijn verlies nemen. Hoe pijnlijk en onrechtvaardig het ook is. Zowel de aannemer als RWS zijn grof nalatig geweest, hebben mij schade berokkend, materieel en lichamelijk en komen er op deze wijze mee weg.
Doorgaan zou een gebed zonder eind worden en daarop aandringen zou volgens mij niet realistisch zijn.
Hierbij iedereen bedankt voor het meedenken en de adviezen.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14346
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: A28 Utrecht Amersfoort. Van 3 naar 2 stroken, en hoe.
Hm, ietwat onbevredigende afloop.
Deze vind ik zelfs gemeen:
Fijn dat je ons op de hoogte hebt gehouden. Dank daarvoor.
Deze vind ik zelfs gemeen:
Zo zie je maar dat een dashcam een hoop gezeik kan voorkomen.jakkoo schreef:- Ik moet bewijzen dat ik zelf veilig heb gereden en geen onnodige risico heb genomen.
Fijn dat je ons op de hoogte hebt gehouden. Dank daarvoor.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje