SWOV: GOW80 te smal

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Egbert
expressweg
Berichten: 2732
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Egbert » do 11 sep 2014, 8:38

Het SWOV is totaal wereldvreemd. Hoe los je dat op met brommobielen en traktoren? Verplicht gebruik maken van fietspaden of zo?

"toonaangevende adviesorgaan". Laat me niet lachen zeg. Geitenwollensokkenclubje met te veel subsidie.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76266
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Chris » do 11 sep 2014, 8:39

SWOV is een beetje de realiteit kwijt. In de Kampioen van deze maand stond een stuk over de veiligheid van provinciale wegen. Hierin stond dat 88% (!) van de provinciale wegen te smal is.

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18233
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door boe! » do 11 sep 2014, 8:50

Er zijn al heel veel permanente inhaalverboden. SWOV zal ongetwijfeld weten dat de automobilisten het grote aantal verboden als irritant ervaren en juist daardoor toch weer gaan inhalen op plaatsen waar dit niet mag en met een beetje pech op plaatsen die WEL gevaarlijk zijn.

Wat ik in deze discussies steeds weer mis is de bestuurder zelf. Ook nu durft SWOV zijn pijlen niet te richten op de grootste veroorzaker van gevaarlijk weggedrag namelijk de persoon achter het stuur. De voorgestelde maatregelen richten zich wederom weer op de inrichting van de weg (de symptomen) en niet op de bestuurder (de oorzaak).

Egbert
expressweg
Berichten: 2732
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Egbert » do 11 sep 2014, 9:09

Omdat je de bestuurder natuurlijk niet kunt sturen. Je kunt wel zeggen "jullie moeten voorzichtiger rijden" :wijsvinger: maar dat heeft geen enkel effect. Dus moeten ze iets anders doen om hun bestaansrecht te bevestigen.
En inhaalverboden aanleggen is dubbel kassa. Kun je ook lekker gaan bekeuren voor mensen die inhaalverboden negeren. Zo heb ik een tijdje geleden een bekeuring gekregen voor het negeren van een doorgetrokken streep. Waar? Na een rotonde een vrachtwagen inhalen die langzaam optrok. Waarom een doorgetrokken streep? Om de mensen die van de andere kant de rotonde naderen een waarschuwing te geven om daar niet in te halen (want dat kan gewoon niet meer). Waarom dan toch een doorgetrokken streep als je van de rotonde af komt? Gewoon. Omdat. Staatskas weer gespekt.

Ik ben echt geen hardrijder of notoire inhaler, maar dit soort plannen heb ik echt een ongelofelijke hekel aan.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3228
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer
Contacteer:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Mandelsoft » do 11 sep 2014, 9:32

Ik had voor het vak Road Safety een paper over geschreven hoe je provinciale wegen veiliger zou kunnen maken. Uit het onderzoek van SWOV zelf(!) in het ontwerpboek van Duurzaam Veilig(!) was de conclusie dat tweederde van de ongelukken op deze provinciale wegen enkelzijdig is. Dit zijn dus ongelukken waarbij mensen tegen bomen zijn gebotst, in de sloot zijn beland, enzovoorts. Inhalen is maar een relatief laag deel van de slachtoffers. Dit ga je niet oplossen door permanente inhaalverboden...
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door RSK » do 11 sep 2014, 9:58

Dat clubje zogenaamd kundige figuren begint me aardig de keel uit te hangen. Ik heb nog wel een andere suggestie, namelijk het invoeren van vmax 130 op alle wegen bubeko. Immers gebeuren de minste dodelijke ongevallen op 130-wegen. :roll:

Zonder gekheid, hoe meer belachelijke verboden en beperkingen je oplegt, hoe meer mensen zich uit gaan leven als ze de ruimte krijgen. Ik heb de laatste tijd het idee dat mensen steeds harder gaan rijden in 30-zones, kennelijk om de verloren tijd elders goed te maken.

Verder ligt er veel te weinig nadruk op de reden waarom mensen inhalen. Dat mensen inhalen is vaak ook niet omdat ze maar een klein stukje achter een trager voertuig zitten. Op sommige plaatsen rijden mensen langere stukken OWN. Als je dan achter een vrachtwagen rijdt of iemand die denkt dat het bubeko overal 60 is, dan loop je gigantische vertragingen op.

Als men dan zonodig het inhalen veiliger wil maken, dan moeten we absoluut naar meer brede 2+1-wegen met vmax 100. Verder zou een fijnmaziger net van stroomwegen er toe kunnen leiden dat mensen minder lang op een GOW rijden. Als ik bijvoorbeeld kijk naar een N210; een weg ver buiten de dorpen voor regionale verplaatsingen met nota bene een ventweg ernaast. Dan zou die weg toch gewoon 2+1 ongelijkvloers moeten zijn met vmax 100/120? Maar nee, een GOW-80 met inhaalverboden en vol rotondes. We hebben het echt begrepen. :facepalm:
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Rene » do 11 sep 2014, 10:17

De enige die beter wordt van wereldvreemde voorstellen tot algehele snelheidsverlaging en inhaalverboden is de staatskas. Immers de politie kan zich dan weer uitleven in handhaving van die onzin en daarbij buitenproportionele boetes uitdelen. Je kunt tegenwoordig qua afstraffing beter qua winkeldiefstal een draaideurcrimineel zijn dan dat je zonder enige gevaarzetting een normale snelheid rijdt op een weg die "politiek is afgewaardeerd". De eerste krijgt alleen een aai over z'n bolletje vanwege z'n slechte jeugd of wat dan ook, de tweede mag honderden euro's aan het CJIB afdragen. Dat doet echt goed voor het rechtsgevoel van de gemiddelde burger... :roll: :roll:

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18188
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door mavas » do 11 sep 2014, 10:42

Hier het officiele bericht:
Aanbevelingen voor wegvakken van 50- en 80km/uur-wegen

Gebiedsontsluitingswegen (de gemeentelijke en provinciale 50- en 80-wegen) zijn er om ons zo snel mogelijk van een woon- of verblijfsgebied naar de snelweg te leiden. Even ter herinnering: vanaf de ‘erftoegangsweg’ gaan we via de ‘gebiedsontsluitingsweg’ naar de ‘stroomweg’ en daarna in omgekeerde volgorde naar onze plaats van bestemming. Dat is het bekende Duurzaam Veilig-trappetje. Maar als je naar de ongevallencijfers voor de 50- en 80-wegen kijkt, dan zijn ze alles behalve veilig. Sterker, het zijn de gevaarlijkste wegen in ons land. Volgens de wegcategorisering moet er vooral doorgaand verkeer op rijden. In de praktijk zien we echter ook veel bestemmingsverkeer of landbouwverkeer over deze wegen. Het gevolg: grote snelheids- en massaverschillen en veel conflictpunten. In plaats van een gebiedsontsluitingsweg (met één functie)spreken we vaak dan ook over ‘grijze wegen’.

SWOV beveelt in het zojuist gepubliceerde onderzoek "Naar meer veiligheid op gebiedsontsluitingswegen" aan om voor deze grijze wegen niet alleen in termen van maximum snelheden kunnen denken, maar vooral ook in termen van veilige snelheden. Daar waar op deze wegen snel en langzaam verkeer elkaar kunnen ontmoeten, zouden wegbeheerders een veilige snelheid moeten afdwingen. Dat kan bijvoorbeeld door plateaus aan te brengen op kruispunten. SWOV noemt in haar rapport een regime van 30, 50 of 70 km/uur, afhankelijk van het type aansluiting en ontmoeting.

SWOV constateert in haar onderzoek voorts dat het dwarsprofiel van veel enkelbaans 80-wegen niet conform de ontwerprichtlijnen zijn: regelmatig zijn ze te smal. De oorzaak is dat er vaak simpelweg geen ruimte is om het dwarsprofiel aan de richtlijnen te laten voldoen. Wat echter ook meespeelt, is dat de van de verschillende ontwerpelementen onvoldoende is aangegeven wat het verkeersveiligheidsbelang ervan is: ‘Dit maakt het voor ontwerpers soms verleidelijk om van de richtlijnen af te wijken’, aldus Atze Dijkstra van SWOV.

SWOV beveelt niet alleen aan om de ontwerprichtlijnen (vaker en beter) toe te passen, maar ook om deze beter met verkeersveiligheidsargumenten te onderbouwen. Op het Nationaal Verkeerskundecongres op 12 november gaat Atze Dijkstra hierover in discussie tijdens zijn papersessie.
http://www.swov.nl/NL/Actueel/Nieuws/Ni ... 50_80.html
Ik heb de berichten uit Duurzaam Veilig-onderwerp hierheen verplaatst omdat het recente bericht voortborduurt op de smalle wegen.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18188
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door mavas » do 11 sep 2014, 10:44

Chris schreef:SWOV is een beetje de realiteit kwijt. In de Kampioen van deze maand stond een stuk over de veiligheid van provinciale wegen. Hierin stond dat 88% (!) van de provinciale wegen te smal is.
Als je het vergelijkt met de internationale ontwerpstandaard dan klopt dat gewoon. De Nederlandse GOW's zijn internationaal gezien gewoon veel en veel te smal.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door RSK » do 11 sep 2014, 10:48

SWOV schreef:SWOV beveelt [...] aan om voor deze grijze wegen niet alleen in termen van maximum snelheden kunnen denken, maar vooral ook in termen van veilige snelheden. Daar waar op deze wegen snel en langzaam verkeer elkaar kunnen ontmoeten, zouden wegbeheerders een veilige snelheid moeten afdwingen. Dat kan bijvoorbeeld door plateaus aan te brengen op kruispunten.
Wordt hier nu met het onderscheid tussen maximum- en veilige snelheden gesuggereerd om elementen in wegen aan te brengen zonder de maximumsnelheid te verlagen? Dat lijkt me namelijk pas echt gevaarlijk.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8709
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door captain007 » do 11 sep 2014, 10:52

De conclusie van de ANWB en het SWOV is volgens mij hetzelfde, namelijk de wegen zijn te smal. Alleen de beoogde maatregelen van het SWOV zijn idioot. Dat is gewoon ronduit anti-auto beleid te noemen in plaats van het probleem aanpakken (wegen verbreden), zodat de veiligheid verbeterd. Daarnaast negeert het SWOV de factor vervoersprestatie van een weg in deze totaal, want de doorstroming wordt op deze manier alleen maar dramatischer. Ik stel voor dat de heren van het SWOV zich voortaan door een paard en wagen laten vervoeren wat hij blijkbaar een tempo vindt wat normaal is. Tijd om dat clubje op te heffen of er eens mensen neer te zetten die wel een realistische kijk op verkeer en vervoer hebben...

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18188
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door mavas » do 11 sep 2014, 11:02

Vergeet niet dat kranten en nieuwssites natuurlijk altijd de boel gekleurd brengen om discussie te veroorzaken. Als je namelijk het echte bericht leest, en de eerste alinea van het document dan krijg je al een heel ander beeld:
Voor enkelbaans wegen met een limiet van 80 km/uur adviseert SWOV om deze te ontwerpen volgens het standaardprofiel in de ontwerprichtlijnen; op dit moment heeft een groot deel van deze wegen een te krap dwarsprofiel. Om de ernst van de afloop van ongevallen te verminderen, is een systeem van veilige snelheden voor gebiedsontsluitingswegen aan te bevelen. Een dergelijk systeem kan leiden tot bijvoorbeeld lagere snelheidslimieten bij kruispunten en eventueel hogere limieten op wegvakken, waar dat verantwoord kan.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18233
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door boe! » do 11 sep 2014, 11:04

RSK schreef:
SWOV schreef:SWOV beveelt [...] aan om voor deze grijze wegen niet alleen in termen van maximum snelheden kunnen denken, maar vooral ook in termen van veilige snelheden. Daar waar op deze wegen snel en langzaam verkeer elkaar kunnen ontmoeten, zouden wegbeheerders een veilige snelheid moeten afdwingen. Dat kan bijvoorbeeld door plateaus aan te brengen op kruispunten.
Wordt hier nu met het onderscheid tussen maximum- en veilige snelheden gesuggereerd om elementen in wegen aan te brengen zonder de maximumsnelheid te verlagen? Dat lijkt me namelijk pas echt gevaarlijk.
Maximumsnelheid is bijvoorbeeld 80 km/u, veilige snelheid is bijvoorbeeld 50 of 70 km/u.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door RSK » do 11 sep 2014, 11:22

^^ In een land waar men voor elke potentiële scheet de maximumsnelheid 20 km/h lager legt dan wat de weg toelaat, vind ik het voeren van een hogere maximumsnelheid bij een obstakel wat slechts veilig kan worden bereden met lagere snelheid ronduit onverantwoord. Dat strookt totaal niet met het verwachtingspatroon wat mensen hebben. Nu is het een en ander wel te ondervangen met adviessnelheden, maar liever zie ik dat dit complete pakket kullekoek regelrecht de vuilbak in verdwijnt. Samen met DV, de zones 60 en de inhaalverboden.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18188
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door mavas » do 11 sep 2014, 11:26

Al sik het document doorlees lees ik nergens dat het SWOV keihard aanbeveelt om inhalen strikt te verbieden. Het is gewoon wat de nieuwsmedia er als eerste uit heeft gehaald. Ik lees juist dit:
http://www.swov.nl/rapport/R-2014-18.pdf
Enkelbaans 80-wegen hebben dikwijls een dwarsprofiel met een maatvoering onder de standaard. SWOV adviseert om wegen te ontwerpen volgens het standaardprofiel in de ontwerprichtlijnen. Daar waar het standaardprofiel niet op korte termijn kan worden gerealiseerd, wordt aanbevolen om (enkele) afzonderlijke dwarsprofielelementen conform de standaardwaarde uit te voeren. In volgorde van prioriteit zijn dit:
1. vergevingsgezinde bermen en voldoende obstakelvrije ruimte;
2. verbreden of moeilijk overrijdbaar maken van de rijrichtingscheiding;
3. vlucht- en bergingszone semi-verharden of draagkrachtig maken;
4. rijstroken verbreden.
Stuk voor stuk allemaal maatregelen die de verkeersveiligheid verhogen.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20524
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door waldo79 » do 11 sep 2014, 12:46

Gelukkig, er is nog enig verstand bij de wetenschappers :lol:

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18233
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door boe! » do 11 sep 2014, 12:49

mavas schreef:Als ik het document doorlees lees ik nergens dat het SWOV keihard aanbeveelt om inhalen strikt te verbieden.
Ik zag zojuist ene meneer Dijkstra van het SWOV bij RTL-Z een toelichting geven. Eerste vraag was: "aan welke maatregelen denkt u?" en het eerste antwoord was "het inhalen onmogelijk maken". En dat wil hij inderdaad niet doen met een inhaalverbod, maar een verhoging in het midden waardoor inhalen fysiek onmogelijk wordt gemaakt.

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20524
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door waldo79 » do 11 sep 2014, 12:51

En dat wil hij inderdaad niet doen met een inhaalverbod, maar een verhoging in het midden waardoor inhalen fysiek onmogelijk wordt gemaakt.
Hmmm...en dat lijkt me niet verstandig, zeker niet bij incidenten :facepalm:

Gebruikersavatar
mhkamp
2x2 autosnelweg
Berichten: 6129
Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
Locatie: Nieuw Buinen
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door mhkamp » do 11 sep 2014, 12:59

Kan wel: dan zou je het zoals men dat op de N366 bij op en afritten heeft toegepast bij Musselkanaal en Ter Apel.
Als je wilt worden wie je nog nooit bent geweest, zal je moeten doen wat je nog nooit hebt gedaan!
WeFo Lidnummer 0010.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door RSK » do 11 sep 2014, 13:17

^^ Sowieso vreemd dat als belangrijk probleem wordt aangedragen dat de wegen te smal zijn, en men vervolgens obstakels wil toevoegen waardoor de effectieve breedte en uitwijkmogelijkheden alleen maar kleiner worden.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

Egbert
expressweg
Berichten: 2732
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door Egbert » do 11 sep 2014, 13:21

mavas schreef:Hier het officiele bericht:
En dat is zelfs tenenkrommend.
Aanbevelingen voor wegvakken van 50- en 80km/uur-wegen

Gebiedsontsluitingswegen (de gemeentelijke en provinciale 50- en 80-wegen) zijn er om ons zo snel mogelijk van een woon- of verblijfsgebied naar de snelweg te leiden.
In grote delen van het land kun je geen auto(snel)weg gebruiken. Omdat die er niet is, omdat die om is, noem het maar op. Ik kan voor mijn ww-verkeer best een stuk over de autosnelweg, maar dan rij ik 10 km om (op een totaal van 30 km). Dat gaan we niet doen dus.
Even ter herinnering: vanaf de ‘erftoegangsweg’ gaan we via de ‘gebiedsontsluitingsweg’ naar de ‘stroomweg’ en daarna in omgekeerde volgorde naar onze plaats van bestemming. Dat is het bekende Duurzaam Veilig-trappetje. Maar als je naar de ongevallencijfers voor de 50- en 80-wegen kijkt,
Hoezo "maar"? Wat voor tegengestelde conclusie wordt hier getrokken?
Volgens de wegcategorisering moet er vooral doorgaand verkeer op rijden. In de praktijk zien we echter ook veel bestemmingsverkeer of landbouwverkeer over deze wegen.
En waar zou dat bestemmingsverkeer dan moeten rijden? Op de 60-km wegen of zo? En wat doe je met al die velden die alleen van een 80-km weg bereikbaar zijn?
SWOV beveelt in het zojuist gepubliceerde onderzoek "Naar meer veiligheid op gebiedsontsluitingswegen" aan om voor deze grijze wegen niet alleen in termen van maximum snelheden kunnen denken, maar vooral ook in termen van veilige snelheden. Daar waar op deze wegen snel en langzaam verkeer elkaar kunnen ontmoeten, zouden wegbeheerders een veilige snelheid moeten afdwingen. Dat kan bijvoorbeeld door plateaus aan te brengen op kruispunten. SWOV noemt in haar rapport een regime van 30, 50 of 70 km/uur, afhankelijk van het type aansluiting en ontmoeting.
Kruispunten in 80-km GOW's? Bestaan die nog? Ik dacht dat die onderhand allemaal omgebouwd waren in rotondes. En drempels of plateau's op 80-km wegen? Werkelijk :facepalm:

Het SWOV zit vol met wereldvreemde stadsbewoners. :nuts:
En het is precies wat ik voorspeld heb: elke stap om op één plek verkeersveiligheid te verbeteren leidt tot een stap om op een andere plek de verkeersveiligheid te verbeteren "omdat dat nu de meest gevaarlijke plek is". Dat leidt er uiteindelijk toe dat je voor een oneindige hoeveelheid aan ongemak en kosten 0 verkeersdoden hebt. Wat mij betreft is dat ongemak en die kosten al op een punt dat verdere verhoging niet leidt tot een significante of acceptabele vermindering van verkeersdoden.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7088
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door RSK » do 11 sep 2014, 13:25

Egbert schreef:
Dat is het bekende Duurzaam Veilig-trappetje. Maar als je naar de ongevallencijfers voor de 50- en 80-wegen kijkt,
Hoezo "maar"? Wat voor tegengestelde conclusie wordt hier getrokken?
Ik denk : Dat is dus op papier Duurzaam Veilig - maar het blijkt in de praktijk helemaal niet zo veilig. Om daar vervolgens vervolgens de verkeerde oorzaken aan te koppelen.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.

HylkeAnne
stadsweg
Berichten: 278
Lid geworden op: vr 31 jan 2014, 2:15

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door HylkeAnne » do 11 sep 2014, 14:10

Ik las tevens in het rapport over een verhoging van de maximumsnelheid, daar waar het mogelijk is. Zo'n fysieke scheiding kennen ze in Zweden ook, daar mag dan 110 km/u gereden worden. Vaak 2+1 wegen, ook stukken 1+1. Dat vind ik prima. Drempels en plateaus op een GOW? Krankjorum. Die wil ik zelfs in een woonwijk nog niet zien.

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18233
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door boe! » do 11 sep 2014, 14:14

De eerste tegengeluiden zijn er ook.
:arrow: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... werkt-niet

Bluemoon23
stadsweg
Berichten: 272
Lid geworden op: zo 03 feb 2008, 21:40

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door Bluemoon23 » do 11 sep 2014, 16:34

Egbert schreef: Het SWOV zit vol met wereldvreemde stadsbewoners. :nuts:
Dat was ook mijn eerste gedachte toen ik die "deskundige" zag op RTL7, waarschijnlijk denkt hij bij tractoren aan dat kleine smalspoortractortje van het keuterboertje die hij op vakantie in Frankrijk wel eens ziet.
Om daar nu aparte wegen voor aan te leggen is ook niet echt goedkoop, en dan komen ze vaak ook nog aan met een paadje van 3m breed, of landbouwtunnels waar de moderne landbouwwerktuigen te breed en te hoog voor zijn.

Heel veel landbouwers wonen nu eenmaal aan een 80km weg, om al die wegen nu af te waarderen is ook weer zo wat :nuts:

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76266
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Chris » do 11 sep 2014, 18:05

boe! schreef:Er zijn al heel veel permanente inhaalverboden. SWOV zal ongetwijfeld weten dat de automobilisten het grote aantal verboden als irritant ervaren en juist daardoor toch weer gaan inhalen op plaatsen waar dit niet mag en met een beetje pech op plaatsen die WEL gevaarlijk zijn.
Je theorie wordt meteen onderschreven vandaag.... 1 dode op de N36 bij Westerhaar door het inhalen ter plaatse van een doorgetrokken streep.

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.as ... 8101&cat=1

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15216
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door Via » do 11 sep 2014, 18:38

Wat een onzinnige oplossingen worden er aangedragen. Het is gewoon een feit dat de rijstroken op Nederlandse GOW's veel en veel te smal zijn, dat zie je altijd pas goed als je achter een vrachtauto zit. En het erge daaraan is dat de voorgeschreven dubbele asmarkering dit kwaaltje alleen maar erger heeft gemaakt op bestaande wegen.

Verder mijn commentaar op het officiële bericht:
SWOV schreef:Gebiedsontsluitingswegen (de gemeentelijke en provinciale 50- en 80-wegen) zijn er om ons zo snel mogelijk van een woon- of verblijfsgebied naar de snelweg te leiden. Even ter herinnering: vanaf de ‘erftoegangsweg’ gaan we via de ‘gebiedsontsluitingsweg’ naar de ‘stroomweg’ en daarna in omgekeerde volgorde naar onze plaats van bestemming. Dat is het bekende Duurzaam Veilig-trappetje.
Was het maar zo'n feest. Op de meeste plaatsen ligt geen enkele gebiedsontsluitingsweg en moet al het verkeer via dubieuze erftoegangswegen naar een al even dubieuze gebiedsontsluitingsweg. Het netwerk zou veel fijnmaziger moeten worden opgezet dan nu het geval is, oftewel dat iedere flinke kern toch wel via een gebiedsontsluitingsweg is ontsloten.
SWOV schreef:Maar als je naar de ongevallencijfers voor de 50- en 80-wegen kijkt, dan zijn ze alles behalve veilig. Sterker, het zijn de gevaarlijkste wegen in ons land. Volgens de wegcategorisering moet er vooral doorgaand verkeer op rijden. In de praktijk zien we echter ook veel bestemmingsverkeer of landbouwverkeer over deze wegen. Het gevolg: grote snelheids- en massaverschillen en veel conflictpunten. In plaats van een gebiedsontsluitingsweg (met één functie)spreken we vaak dan ook over ‘grijze wegen’.
Komt door de gemiddelde wegbeheerder die Duurzaam Veilig vooral toepast als dit in het beperkt beschikbare budget past. Echte oplossingen om snelheids- en massaverschillen te voorkomen kosten vaak te veel geld en/of ruimte, zoals parallelwegen en ongelijkvloerse oplossingen.
SWOV schreef:SWOV beveelt in het zojuist gepubliceerde onderzoek "Naar meer veiligheid op gebiedsontsluitingswegen" aan om voor deze grijze wegen niet alleen in termen van maximum snelheden kunnen denken, maar vooral ook in termen van veilige snelheden. Daar waar op deze wegen snel en langzaam verkeer elkaar kunnen ontmoeten, zouden wegbeheerders een veilige snelheid moeten afdwingen. Dat kan bijvoorbeeld door plateaus aan te brengen op kruispunten. SWOV noemt in haar rapport een regime van 30, 50 of 70 km/uur, afhankelijk van het type aansluiting en ontmoeting.
Doe maar niet. Drempels liggen er buiten de kom al veel te veel inmiddels.
SWOV schreef:SWOV constateert in haar onderzoek voorts dat het dwarsprofiel van veel enkelbaans 80-wegen niet conform de ontwerprichtlijnen zijn: regelmatig zijn ze te smal. De oorzaak is dat er vaak simpelweg geen ruimte is om het dwarsprofiel aan de richtlijnen te laten voldoen. Wat echter ook meespeelt, is dat de van de verschillende ontwerpelementen onvoldoende is aangegeven wat het verkeersveiligheidsbelang ervan is: ‘Dit maakt het voor ontwerpers soms verleidelijk om van de richtlijnen af te wijken’, aldus Atze Dijkstra van SWOV.
Ontwerpers willen vaak wel aan de richtlijnen voldoen, maar het zijn uiteindelijk de beleidsmakers die beslissingen nemen. De belangen hoeven echt niet te worden toegevoegd, dat weet de gemiddelde ontwerper wel.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76266
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door Chris » do 11 sep 2014, 19:18

In Zweden doen ze dat toch een stuk beter. Je ziet daar steeds meer rijbaanscheidingen op bestaande wegen, maar dan wel met inhaalstroken en een maximumsnelheid van 100 km/h. Dat hoeven niet per se ongelijkvloerse wegen te zijn. Nederlandse beleidsmakers denken bij het woord 'verkeersveiligheid' enkel aan afwaardering en lagere snelheden. :pukey:

Sowieso heeft Nederland veel meer inhaalstroken nodig, eigenlijk gewoon overal waar dat fysiek kan. In Frankrijk heb ik zelfs fietsers op 2+1 wegen gezien waar je 110 mag.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18188
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door mavas » do 11 sep 2014, 19:36

^^ Het is inderdaad eigenlijk absurd dat in de afgelopen decennia gigantisch veel wegen inhaalverboden hebben gekregen, maar dat er totaal geen alternatief voor is gekomen.
Je ziet dat Duitsland, Frankrijk en veel andere Europese landen veel 2+1-wegen aan het aanleggen zijn omdat men inziet dat niet-inhalen veel frustratie en op den duur ook lagere verkeersveiligheid oplevert. Het voordeel van die ombouw is dat landbouwverkeer gewoon op de hoofdrijbaan kan blijven rijden.

Ik heb het wel eens meer gezegd, maar als we zo door blijven gaan raken we echt uit die top 5 van veiligste landen. We doen het nu al slechter dan een paar andere landen, als dat zo doorgaat raken we echt uit de top 10.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

HylkeAnne
stadsweg
Berichten: 278
Lid geworden op: vr 31 jan 2014, 2:15

Re: SWOV: GOW80 te smal

Bericht door HylkeAnne » do 11 sep 2014, 19:59

Zojuist met rokende banden twee door rood fietsende eikels kunnen ontwijken. De theorie klopt, ik reed 50, bij 30 is mijn remweg veel minder en had ik ze eerder opgemerkt. Al was het was natuurlijk niet mijn fout, een aanrijding heb ik ook geen trek in. Bewust door rood fietsen, of gewoon niet opletten, dan ben je een enorme sukkel, en is toch écht je eigen schuld. En dat is hier waar ik woon een hardnekkig probleem.

Plaats reactie