SWOV: GOW80 te smal
Moderator: Moderatoren
Re: SWOV: GOW80 te smal
Ik vind de erftoegangswegen buiten de kom een veel groter probleem, deze lijken nog smaller door het ontbreken van de markering in het midden.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14344
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: SWOV: GOW80 te smal
Precies de bedoeling.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: SWOV: GOW80 te smal
Jij betaalt de kosten van het extra asfalt?Snelwegfreak schreef:Ha, gelukkig! Ik predik en roep al maaaaaanden dat het profiel van een GOW-80 veel te smal is met rijstroken van 2,75 meter en redresseerstroken van 15-30 centimeter. Hopen dan maar dat er iets aan gaat gebeuren.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18031
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: SWOV: GOW80 te smal
Wat is dat nou voor vraag? Uiteraard niet, maar van mij mag men in de toekomst wel iets breder aanleggen.
Enne gojje mins blieft altied leave.
Re: SWOV: GOW80 te smal
Breder maken kost geld en dat geld heeft de overheid momenteel niet. Dus als niemand met een zak geld komt, wordt jouw wens niet vervuld.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18031
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: SWOV: GOW80 te smal
Dan hoeft men al die onderzoeken ook niet uit te voeren, dat kost ook geld. En het zal altijd een geleidelijke investering zijn. Alleen bij nieuwbouw of renovatie zal er naar het nieuwe/bredere profiel verbreed worden. Bovendien, al die wegen downgraden, rotondes aanleggen, versmallingen, drempels et cetera et cetera mag wel geld kosten, maar hier en daar in de toekomst wat bredere lap asfalt kan niet?
Enne gojje mins blieft altied leave.
- captain007
- Forumbeheerder
- Berichten: 8709
- Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
- Locatie: Beneden-Leeuwen
- Contacteer:
Re: SWOV: GOW80 te smal
Wat mij betreft past men het standaard ontwerp aan en worden nieuwe GOW's of bestaande GOW's bij reconstructies met een breder profiel aangelegd. Snellere en kosteneffectievere oplossing op korte termijn is EHK op GOW's afschaffen en daar weer naar RONA teruggaan. Bij ETW's vind ik EHK geen probleem aangezien daar sowieso al geen sprake was van markering in het midden van de weg.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18031
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: SWOV: GOW80 te smal
Precies zoals ik het zei dus.
Dat is een utopie. Dat gaat nooit gebeuren zolang Duurzaam Veilig heilig wordt verklaard.captain007 schreef:Snellere en kosteneffectievere oplossing op korte termijn is EHK op GOW's afschaffen en daar weer naar RONA teruggaan.
Enne gojje mins blieft altied leave.
Re: SWOV: GOW80 te smal
Het vreemde is dat hier geroepen wordt dat GOW wegen met EHK smaller zijn geworden: mijn ervaring is juist dat de wegen vaak na reconstructie verbreed zijn, maar dat door de toepassing van verkeerseilandjes, halfverharding, dubbele belijning en overige tierelatijntjes het lijkt alsof de weg smaller is geworden. Ook nieuwe GOW wegen zijn vaak breder dan de oude - maar wellicht speelt mee dat de meeste mensen hier op het forum driecijferige N wegen in hun hoofd hebben terwijl de meeste GOW wegen natuurlijk gewoon gemeentelijke hoofdwegen zijn en provinciale wegen hoger dan N 400.
http://www.safespeed.org.uk/international3.html
Hier worden namelijk snelwegen met elkaar vergeleken, en qua ontwerp zijn die stukken meer vergelijkbaar dan onderliggend wegennet. Ook in deze grafiek springt het UK eruit qua veiligheid. Als iemand een analyse zou kunnen maken waarom dat zo is?
Het verschil tussen Nederland en België lijkt te zijn door het hogere percentage dronken bestuurders t.o.v. het totaal. Oostenrijk staat ook hoog, maar dat ligt natuurijk overduidelijk aan de zeer slecht leesbare bewegwijzering.
Dit is dan ook niet voor niets mijn favoriete tabel:Wat ook meespeelt in de VK is dat conflicten meestal optreden bij lage snelheden. Wil je dus een eerlijke vergelijking in de verkeersveiligheid tussen Nederland en alle andere landen dan moet je dus de verkeersveiligheid van alleen de enkelbaans- of dubbelswegen erbij pakken, en dan alleen op de wegvakken, niet op de kruispunten.
http://www.safespeed.org.uk/international3.html
Hier worden namelijk snelwegen met elkaar vergeleken, en qua ontwerp zijn die stukken meer vergelijkbaar dan onderliggend wegennet. Ook in deze grafiek springt het UK eruit qua veiligheid. Als iemand een analyse zou kunnen maken waarom dat zo is?
Het verschil tussen Nederland en België lijkt te zijn door het hogere percentage dronken bestuurders t.o.v. het totaal. Oostenrijk staat ook hoog, maar dat ligt natuurijk overduidelijk aan de zeer slecht leesbare bewegwijzering.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18031
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: SWOV: GOW80 te smal
Onjuist. Veel N-wegen zijn met de RONA-breedte gewoon overlapt met een nieuw laagje asfalt en nieuwe markeringen. Daarbij zijn de rijstroken wel degelijk smaller geworden. Vaak van een 2,90-3,10 meter naar 2,75 meter. Veel N-wegen hadden rijstroken die echt wel breder waren dan 2,75 meter maar nu allemaal al 2,75 meter zijn of worden. Het is niet waar dat ze enkel optisch smaller zijn geworden.Vinny schreef:Het vreemde is dat hier geroepen wordt dat GOW wegen met EHK smaller zijn geworden: mijn ervaring is juist dat de wegen vaak na reconstructie verbreed zijn, maar dat door de toepassing van verkeerseilandjes, halfverharding, dubbele belijning en overige tierelatijntjes het lijkt alsof de weg smaller is geworden. Ook nieuwe GOW wegen zijn vaak breder dan de oude
Enne gojje mins blieft altied leave.
Re: SWOV: GOW80 te smal
De GOW-wegen in de regio Amstelland zijn wel degelijk breder geworden (of hetzelfde gebleven). De nieuwe N201 ten noorden van Uithoorn is breder dan de oude, om maar eens een voorbeeld te noemen. De Waterwolftunnel vind ik wel smal trouwens, maar in een 2x2 configuratie is dat niet meteen problematisch. Ook in Friesland kan ik bovenstaande bewering niet in de parktijk waarnemen. Al is de Ringweg van Sneek (het OWN gedeelte) nog in pré EHK-uitvoering uitgevoerd.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5457
- Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
- Locatie: Leiden
Re: SWOV: GOW80 te smal
En wat is nu het probleem dat die wegen zo smal zijn? Veel verkeersslachtoffers levert het in ieder geval niet op.
Mijn standpunt blijft: door (optisch) smallere wegen let de weggebruiker beter op en ontstaan er netto dus zeker niet meer ongevallen. Integendeel.
Mijn standpunt blijft: door (optisch) smallere wegen let de weggebruiker beter op en ontstaan er netto dus zeker niet meer ongevallen. Integendeel.
Re: SWOV: GOW80 te smal
GOW-80 is het minst veilige wegtype. Een groot deel van de verkeersdoden valt op deze wegen terwijl ze maar een klein aandeel van het wegennet en afgelegde kilometers uitmaken. Van de 306 verkeersdoden* vielen er in 2012 162 op 80 km-wegen, dat is meer dan de helft. Bovendien wijst de research uit het rapport uit dat bredere wegen een significante reductie in verkeersdoden betekent, in tegenstelling tot wat jij beweert dat smallere wegen veiliger zijn.sirdanilot schreef:En wat is nu het probleem dat die wegen zo smal zijn? Veel verkeersslachtoffers levert het in ieder geval niet op.
* exclusief fietsers, voetgangers, brommers en invalidenvoertuigen.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5457
- Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
- Locatie: Leiden
Re: SWOV: GOW80 te smal
Ja, het merendeel van de slachtoffers valt op deze wegen, da's een gegeven. Maar da's in andere landen ook zo, ook al hebben ze bredere GOWs.
Volgens jouw standpunt zou in een Nederlandse regio zonder snelwegen (zoals Zeeuws-Vlaanderen) het dodenaantal extreem hoog moeten liggen, want de GOW's zijn 'gevaarlijk smal' en het merendeel van de verplaatsingen vindt via GOWs plaats. Maar ik zie nergens bewijs dat dit ook daadwerkelijk zo is. De bronnen die ik heb gevonden laten zelfs een daling zien van het aantal verkeersdoden in Zeeuws-Vlaanderen, en dat terwijl het aandeel GOWs nog steeds hetzelfde is. Ook zijn 'brede' RONA wegen als de N61 veel gevaarlijker dan 'smalle' DV wegen als de N290.
Volgens jouw standpunt zou in een Nederlandse regio zonder snelwegen (zoals Zeeuws-Vlaanderen) het dodenaantal extreem hoog moeten liggen, want de GOW's zijn 'gevaarlijk smal' en het merendeel van de verplaatsingen vindt via GOWs plaats. Maar ik zie nergens bewijs dat dit ook daadwerkelijk zo is. De bronnen die ik heb gevonden laten zelfs een daling zien van het aantal verkeersdoden in Zeeuws-Vlaanderen, en dat terwijl het aandeel GOWs nog steeds hetzelfde is. Ook zijn 'brede' RONA wegen als de N61 veel gevaarlijker dan 'smalle' DV wegen als de N290.
-
- expressweg
- Berichten: 4617
- Lid geworden op: vr 11 sep 2009, 3:06
- Locatie: Aardenburg (Zeeuws-Vlaanderen)
Re: SWOV: GOW80 te smal
Over welke bronnen heb je het (wetende dat jij een pro-DV'er bent)?
De vergelijking met de N61 en andere wegen vind ik ook nergens op slaan, want de N61 is een veel drukkere weg dan vrijwel alle andere "doorgaande" wegen in Zeeuws-Vlaanderen. Ik ga zelfs meer zeggen: de N61 is tamelijk smal (smaller dan andere rona-wegen die ik al bereden heb), terwijl sommige DV-wegen hier redelijk breed zijn.
Ik heb zeker in zuidelijk en midden Nederland al aardig wat OWN gereden, en veel GOW's die volgens DV zijn ingericht zijn inderdaad erg smal, een klein stuurfoutje (winderige omstandigheden, vrachtverkeer!) en je zit meteen de berm in.
De vergelijking met de N61 en andere wegen vind ik ook nergens op slaan, want de N61 is een veel drukkere weg dan vrijwel alle andere "doorgaande" wegen in Zeeuws-Vlaanderen. Ik ga zelfs meer zeggen: de N61 is tamelijk smal (smaller dan andere rona-wegen die ik al bereden heb), terwijl sommige DV-wegen hier redelijk breed zijn.
Ik heb zeker in zuidelijk en midden Nederland al aardig wat OWN gereden, en veel GOW's die volgens DV zijn ingericht zijn inderdaad erg smal, een klein stuurfoutje (winderige omstandigheden, vrachtverkeer!) en je zit meteen de berm in.
Re: SWOV: GOW80 te smal
sirdanilot schreef:jouw standpunt
Volgens mij ben jij gewoon blind voor wat er in dit topic gepost is. Ik noem vaststaande feiten, geen standpunt. En dat bewijs wat jij nergens ziet is juist waar dit hele topic om draait, het rapport van de SWOV wat jij duidelijk niet gelezen hebt, maar wel allerlei hoogdravende meningen over hebt.Maar ik zie nergens bewijs dat dit ook daadwerkelijk zo is.
Re: SWOV: GOW80 te smal
Op de website van de provincie Drenthe heeft toch iets anders gestaan. Het aantal letselongevallen op de N 381 daalde flink na de reconstructie, door de wegdekverbreding en de toepassing van de (overigens op dit forum zo bekritiseerde) groene streep.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: SWOV: GOW80 te smal
De N381 was en is een Vmax 100 autoweg (op het staartje Emmen na). Veel 1+1 autowegen zijn inderdaad verbreed met een redresseerstrook en vaak ook nog grastegels. Ook de N34 (A28<>A37) en de N48 zijn verbreed. Ook in andere provincies gebeurt dit vaak. Andere (te smalle) wegen worden gedegradeerd, zoals de N374 naar Vmax 80. Verdere degradatie naar Vmax 60 dan maar....
De discussie gaat echter over Vmax 80 wegen, waar een veelvoud van ligt, met een slinkend aandeel gemeentelijke wegen; gemeentes die vaak de hele Bubeko degraderen naar zone 60, zonder dat daar aanpassing van de weg tegenover staat (soms wordt de middenlijn weggefreesd of de kantlijn naar binnen getrokken, soms niet) en zonder dat meer gecontroleerd wordt. Of deze wegen echt veiliger zijn is zeer de vraag....
Verbreden is meestal niet goedkoop, omdat er kabels liggen of bomen staan en inderdaad is de trend deze wegen iig optisch te versmallen, niet te verbreden.
Deze publicatie zal slechts in een heel enkel geval tot wegverbreding leiden en in meer gevallen tot degradatie....
De discussie gaat echter over Vmax 80 wegen, waar een veelvoud van ligt, met een slinkend aandeel gemeentelijke wegen; gemeentes die vaak de hele Bubeko degraderen naar zone 60, zonder dat daar aanpassing van de weg tegenover staat (soms wordt de middenlijn weggefreesd of de kantlijn naar binnen getrokken, soms niet) en zonder dat meer gecontroleerd wordt. Of deze wegen echt veiliger zijn is zeer de vraag....
Verbreden is meestal niet goedkoop, omdat er kabels liggen of bomen staan en inderdaad is de trend deze wegen iig optisch te versmallen, niet te verbreden.
Deze publicatie zal slechts in een heel enkel geval tot wegverbreding leiden en in meer gevallen tot degradatie....
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
- Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17386
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
- Contacteer:
Re: SWOV: GOW80 te smal
Vergeet de ribbelstroken op de N381 niet!
De provincie Drenthe past GOW-markering alleen toe op wegen met een minimale verhardingsbreedte van 6,60 m, met name veel vroegere tertiaire wegen hebben die breedte. De asstreep is dan wel dubbel uitgevoerd, maar de lijnbreedte is iets kleiner dan gebruikelijk, ongeveer de oude RONA-breedte. Ik signaleer wel dat veel wegen die nu nog als ETW zijn gemarkeerd (volgens het PVVP-1996) en nu worden 'omgebouwd' tot GOW (volgens PVVP-2007) ook enigszins worden verbreed, zie bijvoorbeeld het bestek voor de N854 Oosterhesselen - Zweeloo.
Hoe Overijssel het doet, weet ik niet precies. Ik signaleer alleen wel dat veel wegen, ook vaak weer vroegere tertiaire wegen, een enkele asstreep hebben. Ook bij deze wegen is het wegprofiel dus redelijk smal.
Bij de vroegere secundaire wegen zal het probleem van de te smalle verhardingsbreedte minder spelen. Deze wegen zijn tegenwoordig in principe als SW of GOW uitgevoerd. De vroegere tertiaire wegen zijn tegenwoordig in principe GOW of ETW-I, waarbij ook veel twijfelgevallen zitten ('grijze wegen'). De vroegere quartaire wegen lopen uiteen van GOW tot ETW-II en zijn tegenwoordig in de meeste gevallen gemeentelijk (bubeko).
De provincie Drenthe past GOW-markering alleen toe op wegen met een minimale verhardingsbreedte van 6,60 m, met name veel vroegere tertiaire wegen hebben die breedte. De asstreep is dan wel dubbel uitgevoerd, maar de lijnbreedte is iets kleiner dan gebruikelijk, ongeveer de oude RONA-breedte. Ik signaleer wel dat veel wegen die nu nog als ETW zijn gemarkeerd (volgens het PVVP-1996) en nu worden 'omgebouwd' tot GOW (volgens PVVP-2007) ook enigszins worden verbreed, zie bijvoorbeeld het bestek voor de N854 Oosterhesselen - Zweeloo.
Hoe Overijssel het doet, weet ik niet precies. Ik signaleer alleen wel dat veel wegen, ook vaak weer vroegere tertiaire wegen, een enkele asstreep hebben. Ook bij deze wegen is het wegprofiel dus redelijk smal.
Bij de vroegere secundaire wegen zal het probleem van de te smalle verhardingsbreedte minder spelen. Deze wegen zijn tegenwoordig in principe als SW of GOW uitgevoerd. De vroegere tertiaire wegen zijn tegenwoordig in principe GOW of ETW-I, waarbij ook veel twijfelgevallen zitten ('grijze wegen'). De vroegere quartaire wegen lopen uiteen van GOW tot ETW-II en zijn tegenwoordig in de meeste gevallen gemeentelijk (bubeko).
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5457
- Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
- Locatie: Leiden
Re: SWOV: GOW80 te smal
@ Daviedoff: Ik vond in ieder geval een bron dat het aantal verkeersdoden in Zvl in 2009 was afgenomen van 10 naar 4. Ondanks GOW-isering van het wegennet, dus (je had toen toch al GOW?). Het is inderdaad lastig om verdere bronnen te vinden.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18031
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: SWOV: GOW80 te smal
Wat betreft de breedte van de rijstroken maak ik hieruit op dat de rijstroken dan inderdaad smaller zijn geworden. Met een verhardingsbreedte van 6,60 meter in DV heb je de volgende breedtes: 0,30+0,10+2,75+0,10+0,10+0,10+2,75+0,10+0,30=6,60 meter. Dat zijn dus die relatief smalle rijstroken. Als de weg was ingericht als RONA-weg had je 0,20+0,10+2,95+0,10+2,95+0,10+0,20=6,60 meter gehad. Dan waren de rijstroken toch 20 centimeter per stuk breder. Voor een vrachtwagen is dat sowieso lekkerder rijden (met rijstroken van 2,75 meter heb je aan beide kanten hooguit 10cm speling) en wat betreft de plaats op de weg van een voertuig is er veel meer ruimte om uit te wijken. Door de enkele asstreep word je namelijk minder ver naar de zijkant gedrukt waardoor bermongevallen minder snel voorkomen. Bij gevaar voor frontale botsingen heb je ook meer uitwijkmogelijkheid omdat je al minder tegen de zijkant zit. En wat betreft plaats op de weg heb ik het nog niet eens over asfaltschade, omdat al het verkeer in één lijn over het asfalt rijdt. Alles rijdt over één strook omdat de ruimte zo beperkt is. Hierdoor wordt al het gewicht van het verkeer op die strook geperst en slijt het asfalt sneller.Kaaiman schreef:De provincie Drenthe past GOW-markering alleen toe op wegen met een minimale verhardingsbreedte van 6,60 m, met name veel vroegere tertiaire wegen hebben die breedte. De asstreep is dan wel dubbel uitgevoerd, maar de lijnbreedte is iets kleiner dan gebruikelijk, ongeveer de oude RONA-breedte.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: SWOV: GOW80 te smal
Je hebt helemaal gelijk. Punten die we op dit forum jaren geleden al hebben zien aankomen. Alleen helaas is het DV-wereldje nogal gesloten en gelooft heilig in het hele pakket maatregelen.
Het zou me een lief ding waard zijn als deze dwaling op het gebied van verkeersveiligheid een keer zou worden teruggedraaid. Daarvoor hoeft dan ook geen nieuwe richtlijn te worden geschreven. Gewoon de RONA afstoffen en weer van toepassing verklaren...
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5457
- Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
- Locatie: Leiden
Re: SWOV: GOW80 te smal
De ruimte tussen de strepen is dan wel smaller, maar de strepen zelf zijn natuurlijk ook enkele centimeters breed waardoor je die speling ook niet kunt vergeten. Netto is en blijft een GOW-weg even breed als een RONA-weg.
Verder zijn bermongevallen veel minder schadelijk dan frontale ongevallen, want één dode is nog altijd beter dan twee. Als je gewoon je auto recht houdt zou een bermongeval nooit moeten kunnen plaatsvinden. De meeste bermongevallen komen door a) dronkenschap en b) vermoeidheid; beide zaken zijn te voorkomen en de eigen schuld van de bestuurder. Een frontale klap kan je echter ook overkomen omdat een ander niet goed uitkijkt !
Vandaag weer lange stukken over die GOWs gereden, en ik heb er helemaal geen problemen mee gehad. Ik vind het juist prettig dat je in één enkele baan rijdt tussen die strepen, en niet rond kunt zwalken. Als je dan af en toe een RONA stuk hebt, heb ik hooguit het idee 'wat leuk, een nostalgisch stukje', maar meer ook niet. Ik ervaar het niet automatisch als veel beter. Ik merk vooral dat het asfalt slechter is op die resterende ronastukken (zoals de N207).
Verder zijn bermongevallen veel minder schadelijk dan frontale ongevallen, want één dode is nog altijd beter dan twee. Als je gewoon je auto recht houdt zou een bermongeval nooit moeten kunnen plaatsvinden. De meeste bermongevallen komen door a) dronkenschap en b) vermoeidheid; beide zaken zijn te voorkomen en de eigen schuld van de bestuurder. Een frontale klap kan je echter ook overkomen omdat een ander niet goed uitkijkt !
Vandaag weer lange stukken over die GOWs gereden, en ik heb er helemaal geen problemen mee gehad. Ik vind het juist prettig dat je in één enkele baan rijdt tussen die strepen, en niet rond kunt zwalken. Als je dan af en toe een RONA stuk hebt, heb ik hooguit het idee 'wat leuk, een nostalgisch stukje', maar meer ook niet. Ik ervaar het niet automatisch als veel beter. Ik merk vooral dat het asfalt slechter is op die resterende ronastukken (zoals de N207).
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21917
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: SWOV: GOW80 te smal
En hoe ontstaat veel frontale ongevallen? Juist.sirdanilot schreef: Verder zijn bermongevallen veel minder schadelijk dan frontale ongevallen
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5457
- Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
- Locatie: Leiden
Re: SWOV: GOW80 te smal
^ Door mensen die een verkeerde inhaalmanoeuvre maken, en door mensend die te dicht tegen het midden van de weg rijden. Beide zaken worden door DV opgelost (al schiet men wel nogal door ind e inhaalverboden waar dat niet echt nodig is, dat geef ik meteen toe).
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20524
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: SWOV: GOW80 te smal
Met een GOW wordt de weggebruiker in een smaller weghelft gedrukt waarbinnen hij moet manoeuvreren. Raakt sneller de wegmarkering en omdat de bermen bij GOW's niet vergevingsgezind zijn (drassig of er staan bomen) kan een ongeluk al snel beroerd aflopen
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5457
- Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
- Locatie: Leiden
Re: SWOV: GOW80 te smal
Ik vind vooral de ETWs storend. Vandaag een lang stuk over een vrij drukke ETW gereden. Omdat er geen markering lagns de rand van de verharding is, moet je zelf je positie op de weg bepalen. Dan vind ik markering helemaal aan de kant van de weg toch handiger. Nu moet je een beetje de streep tussen je twee wielen houden, maar dat vind ik niet heel erg intuïtief...
Nu was het wel een ETW met een fietsstrook erlangs, dat dan weer wel.
Nu was het wel een ETW met een fietsstrook erlangs, dat dan weer wel.
- captain007
- Forumbeheerder
- Berichten: 8709
- Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
- Locatie: Beneden-Leeuwen
- Contacteer:
Re: SWOV: GOW80 te smal
Wouter geeft alleen maar aan dat frontale aanrijding juist vooral komt door mensen die in de berm terecht komen. Die gaan namelijk tegensturen om weer op de weg te komen en vliegen dan ineens abrupt de weg op en raken hun tegenligger. Ik durf wel te stellen dat dit het grootste aandeel is bij frontale aanrijdingen op dit soort wegen. Een kleinere rijstrook vergroot mijns inziens die risico's en het SWOV onderzoek gaat daar dus ook in mee dat de smallere rijstroken de onveiligheid vergroten.Wouter N14 schreef:En hoe ontstaat veel frontale ongevallen? Juist.sirdanilot schreef:^ Door mensen die een verkeerde inhaalmanoeuvre maken, en door mensend die te dicht tegen het midden van de weg rijden. Beide zaken worden door DV opgelost (al schiet men wel nogal door ind e inhaalverboden waar dat niet echt nodig is, dat geef ik meteen toe).
Re: SWOV: GOW80 te smal
De dubbele middenstreep (en dan niet die extremen met 50 cm ruimte tussen de lijnen) doet weinig af aan de echte beschikbare rijbaanbreedte, daar vroeger echt weinigen tegen de middenstreep gingen aanhangen. Dat kost je vroeger of later een spiegel. Hier kon RONA zelfs verwarrend zijn omdat er geen verschil was tussen een rijbaan 2||2 of 1+1.
Die nare suggestiestroken, hoewel eerder een Vmax60 kwaal, geven zeker in het donker geen indicatie van de wegrand. En dan kan het link zijn als je een vrachtwagen of tractor tegenkomt en niet kunt zien waar de weg ophoudt en de berm begint. Beiden donker in alleen je koplampen. Dat vind ik dus wel link.
Op Vmax80 wegen (anders dan autowegen) zullen andere schrikreacties (overstekende dieren, bomen, kuilen) denk ik relatief meer bijdragen dan berm-correctiereacties, die op autowegen berucht waren. Ik heb het idee dat de dodelijke ongelukken op aangepaste autowegen nu vaak geweten worden aan gevaarlijke (vaak illegale) inhaalacties en aan in slaap vallen of beroertes. Daar help alleen een midden-vangrail iets.
Die nare suggestiestroken, hoewel eerder een Vmax60 kwaal, geven zeker in het donker geen indicatie van de wegrand. En dan kan het link zijn als je een vrachtwagen of tractor tegenkomt en niet kunt zien waar de weg ophoudt en de berm begint. Beiden donker in alleen je koplampen. Dat vind ik dus wel link.
Op Vmax80 wegen (anders dan autowegen) zullen andere schrikreacties (overstekende dieren, bomen, kuilen) denk ik relatief meer bijdragen dan berm-correctiereacties, die op autowegen berucht waren. Ik heb het idee dat de dodelijke ongelukken op aangepaste autowegen nu vaak geweten worden aan gevaarlijke (vaak illegale) inhaalacties en aan in slaap vallen of beroertes. Daar help alleen een midden-vangrail iets.
Laatst gewijzigd door Peter op wo 14 aug 2013, 15:58, 1 keer totaal gewijzigd.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18191
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: SWOV: GOW80 te smal
Pff wat een onzin. Wat jij denkt of vindt is niet altijd de waarheid. Bronnen graag!sirdanilot schreef:Verder zijn bermongevallen veel minder schadelijk dan frontale ongevallen, want één dode is nog altijd beter dan twee. Als je gewoon je auto recht houdt zou een bermongeval nooit moeten kunnen plaatsvinden. De meeste bermongevallen komen door a) dronkenschap en b) vermoeidheid; beide zaken zijn te voorkomen en de eigen schuld van de bestuurder. Een frontale klap kan je echter ook overkomen omdat een ander niet goed uitkijkt !
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer