Alternatieve kruispuntvormen

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

RSK
Penningmeester
Berichten: 6980
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door RSK » wo 12 nov 2014, 13:51

Dit nieuwsbericht bij RTL leek me wel een eigen draad waard. Aanleiding voor het bericht is dit rapport van de SWOV.

Wat onder andere gesteld wordt, is dat verkeerslichten kunnen leiden tot meer onveiligheid, omdat mensen er vanuit gaan dat alles voor hen geregeld is. Bij ongeregelde kruispunten letten ze meer op. Helaas worden rotondes weer eens aangeprezen als het wondermiddel, waar ik de mogelijkheid van een ongelijkvloerse aansluiting mis. Zeker buiten de bebouwde kom zou dat zo nu en dan een veel grotere verbetering kunnen betekenen in zowel doorstroming als veiligheid dan een rotonde. Wel wordt mijns inziens terecht gewezen op het feit dat kruisingen vrijwel altijd maatwerk zijn, iedere situatie is uniek, zodat soms een verkeerslicht de voorkeur heeft, andere keren de rotonde en soms een ongeregelde kruising.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door feitelijk » wo 12 nov 2014, 14:04

Ik kan geen rapporten serieus nemen die een :D1: op zijn kop gebruiken.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 15107
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door mavas » wo 12 nov 2014, 14:35

Interessant vind ik de volgende passage: Het risico of het aantal ongevallen per kruispunt neemt toe met het aantal conflictpunten. Deze relatie is zo sterk dat er een schatting gemaakt kan worden van het verwachte risico, gegeven het aantal conflictpunten.
Hieruit haal ik juist dat als je voorrangskruispunten anders inricht, zoals bijvoorbeeld door voorrangspleintjes (Hilversum) of linkse invoegers realiseert dat je dan ook het aantal conflictpunten kunt verminderen of de ernst ervan. Daarmee hoef je dus nog niet een rotonde aan te leggen "omdat dat nou eenmaal de veiligste kruispuntoplossing is". Nee je moet maatwerk bieden.
Wat onder andere gesteld wordt, is dat verkeerslichten kunnen leiden tot meer onveiligheid, omdat mensen er vanuit gaan dat alles voor hen geregeld is. Bij ongeregelde kruispunten letten ze meer op.
Kan ik me voorstellen. Dat pleit eens te meer weer voor het herinvoeren van deelconflicten bij verkeerslichten, want dan letten mensen weer op.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11708
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Attietattie » wo 12 nov 2014, 14:47

^^ Kan je dat laatste politiek verkopen? "We maken het bewust onveiliger zodat mensen alerter zijn." Ook al is het wel beter, het is (emotioneel) niet te verdedigen.

Als er één (letsel)ongeval gebeurt weet je dat de rapen gaar zijn.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 15160
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Snelwegfreak » wo 12 nov 2014, 15:30

Attietattie schreef:Kan je dat laatste politiek verkopen? "We maken het bewust onveiliger zodat mensen alerter zijn."
Volgens mij doen we dit al: fietsstraten.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35538
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Rene » wo 12 nov 2014, 15:45

mavas schreef:Interessant vind ik de volgende passage: Het risico of het aantal ongevallen per kruispunt neemt toe met het aantal conflictpunten. Deze relatie is zo sterk dat er een schatting gemaakt kan worden van het verwachte risico, gegeven het aantal conflictpunten.
1. Hoe moet je in dat licht tweerichtingsfietspaden rondom verkeerspleintjes zien ?
2. Veelal zijn bij VRI's intensiteiten zodanig hoog dat er een kritische ondergrens overschreden is (anders zou je immers geen VRI plaatsen), en dan gaat het aantal conflictpunten wellicht inderdaad een rol spelen. Maar ik kan me zomaar voorstellen dat als je de zwaarste verkeersstroom ongelijkvloers afwikkelt, het plaatje er helemaal anders uitziet. En de conclusie ook.
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
mhkamp
2x2 autosnelweg
Berichten: 5480
Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
Locatie: Nieuw Buinen
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door mhkamp » wo 12 nov 2014, 15:55

Tot op bepaalde hoogte is een rotonde een prima middel, geef ik toe. Maar waar je ook zo'n beetje komt, elke aansluiting met een boerenlandweggtje moet een rotonde hebben.

Ik zou pleiten voor het volgende, en ja het kost een paar centen, maar het rijcomfort (en ook het milieu) gaat er op vooruit:

- ongelijkvloers (80km/h, 100km/h)
- rotonde (30km/h, 50km/h en 60km/h)

Daarnaast mag men met aansluitingen ook wel werken met trompetrjes en klaverbladen. Zo is het buitengewoon jammer dat de aansluiting N33 / N366 met een paar (turbo) rotondes is uitgevoerd. Ik had daar persoonlijk een krappe klaverblad á la Duitsland neergelegd. Hetzelfde als de aansluiting N378 / N366. Waarom een rotonde terwijl er de ruimte is om er krappe trompet neer te leggen?

De aansluiting N366 / N391 mag wat mij betreft een mooie trompet worden, maar ik ben bang....
Laatst gewijzigd door mhkamp op wo 12 nov 2014, 17:48, 1 keer totaal gewijzigd.
60 rijdt niet prettig, 80 is bijna prachtig en 100 dat dondert!
WeFo Lidnummer 0010.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x4 autosnelweg
Berichten: 14385
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Kaaiman » wo 12 nov 2014, 17:39

Trompetten nemen veel meer ruimte in dan zo'n ongelijkvloerse ovonde. Naast meer landaankoop moet je ook meer fundering en asfalt aanleggen. Ook kan het kunstwerk in de breedte kleiner worden aangelegd als de weg bovenlangs gaat, want je hoeft dan geen in- of uitvoegstrook van de klaverlus op het viaduct aan te leggen.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Kaaimans Combikaart van Nederland • overzichtskaart van Nederlandse wegen
Atlantis • forum voor geofictie

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14273
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Via » wo 12 nov 2014, 17:55

Wat een heerlijk eenzijdig en kort-door-de-bocht-artikel is het weer. Mijn opmerkingen staan hieronder:
RTL schreef:44 procent van alle ongelukken vindt plaats op een kruispunt. SWOV keek welke kruispunten het veiligst zijn.
Hier gaat de vergelijking al meteen mank. De genoemde 44 procent betreft álle ongelukken, het rapport gaat enkel over GOW- en SW-kruispunten. Hoeveel ongelukken gebeuren er dan op gedegradeerde gelijkwaardige kruisingen buiten de bebouwde kom waar het informele voorrangsgedrag (brede hoofdweg voorrang op smallere zijweg) niet overeenkomt met de formele voorrangsregeling (rechts voorrang)? :roll:
RTL schreef:Zowel binnen als buiten de bebouwde kom zijn dat rotondes. Daarna komen kruispunten met voorrangsregeling (bijvoorbeeld door haaientanden). Op kruispunten met verkeerslichten die uit vier wegen bestaan, gebeuren de meeste ongelukken. T-splitsingen binnen de bebouwde kom zijn juist veiliger mét verkeerslichten.
Hey, zou dat ook gelden voor doorgaande 60 km/h-wegen? Waar is trouwens de ongelijkvloerse kruising in dit verhaal? Stroomwegen zouden immers standaard ongelijkvloers moeten zijn.
RTL schreef:Volgens professor Transportbeleid Bert van Wee is het niet zo verrassend dat kruispunten zonder verkeerslichten over het algemeen veiliger zijn. "Als je de boel regelt met voorrang dan weten mensen wat ze moeten doen en handelen ze daar ook naar. Bij verkeerslichten is het voor hen geregeld en let men doorgaans toch minder goed op."
Waarbij gemakshalve even vergeten wordt dat kruispunten met VRI eigenlijk altijd veel drukker zijn dan gewone voorrangskruispunten en dus door de intensiteiten sowieso de kans op ongevallen groter is.

In het rapport viel de volgende zin mij ook op:
SWOV schreef:Voor langzaam verkeer geldt binnen de bebouwde kom
(kruispunten van gebiedsontsluitingswegen):
-Een gelijkwaardig, ongeregeld drietakskruispunt heeft
juist een bovengemiddeld aandeel (in letselongevallen, red).


De gebiedsontsluitingsweg bibeko (idealiter een verkeersader 50 km/h met vrijliggende fietspaden) lijkt heel veel op bepaalde erftoegangswegen bubeko (verkeersader 60 km/h met vrijliggende fietspaden). Dat zou ook mijn bovenstaande conclusies bevestigen dat het toepassen van gelijkwaardige kruispunten op dat soort wegen leidt tot meer letselongevallen.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door duikgek89 » wo 12 nov 2014, 18:25

feitelijk schreef:Ik kan geen rapporten serieus nemen die een :D1: op zijn kop gebruiken.
Van het SWOV moet je van de uitspraak de inverse nemen om de waarheid te vinden.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3196
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Praha-Libeň [CZ]
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Mandelsoft » wo 12 nov 2014, 23:19

mavas schreef:Interessant vind ik de volgende passage: Het risico of het aantal ongevallen per kruispunt neemt toe met het aantal conflictpunten. Deze relatie is zo sterk dat er een schatting gemaakt kan worden van het verwachte risico, gegeven het aantal conflictpunten.
Het aantal conflictpunten verminderen is ook niet een oplossing: als je het drastisch verminderd, loopt je doorstroming in de soep. Vaak als men "het aantal conflictpunten verminderd" is dat een illusie: de conflictpunten worden gemengt en meer stromen komen datzelfde conflictpunt tegen. Voor wie bekend is met de Michigan Left Turn (16 conflictpunten), daar heb je maar de helft van het aantal conflictpunten in vergelijking met de normale vier-richtings VRI-kruising (32 conflictpunten). Echter worden de stukken weg tussen de twee U-bochten zo zwaar belast met verkeer dat moet omrijden dat het ontwerp al snel tegen zijn capaciteit aan zit.

Ik heb zojuist een extra masteronderzoek afgerond die deze twee kruissingstypen samen met een turboplein (28 conflictpunten) en een Displaced Left Turn kruising (ook 28 conflictpunten) vergelijkt. Daaruit blijkt dat de gewone VRI-kruising op alle fronten beter presteert dan deze U-bocht kruising. Echter zijn de Displaced Left Turn kruising en het Turboplein beter dan de gewone VRI kruising qua verkeersprestatie. Het is dus een illusie dat je met minder conflictpunten de verkeersdoorstroming verbetert. Het gaat er eerder om hoe je die conflictpunten gebruikt.

Mijn mening is dat de rotonde niet de wonderoplossing is. Tot op zekere hoogte kan je (al dan niet turbo)rotondes gebruiken, maar op den duur moet je toch echt richting een VRI-kruising. Voorangspleintjes lijken mij ook een goed alternatief. Maar rotondes overal, dat gaat 'm niet worden. Meerstrooksrotondes zijn door soortgelijke instituten juist als gevaarlijk en inefficient bestempeld.
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

Egbert
autoweg
Berichten: 1318
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Egbert » do 13 nov 2014, 7:00

RSK schreef:Dit nieuwsbericht bij RTL leek me wel een eigen draad waard. Aanleiding voor het bericht is dit rapport van de SWOV.

Wat onder andere gesteld wordt, is dat verkeerslichten kunnen leiden tot meer onveiligheid, omdat mensen er vanuit gaan dat alles voor hen geregeld is.
Er wordt daar ongevallen per jaar bekeken. Ik kan me heel goed indenken dat kruispunten die met VRI geregeld zijn een stuk drukker zijn dan kruispunten zonder VRI (want dat is toch de reden om een VRI te plaatsen). Dus ik zou die cijfers ook wel eens willen zien naar verkeersintensiteit berekend.

Het gekke is dat ze dat voor kruispunten binnen de bebouwde kom wel doen.

waldo79
Secretaris
Berichten: 16407
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door waldo79 » do 13 nov 2014, 13:55

Mandelsoft schreef:
mavas schreef:Interessant vind ik de volgende passage: Het risico of het aantal ongevallen per kruispunt neemt toe met het aantal conflictpunten. Deze relatie is zo sterk dat er een schatting gemaakt kan worden van het verwachte risico, gegeven het aantal conflictpunten.
...

Ik heb zojuist een extra masteronderzoek afgerond die deze twee kruisingstypen samen met een turboplein (28 conflictpunten) en een Displaced Left Turn kruising (ook 28 conflictpunten) vergelijkt. Daaruit blijkt dat de gewone VRI-kruising op alle fronten beter presteert dan deze U-bocht kruising. Echter zijn de Displaced Left Turn kruising en het Turboplein beter dan de gewone VRI kruising qua verkeersprestatie. Het is dus een illusie dat je met minder conflictpunten de verkeersdoorstroming verbetert. Het gaat er eerder om hoe je die conflictpunten gebruikt.

...
En nu in gewoon Nederlands :confuuuse:
Contactgegevens vereniging: secretaris at (@) wegenforum.nl.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2622
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Matthijs » do 13 nov 2014, 14:45

Klinkt inderdaad een beetje eenzijdig.

1)
Een rotonde heeft natuurlijk minder conflictpunten, maar ze zijn wel stuk voor stuk een stuk drukker.
Bovendien gaat de snelheidsremming ook ten koste van de reistijd en doorstroming.

2)
Jammer dat de ongelijkvloerse kruising als meest veilige oplossing niet eens genoemd worden.
(Laatste keer dat ze dat onderzochten was in 1992? http://www.swov.nl/rapport/R-92-35.pdf )

3)
Verkeerslichten met deelconflicten worden helaas ook overgeslagen. In zekere zin hebben die ook een zeer laag aantal conflictpunten (per groenfase), ze houden de bestuurder meer alert en de wachttijd is minder. Hier in Zweden lijken ze prima te werken.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 57113
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Chris » do 13 nov 2014, 15:11

waldo79 schreef:En nu in gewoon Nederlands :confuuuse:
Een 'displaced left turn' is volgens mij het principe van de continuous-flow intersection (CFI): http://www.wegenwiki.nl/Continuous-flow_intersection

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3196
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Praha-Libeň [CZ]
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Mandelsoft » do 13 nov 2014, 15:15

waldo79 schreef:En nu in gewoon Nederlands :confuuuse:
Laat ik het nog eenvoudiger uitleggen. Deze twee kruisingstypen:
Afbeelding
Afbeelding

... doen het beter dan dit...
Afbeelding

... en al helemaal veel beter dan dit:
Afbeelding

Het eerste kruissingstype (de Displaced Left Turn Intersection, ook wel Contiuous Flow Intersection genoemd) kan het linksafverkeer tegelijk gaan met het rechtdoorverkeer uit zowel dezelfde richting als bij de tegenliggers. Dat de linksafstroken nog verder terug de andere rijbaan passeren is in de praktijk geen beperkende factor. Ze werken heel goed in Amerika en ze werken vooral goed als er veel linksafslaand verkeer is.

Het tweede kruisingstype, eigenlijk een turborotonde met VRIs maakt buffers op de rotonde zelf, waardoor je in de praktijk minder lang hoeft te wachten voor een rood licht. Ook dit is goed voor de doorstroming. De rotondevorm maakt het ook veilig doordat de snelheid eruit wordt gehaald. Het enige nadeel is dat dit zo veel ruimte inneemt.

De derde is de VRI-kruising zoals we die kennen.

Het laatste kruisingstype heeft het minst aantal conflictpunten, maar is wel zwaar overbelast.
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

waldo79
Secretaris
Berichten: 16407
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door waldo79 » do 13 nov 2014, 16:12

Oké, ik ben weer bij.
Contactgegevens vereniging: secretaris at (@) wegenforum.nl.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter
Berichten: 36631
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Vinny » do 13 nov 2014, 21:24

Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Groningen
expressweg
Berichten: 3784
Lid geworden op: vr 03 sep 2010, 13:22
Locatie: Zwolle

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Groningen » do 13 nov 2014, 22:25

RSK schreef:Wat onder andere gesteld wordt, is dat verkeerslichten kunnen leiden tot meer onveiligheid, omdat mensen er vanuit gaan dat alles voor hen geregeld is. Bij ongeregelde kruispunten letten ze meer op.
Ik let bij VRI's heel goed op, ook al is alles geregeld. Vooral bij een vlakbij huis, 's ochtends rond 6:10. Daar rijd ik vaak door rood, omdat ik niet ga wachten als er in geen velden of wegen kruisend verkeer is (m.a.w. die VRI kan tot minstens 6:30 op geel knipperen staan). Volgens mij is het ook nog een starre regeling.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3196
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Praha-Libeň [CZ]
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Mandelsoft » do 13 nov 2014, 23:21

Vinny schreef:Anders doe je dit toch gewoon?
https://maps.google.nl/maps?q=Place+Cha ... 5,,0,-6.21
Dat is ook het toppunt van verkeerstechnische innovatie en comfort :mrgreen:
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

Egbert
autoweg
Berichten: 1318
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Egbert » vr 14 nov 2014, 7:01

Zijn er wel eens onderzoeken gedaan naar de veiligheid en de capaciteit van het Keizer Karelplein in Nijmegen?

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x4 autosnelweg
Berichten: 25818
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Coen Tunnel » vr 14 nov 2014, 11:25

Vinny schreef:Anders doe je dit toch gewoon?
https://maps.google.nl/maps?q=Place+Cha ... 5,,0,-6.21
Dat werkt nog verrassend goed, kan ik uit eigen ervaring melden. Eigenlijk let al het verkeer daar juist heel goed op elkaar en houdt men ook rekening met elkaar. Ik kan me genoeg vervelender en chaotischer plekken bedenken om te rijden dan daar.


Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 1770
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Lekkere Kwal » vr 14 nov 2014, 13:51

^^ Een rotonde zal altijd vloeien, zeker met die breedte en zeker als het druk is (en mensen er niet doorheen kunnen banjeren).

Waar het in dit topic om gaat zijn kruispunten, die door het gemak van snelheid bij rechtdoorgaand verkeer voor een groter risico zorgen bij afslaand en/of kruisend verkeer. Die factor haal je er per definitie in een rotonde al uit.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8499
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Alfa » di 09 jun 2015, 1:15

Mandelsoft schreef:
waldo79 schreef:En nu in gewoon Nederlands :confuuuse:
Laat ik het nog eenvoudiger uitleggen. Deze twee kruisingstypen:
Afbeelding.
Wat een geniaal concept. Wordt dit al ergers in Europa toegepast? Het lijkt een beetje hetzelfde principe als DDI.

peter51
dorpsstraat
Berichten: 226
Lid geworden op: ma 17 aug 2009, 22:49

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door peter51 » di 09 jun 2015, 7:43

Vinny schreef:Anders doe je dit toch gewoon?
https://maps.google.nl/maps?q=Place+Cha ... 5,,0,-6.21
Heb ik ooit 'met' de caravan genomen. Probleemloos
Altijd Nijmegen, de oudste stad van Nederland!

peter51
dorpsstraat
Berichten: 226
Lid geworden op: ma 17 aug 2009, 22:49

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door peter51 » di 09 jun 2015, 7:49

Egbert schreef:Zijn er wel eens onderzoeken gedaan naar de veiligheid en de capaciteit van het Keizer Karelplein in Nijmegen?
Zijn nooit grote ongelukken. Stroomt altijd nog beter door dan bv de eerste turbo rotonde na de brug de Oversteek. Die stroopt direct op met een beetje verkeersaanbod.
Eigenlijk hebben we in Nijmegen nog zo'n rotonde waar het in principe goed loopt, het Takenhofplein. Alleen zuiplappen willen soms door de fontein...
Altijd Nijmegen, de oudste stad van Nederland!

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door duikgek89 » di 09 jun 2015, 9:01

Keizer Karelplein is briljant. En als lokaal bekende is dat ook DE plaats waar je een hoop treuzelaars (heb je er best veel van rond Nijmegen) voorbij kan. Ik kan me ook niet herinneren daar veel meer leed gezien te hebben dan een paar kromme bumpers en wat werk voor een uitdeuker/spuiter. Het enige echte nadeel is dat het voor lokaal onbekenden een beetje vaag is, zeker als je bedenkt hoe overstrict (en overduidelijk als je het overschot aan informatie kan verwerken) de rest is. Ik had een Australiër bij mij in de auto, van de oranjesingel het kkp op hoorde ik naast me ineens: "What the fuck where are the lines?" :lol:

Wat al die rare kruisingsvormen betreft, het zijn leuke oplossingen maar ik hoop niet dat we ze als vervanger voor ongelijkvloerse kruisingen gaan misbruiken. Ik ben van mening dat zodra een flink traditioneel VRI kruispunt niet meer voldoet zou je voor ongelijkvloers moeten gaan (of een klein deel ongelijkvloers). En uitzonderingsgewijs kun je dan zo'n ander concept toepassen als ongelijkvloers echt niet past of als je meer linksaf verkeer hebt dan rechtdoorgaand ofzo.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3196
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Praha-Libeň [CZ]
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Mandelsoft » di 09 jun 2015, 9:07

^^ Bij de DDI kan je anders nog steeds flink wat ruimte besparen t.o.v. een ongelijkvloerse kruising en stroomt vooral beter door bij veel linksafverkeer.
Alfa schreef:Wat een geniaal concept. Wordt dit al ergers in Europa toegepast? Het lijkt een beetje hetzelfde principe als DDI.
Bijna: alleen de linksaffers liggen links. Er bestaan ook theoretische varianten waarbij de volledige rijbaan links ligt (behalve de rechtsaffers).

Voor zover ik weet is dit kruisingstype niet in Europa toegepast.
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door duikgek89 » di 09 jun 2015, 10:12

Mandelsoft schreef:^^ Bij de DDI kan je anders nog steeds flink wat ruimte besparen t.o.v. een ongelijkvloerse kruising en stroomt vooral beter door bij veel linksafverkeer.
Als de verkeersstromen zo groot zijn dat dergelijke oplossingen nodig zijn dan moet je je afvragen of je überhaupt nog mensen moet willen laten stoppen of dat je het beter ongelijkvloers kan maken zodat alles door kan stromen. Is ook beter voor het verbruik, de uitstoot en de veiligheid (want wat gebeurt er als op zo'n DDI iemand het rode licht mist?)
Warm of koud is een kwestie van referentie.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6980
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door RSK » di 09 jun 2015, 10:31

^^ Hetzelfde als wanneer iemand een rood licht mist op een regulier kruispunt: dan ontstaat de mogelijkheid dat conflicten optreden.

Overigens kijk ik net nog eens naar die andere oplossing met losse linksaffers, die is inderdaad best briljant te noemen. In feite heb je net als bij de DDI maar twee standen nodig. Je kunt in twee richtingen van dezelfde as al het verkeer afhandelen, zowel links, rechts als rechtdoor. Volgens mij moet daar nog een hoger rendement uit te halen zijn als een turboplein.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Plaats reactie