Alternatieve kruispuntvormen

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8821
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Alfa » wo 10 jun 2015, 15:46

Rene schreef:Met zo'n ruimtebeslag geef ik de voorkeur aan een 2x2-strooks tunneltje voor de drukste autoverkeer-richting. Voor veel verkeer comfortabeler en bij gebrek aan doorelkaar rijdende verkeersstromen ook uniformer en begrijpelijker. En beter te bewegwijzeren. In stedelijke gebieden zijn ingewikkelde kruispunten vaak een draak qua bewegwijzering. Denk maar aan hoe het Heetmanplein in Den Bosch er vroeger bijlag.
Uiteraard is dat te verkiezen, maar dat kost wel 3 keer zoveel terwijl de meerkost van een CFI miniem is. Die CFI's zijn vooral te verkiezen tegenover turbopleinen en drukke VRI's. Het feit dat het tweefasige regelingen zijn tegenover vierfasig maakt de wachttijden hoe dan ook korter tegenover een traditionele VRI. In handboeken wordt meestal van een breedte van 45 à 50 meter gesproken voor een volledige uitvoering. Dat is dus niet zo enorm. De voorbeelden die hier gegeven werden zijn meestal enorme gevallen, maar je kan dat in alle vormen en maten krijgen.

Bv dit half uitgevoerd CFI (met nog twee traditionele linksafslaanstroken op het kruispunt). Deze uitvoering zou ik ideaal vinden voor dit kruispunt waar er veel linksafslaand verkeer is en lange wachttijden Qua ruimtebeslag komt het neer op 1 extra rijstrook tegenover de huidige situatie met 2 vrije rechtsafstroken.
Afbeelding

Ik denk ook niet dat dit soort kruispunten moeilijk te bewegwijzeren zijn. Voor de weggebruiker is het enige concrete verschil is dat de linksafslagstrook even voor het kruispunt ligt. Dan kan je de linksrichting apart bewegwijzeren. Wellicht levert dat juist eenvoudigere borden op dan traditionele kruispunten waar er 3 keuzes zijn.
Snelwegfreak schreef: Ik ben overigens nog steeds wel erg fan van de DDI, de Diverging Diamond Interchange. Wat mij betreft wordt die nog wel eens toegepast in Nederland. Experimenteren met nieuwe kruispuntvormen is niet verkeerd, maar de voorbeelden die hier al voorbij gekomen zijn vind ik toch wat extreem ogen.
In Amerika liggen er inmiddels meer dan 40 van die gevallen en in Mexico komt het al sinds de jaren '50 voor. Mocht het gevaarlijk zijn zou het niet zo'n succes zijn.
Laatst gewijzigd door Alfa op wo 10 jun 2015, 16:08, 6 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Chris » wo 10 jun 2015, 15:51

Zo'n halve CFI kwam ik toevallig net tegen toen ik nieuwe imagery op Google Earth aan het checken was. Aan het einde van de Intercounty Connector in de suburbs van Washington, D.C.

Afbeelding

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16127
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Snelwegfreak » wo 10 jun 2015, 16:04

Ongelijkvloers kruisen is niet populair in Nederland, maar ik denk dat dit soort ''asfaltvlaktes'' al helemaal lastig te verkopen zijn aan de politiek...
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8821
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Alfa » wo 10 jun 2015, 16:10

^^Turbopleinen zijn blijkbaar wel te verkopen, en die hebben veel meer ruimtebeslag.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16127
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Snelwegfreak » wo 10 jun 2015, 16:22

Dat is en blijft een rotonde, dat ligt politiek gezien heel anders.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16123
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door mavas » wo 10 jun 2015, 16:30

Als je al ziet dat de gemiddelde weggebruiker moeite heeft met de nieuwe aansluiting N201-A4, die ook complex is vormgegeven, dan zal het voor dit soort nieuwerwetse kruispuntvormen ook lastig worden. Zelfs een turboplein is zo'n complex geval voor de gemiddelde weggebruiker dat het niet voor niets wordt afgeraden om deze toe te passen.

De human factor - Rene heeft hem al eens genoemd - wordt hier ernstig onderschat.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8821
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Alfa » wo 10 jun 2015, 16:50

^^Zijn Amerikanen en Mexicanen dan slimmer dan wij? Op grondplan zien die kruispunten er misschien ingewikkeld uit. Maar voor de weggebruiker is het eigenlijk doodsimpel. Het enige verschil met een traditioneel kruispunt is dat de linksafslagstrook iets voor het kruispunt ligt.
Link

RSK
Penningmeester
Berichten: 7068
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door RSK » wo 10 jun 2015, 16:58

Snelwegfreak schreef:Experimenteren met nieuwe kruispuntvormen is niet verkeerd
Nu je het zo expliciet benoemt, schiet mij ineens een ontwerpje te binnen dat ik in 2013 een keer gemaakt heb aan de hand van deze rotonde in Bodegraven. Kernidee daarbij was het beter faciliteren van de linksafbeweging op rotondes. Uitgangspunten: geen of miniem extra ruimtebeslag, niet al te hoge intensiteiten, relatief veel vrachtverkeer en veel afslaande bewegingen. Daar is toen dit ontwerp uit voortgekomen, enigszins voortgekomen uit mijn fascinatie voor het gotisch knooppunt. In principe is het de bedoeling dat verkeer dat het plein nadert voorrang verleent aan verkeer dat er vanaf komt. Rechtdoorgaand verkeer draait links om het midden heen, de pijlen illustreren het verkeersverloop.
Afbeelding
Ter vergelijking op dezelfde schaal de huidige rotonde:
SPOILER: TOON

Afbeelding
Reden dat ik hier over ben gaan nadenken is dat met name de stromen vrachtverkeer zuid > west en oost > zuid voor zware slijtage zorgen. In de rijbaan is sprake van spoorvorming/geulen, zodat het bij het op en af rijden van de rotonde voelt of je een halve drempel neemt. Verder worden de trottoirbanden er letterlijk (recent nog gebeurd) uit gereden, voor zover ze niet al vergruisd zijn.

Verdere destijds bedachte 'voordelen':
  • Afslaand verkeer rijdt soepeler door
  • Minder conflicterende verkeersstromen (met name west-noord en zuid-oost)
  • Geen nadelen voor rechtdoorgaand verkeer (te volgen pad is slechts gespiegeld)
  • Beter zicht op verkeer waaraan voorrang verleend moet worden
  • Efficiënter ruimtegebruik
  • Minder groenonderhoud nodig op het middeneiland
Als nadeel zag ik toen ook al wat René de 'human factor' noemt, aan de andere kant is dit wel binnen de bebouwde kom en blijven de snelheden laag. Ik had nog de ambitie om eens te kijken hoe een verkeerssimulatie uit zou pakken, maar kon niet één-twee-drie de juiste software vinden, dus toen ben ik me met andere dingen bezig gaan houden. (Zoals het ontwerpen van meer fatsoenlijke bewegwijzering :oops:)
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Chris » wo 10 jun 2015, 17:01

Een divergerende rotonde. Grappig bedacht! :top:

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19123
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Wouter N14 » wo 10 jun 2015, 18:07

Allemaal heel leuk, maar :offtopic:
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8821
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: SWOV: 'Verkeerslicht maakt kruispunt minder veilig'

Bericht door Alfa » wo 10 jun 2015, 18:18

Chris schreef:Zo'n halve CFI kwam ik toevallig net tegen toen ik nieuwe imagery op Google Earth aan het checken was. Aan het einde van de Intercounty Connector in de suburbs van Washington, D.C.

Afbeelding
Dat lijkt me eigenlijk eerder een Parallel Flow Intersection.

Een CFI op een T-kruispunt zou er meer zo uitzien:
Afbeelding

Dus links-afslaand verkeer dat de andere stroom kruist. Terwijl bij PTI gewoon van de afslaande strook de linker en rechterrijstrook uit elkaar gehaald worden met daartussen de linkerafslagstrook van de hoofdbaan (vanuit het zuiden) zodat die ook groen heeft en kan doorstromen. Maar wellicht is het verschil niet eens zo groot en gaat het om de locatie van de bypass (langs de hoofdbaan of langs de afslaande baan).

Zie ook dit filmpje van de maker van de PFI waar een simulatie gemaakt wordt van een situatie die heel goed op die van uw foto lijkt:
Link

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Chris » do 11 jun 2015, 8:34

In Utah hebben ze weer wat nieuws bedacht, de 'ThrU Turn'. Een U-Turn om linksafslaande bewegingen te reduceren. Het lijkt wel op een Michigan Left / omgekeerde jughandle

Het gaat hier om een diamantaansluiting met dus 2 kruispunten, en twee nabijgelegen kruispunten die filegevoelig zijn door linksafslaande bewegingen, waardoor alle 4 kruispunten vastlopen. Op de twee kruispunten wordt dan een ThrU Turn aangelegd, zodat er minder linksafslaand verkeer is, en de diamantaansluiting wordt dan een SPUI, zodat dit één kruispunt wordt.

De reistijd door de kruispunten wordt dan direct gehalveerd en op lange termijn zelfs ¾ korter dan de huidige situatie.
Link
Afbeelding

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3221
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Mandelsoft » do 11 jun 2015, 9:05

Enigzins vreeemd, omdat deze oplossing in de simulatie die ik had opgezet U-turns juist voor meer congestie zorgen omdat je de stukken tussen de hoofdkruising en de lussen zwaarder belast met meer verkeer.
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

RSK
Penningmeester
Berichten: 7068
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door RSK » do 11 jun 2015, 9:51

^^ Welke simulatiesoftware gebruik je eigenlijk om een verkeerssituatie te testen? Ik heb destijds wel een paar (gratis) programma's gevonden, maar ik kreeg er zelf geen kruispunt in ontworpen.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3221
Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
Locatie: Zoetermeer

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Mandelsoft » do 11 jun 2015, 10:36

Ik had hiervoor VISSIM gebruikt. Deze software kan je niet zomaar krijgen en dit is dan ook gebruikt in een onderzoek tijdens mijn universitaire masteropleiding.
Maar zelfs zonder ingewikkelde simulatiesoftware kan je al met simpele logica en wiskunde al zien dat dit niet lekker werkt:
  • Het verkeer dat naar links wil moet eerst naar rechts of rechtdoor. Hierdoor worden deze richtingen zwaarder belast.
  • Bij de Michigan left moeten de U-bochten het linksafverkeer van twee richtingen verwerken, waardoor je al snel meerdere U-bocht opstelstroken nodig hebt. Bij dit ontwerp lijkt het door toevoeging van meer U-bochten te zijn weggewerkt.
  • Linksafverkeer moet twee of drie keer stoppen (afhankelijk of je vrije rechtsaffers hebt of niet). Lijkt mij niet zo milieuvriendelijk en comfortabel.
  • Het verkeer kan maar langzaam door de U-bocht. Dit heeft een negatief effect op de maximale afvoercapaciteit per strook, die een stuk lager is dan een gewone linksafstrook.
  • Je hebt voor de U-bocht veel ruimte nodig om ook vrachtwagens te faciliteren om een U-bocht te maken.
  • Als de U-bocht volraakt, bijt dit ontwerp zichzelf in de staart. Als die afstroom niet meer werkt, staat binnen de kortste keren de hoofdkruising ook vast, omdat de staart dan de hoofdkruising gaat blokkeren.
Bij onze simulatie was het zelfs zo dat voor de helft van de scenario's die we opstelden de Michigan Left volledig vastliep en voor een derde van de situaties was al van tevoren duidelijk dat er niet eens een VRI-programmering haalbaar was; de U-bocht is hier de beperkende factor en deze vroeg om meer ontruimtingstijd dan er beschikbaar was (d.w.z. voor elke cyclus die er was, was er meer dan één cyclus aan tijd nodig om de verkeersvraag af te wikkelen).
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Techum » do 11 jun 2015, 12:03

Interessant topic!

In het filmpje over de ThrU-turn wordt vooral aandacht besteed aan de michigan left's die hier worden toegepast.
Echter komt ook deze aanpassing kort aan bod:
Afbeelding
Zou deze kruising puur worden aangepast om meer opstelruimte te creëren tussen de kruispunten in de doorgaande weg? Of is er ook een capaciteitsverhoging/reistijdvermindering te verwachten?

Aangezien verkeer dat van de snelweg afkomt en linksaf wil elkaar niet twee keer hoeft te kruisen vind ik het wel een interessant idee. Het vereist wel een brede onderdoorgang zonder pijlers.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Chris » do 11 jun 2015, 12:06

^^ Dat is een SPUI (single-point urban interchange). Eigenlijk is dat geen ongebruikelijk ontwerp. In Nederland komen ze volgens mij niet voor, maar in Duitsland zijn ze frequent toegepast.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7068
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door RSK » do 11 jun 2015, 12:18

^^ Een mooi voorbeeld is die in de B54 bij Münster, daar ligt de kruising boven de doorgaande weg. Dan zie je beter hoe het in elkaar zit. Eigenlijk best een slimme oplossing.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Techum » do 11 jun 2015, 12:18

Chris schreef:^^ Dat is een SPUI (single-point urban interchange). Eigenlijk is dat geen ongebruikelijk ontwerp. In Nederland komen ze volgens mij niet voor, maar in Duitsland zijn ze frequent toegepast.
Ah ik zag de afkorting al eerder voorbijkomen en weet nu ook waar hij voor staat.

Wie weet kan zo'n SPUI van pas komen onderaan de A32 bij Heerenveen-Centrum, waar momenteel op wordt gestudeerd.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Chris » do 11 jun 2015, 12:19

Ze komen in sommige landen ook veel voor als rotondes boven de aansluiting. Eigenlijk een soort SPUI, maar dan een rotonde in plaats van verkeerslichten. Het voordeel van een SPUI is dat er maar één set verkeerslichten nodig zijn voor alle takken. Nadeel is dat het vrij dure aansluitingen zijn door de langere / bredere kunstwerken. In tegenstelling tot een DDI moeten de viaducten dan vervangen worden.

verfmeer95
autoweg
Berichten: 2453
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door verfmeer95 » do 11 jun 2015, 12:22

^^ Net zo als de turborotonde boven de N261 in Waalwijk? Dat is het enige voorbeeld wat ik in Nederland kan bedenken.

RSK
Penningmeester
Berichten: 7068
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door RSK » do 11 jun 2015, 12:25

^^ Afhankelijk van je eisen zou je rotondes als de A13/N470, A20/N471 en A16/N210 ook als zodanig kunnen beschouwen, al zijn die wat groter en bestaan ze uit twee viaducten.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8821
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Alfa » do 11 jun 2015, 12:37

Utah is zo te zien een staat die van experimenteren houdt, het is ook bij hen dat de Continuous Flow Intersection voor het eerst geconcretiseerd werd in de Verenigde Staten.
Laatst gewijzigd door Alfa op do 11 jun 2015, 12:38, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 63634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Chris » do 11 jun 2015, 12:38

A59 Rosmalen:
Afbeelding

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8821
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Alfa » do 11 jun 2015, 12:41

^^En eigenlijk kan ook de zwevende rotonde van Wetteren zo'n voorbeeld beschouwd worden. Maar dat geval in Denemarken is eigenlijk nog duurder, je moet dan een gigantisch brede centrale brug bouwen met heel veel verloren hoeken.

DDI's zijn dan toch efficiënter. Dan spaar je een extra brug of een brugverbreding uit.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15263
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Kaaiman » do 11 jun 2015, 12:53

De aansluiting Molendijk op de N62 Sloeweg was aanvankelijk ook als SPUI (met linkse in/uitvoegers) gepland.

Maar met was RSK zegt, kun je de vele ongelijvloerse ovondes die de laatste jaren zijn aangelegd ook wel als SPUI beschouwen, zelfs kluifrotondes zou je erbij kunnen tellen.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Atlantis • forum voor geofictie

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37789
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Vinny » do 11 jun 2015, 20:17

Er werd eerder in de draad iets gemeld over de "menselijke factor". Mijn stelling is dat dat niet zozeer het probleem is, maar meer de bewegwijzering. Verder zou het fijn zijn als er op de rijopleiding wat meer aandacht is voor minder conventionele kruispunten, die eigenlijk meer gelijkvloerse knooppunten zijn. Als de weggebruiker ze ook zo ziet is er weer een wereld gewonnen lijkt me.

Dit is trouwens ook een ingewikkeld plein:
https://goo.gl/maps/M0PvK

Hier is mijn facinatie voor infrastructuur en knooppunten eigenlijk begonnen. Toen ik hier als kind eens met mijn ouders reed wilde ik uitzoeken hoe deze spaghetti eigenlijk in elkaar zat..., ik snapte maar niet waarom een ingewikkeld plein als dit alsnog verkeerslichten nodig had. En eigenlijk snap ik dat nog steeds niet :dyn_hyp:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8821
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Alfa » do 11 jun 2015, 21:52

Vinny schreef:Er werd eerder in de draad iets gemeld over de "menselijke factor". Mijn stelling is dat dat niet zozeer het probleem is, maar meer de bewegwijzering. Verder zou het fijn zijn als er op de rijopleiding wat meer aandacht is voor minder conventionele kruispunten, die eigenlijk meer gelijkvloerse knooppunten zijn. Als de weggebruiker ze ook zo ziet is er weer een wereld gewonnen lijkt me.
Voor de meeste van de hier aan bod gekomen oplossingen is zoveel extra bewegwijzering niet eens nodig, niet voor DDI's, CFI's of PFI's. Dat zijn alle ontwerpen waar je als automobilist gewoon de lijnen moet volgen, stoppen voor verkeerslichten waar die staan en waar rechts-af en linksaf slaan gewoon effectief links- en rechtsafslaan is.

Enkel voor turborotondes en -pleien is meer bewegwijzering nodig omdat daar niet meteen duidelijk is waar de rijstroken heen gaan en niet alle rijstroken voor elke richting gebruikt kunnen worden.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 19123
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door Wouter N14 » do 11 jun 2015, 22:12

Alfa schreef:Enkel voor turborotondes en -pleien is meer bewegwijzering nodig omdat daar niet meteen duidelijk is waar de rijstroken heen gaan en niet alle rijstroken voor elke richting gebruikt kunnen worden.
Verschilt strikt genomen niet van standaard-vri-kruispunten.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

JB81
autoweg
Berichten: 1294
Lid geworden op: vr 30 mar 2007, 11:25
Locatie: Breda

Re: Alternatieve kruispuntvormen

Bericht door JB81 » vr 12 jun 2015, 8:03

Vinny schreef:
Dit is trouwens ook een ingewikkeld plein:
https://goo.gl/maps/M0PvK

Hier is mijn facinatie voor infrastructuur en knooppunten eigenlijk begonnen. Toen ik hier als kind eens met mijn ouders reed wilde ik uitzoeken hoe deze spaghetti eigenlijk in elkaar zat..., ik snapte maar niet waarom een ingewikkeld plein als dit alsnog verkeerslichten nodig had. En eigenlijk snap ik dat nog steeds niet :dyn_hyp:
Door het grote viaduct oogt het Roermondsplein haast als een knooppunt, maar eigenlijk is het niet veel meer dan een kruispunt waarvan één arm zo'n groot hoogteverschil moet overwinnen dat het over de rest heen gekruld ligt. De enige echt conflictvrije richtingen zijn Gelredome>Oosterbeek en de busbaan. Dus tja, ergens loop je dan toch tegen een VRI aan. Al had daar ook best een rotonde kunnen liggen natuurlijk.