E-weg door bebouwde kom of gebied

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Riebur
zandpaadje
Berichten: 4
Lid geworden op: Zo 08 Jan 2017, 22:06

E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Riebur » Zo 08 Jan 2017, 22:28

Wie kan mij helpen met art 1 uit de AGR .

EUROPEAN AGREMENT ON MAIN INTERNATIONAL TRAFFIC ARTERIES (AGR)

Art. 1
The fundamental characteristics of the construction, improvement, equipment and maintenance of the main international traffic arteries, hereafter designated “international roads”, are dealt with in the following provisions, which are based on modern concepts of road construction technology.

They do not apply in built-up areas. The latter shall be by-passed if they constitute a hindrance or a danger.

Het gaat mij om een juiste interpretatie van de zinnen: They do not apply in built-up areas. The latter shall be by-passed if they constitute a hindrance or a danger.

Het gaat om een E-weg door een stad, die een rijstrook breedte van 3,50m niet toelaat.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20530
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Coen Tunnel » Zo 08 Jan 2017, 22:52

^^ Ik interpreteer het als volgt:

- Er zijn regels hoe een E-weg er uit moet zien.
- Deze gelden niet bibeko.
- Als een E-weg door de bebouwde kom gevaar of hinder oplevert dient de E-weg buiten de bebouwde kom te lopen.

Dat laatste is natuurlijk een subjectief criterium. Zeker in de minder dichtbevolkte delen van Europa kom je vaak E-wegen tegen die bibeko lopen. Soms zelfs over vrij smalle wegen, zoals hier in Zweden bijvoorbeeld. Maar in dat soort gevallen kun je moeilijk stellen dat het hinder of gevaar oplevert.

Wat hinderlijker zijn wegen als de E29 in Luxemburg, die door de bebouwde kom van Echternach gaat, al is het wel zo dat de E29 niet de N11 en N10 door het centrum volgt, maar de CR366 (een veel lagere geklasseerde weg) om het centrum heen. De E62 in Visp, Zwitserland, is ook een mooi voorbeeld, al wordt doorgaand verkeer daar tegenwoordig ook om het centrum gestuurd, al loopt de H9 en de E62 formeel wel nog dwars door Visp.


Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34214
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Rene » Zo 08 Jan 2017, 23:25

Riebur schreef:Wie kan mij helpen met art 1 uit de AGR .

EUROPEAN AGREMENT ON MAIN INTERNATIONAL TRAFFIC ARTERIES (AGR)

Art. 1
The fundamental characteristics of the construction, improvement, equipment and maintenance of the main international traffic arteries, hereafter designated “international roads”, are dealt with in the following provisions, which are based on modern concepts of road construction technology.

They do not apply in built-up areas. The latter shall be by-passed if they constitute a hindrance or a danger.

Het gaat mij om een juiste interpretatie van de zinnen: They do not apply in built-up areas. The latter shall be by-passed if they constitute a hindrance or a danger.

Het gaat om een E-weg door een stad, die een rijstrook breedte van 3,50m niet toelaat.


Dezelfde tekst (uit Annex II van het verdrag) in de Duitse versie:
Bedingungen für die Hauptstrassen des internationalen Verkehrs

1. Allgemeines

I. 1. Die nachfolgenden Bestimmungen beziehen sich auf die grundlegenden Merkmale für den Bau und Ausbau der im folgenden «internationale Strassen» genannten Hauptstrassen des internationalen Verkehrs, und entsprechen dem gegenwärtigen Stand der Strassenbautechnik. Diese Bestimmungen gelten nicht für bebaute Gebiete. Diese sind, wenn sie ein Hindernis oder eine Gefahr darstellen, zu umgehen.


En dezelfde tekst in de -originele !- Franse versie:
Conditions auxquelles doivent répondre les grandes routes de trafic international

I. Généralités

I. 1. Les caractéristiques fondamentales à adopter pour la construction ou l’aménagement des grandes routes de trafic international, désignées ci-après «routes internationales », font l’objet des dispositions suivantes qui tiennent compte des conceptions actuelles en matière de technique de construction routière. Elles ne s’appliquent pas aux agglomérations. Celles-ci doivent être contournées si elles constituent une gêne ou un danger.


Kortom: de normen die in de bijlage zijn vastgesteld, gelden niet binnen de bebouwde kom. Bebouwde kommen zijn met een omlegging te passeren, wanneer ze een hindernis of gevaar betekenen.

Overigens is een E-weg die door een stad gaat en toch formeel buiten de bebouwde kom ligt, wel degelijk onderworpen aan het verdrag.
De E22 door Groningen zal op het N7-deel overigens binnen de bebouwde kom gelegen zijn, mocht je daarop doelen.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Riebur
zandpaadje
Berichten: 4
Lid geworden op: Zo 08 Jan 2017, 22:06

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Riebur » Di 10 Jan 2017, 23:10

Dank voor uw uitgebreide antwoord. Het gaat inderdaad om de A7/N7 door de stad Groningen in het verdiepte deel zijn de 2x 4 rijstroken slechts 3,10 m breed, ook de vluchtvoetstrook 0,75m is weggehaald.
De Verkeersveiligheidsaudits VVA1 vermeld 43 Afwijkingen waarvan er 23 als ernstig beoordeeld, de tweede VVA komt op 41 Afwijkingen waarvan 21 als ernstig. Dit rapport vermeld dat de weg nog niet voldoet aan de minimale eisen en dat er een stapeling is van risico's. De VVA1 vermeld een aanzienlijke rijtaakbelasting voor het verdiepte deel.
Gaat het om het externe gevaar, er worden GF3 stoffen (LPG ed.) over vervoerd, 50% toegestane plafond, het Groepsrisico voor de huidige weg wordt overschreden, zie bestemmingsplan Oosterpoort.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20530
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Coen Tunnel » Wo 11 Jan 2017, 0:15

^^ Op stroomwegen met meerdere rijbanen in Nederland geldt bij een Vmax van 100 km/u een rijstrookbreedte van 3,25 m. Bij gebiedsontsluitingswegen is de minimumeis 3,10 meter. Ik vermoed dat die 3,10 meter ook daarvan is afgeleid aangezien de Vmax op de N7 slechts 70 km/u zal zijn. Door de lagere Vmax kan worden volstaan met smallere rijstroken; ook al zijn de Nederlandse rijstroken sowieso vrij smal. Die 3,10 meter is mijns inziens het minimale, maar qua rijstrookbreedte zal de weg daarmee wel aan de Nederlandse eisen voldoen, en de Europese eisen betreffende E-wegen zijn niet van toepassing aangezien de weg binnen de bebouwde kom ligt en zal blijven liggen.

Wat betreft gevaarlijke stoffen, mocht dat een probleem vormen met de verdiepte ligging en de overkappingen, dan zou men ook kunnen besluiten dat verkeer over de N370 en N46 (noordelijke ringweg) te leiden in plaats van over de N7.


Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34214
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Rene » Wo 11 Jan 2017, 8:58

Op de oude A2 Utrecht - Amsterdam (toen 2x3) was de rijtrookbreedte 3,20 meter, en dat was inclusief markering. De Vmax was daar 120 km/h. Dat was niet ideaal, maar het was ook niet echt gevaarlijk. Een breedte van 3,10 meter bij een maximumsnelheid van 100 km/h of zelfs lager lijkt mij dan ook an sich niet echt een groot verkeerveiligheidsrisico. Het kan wel meer problemen opleveren als er veel rijstrookwisselingen zijn door breder vrachtverkeer, maar dat lijkt mij dan iets wat echt specifiek op de situatie moet worden beoordeeld.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

martien
stadsweg
Berichten: 272
Lid geworden op: Di 17 Apr 2012, 20:38
Locatie: Groningen

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor martien » Wo 11 Jan 2017, 9:58

Coen Tunnel schreef: aangezien de Vmax op de N7 slechts 70 km/u zal zijn.

De ontwerpsnelheid en toe te passen maximumsnelheid zijn 80 km/h (bron: verkeersveiligheidsaudit art 1.1.2) Of de N7 straks dus nog bibeko ligt, is de vraag.

Overigens vind ik de term "bebaute Gebiete" uit de Duitse verdragstekst vaag, het is namelijk niet het expliciete "geschlossene Ortschaft" (bibeko).

duikgek89
expressweg
Berichten: 4851
Lid geworden op: Ma 23 Jul 2007, 15:31

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor duikgek89 » Wo 11 Jan 2017, 10:29

^^ In de Franse versie staat ook:

Elles ne s’appliquent pas aux agglomérations. Celles-ci doivent être contournées si elles constituent une gêne ou un danger.


Nu is mijn Frans ronduit slecht, maar Agglomérations lijkt mij op "Agglomeraties" te duiden en daarmee ook niet specifiek op bebouwde kom.

Het is dus eerder de vraag: Wat bedoelt men?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 45129
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Chris » Wo 11 Jan 2017, 10:33

Ik denk dat je 'agglomération' hier moet lezen als bebouwd gebied / bebouwde kom.

martien
stadsweg
Berichten: 272
Lid geworden op: Di 17 Apr 2012, 20:38
Locatie: Groningen

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor martien » Wo 11 Jan 2017, 11:05

^^ Maar tussen die twee woorden zit een behoorlijk verschil: De A10 ligt in bebouwd gebied, maar niet in de bebouwde kom.

Anyways: Ik vermoed dat Ribur graag het verdrag over E-wegen tegen de N7 wil inzetten. Ik weet niet of een rechter de huidige plannen als schending ziet (dan zou de huidige situatie dat ook al zijn), maar uiteindelijk kan de minister de E22 naar een andere route leggen als dit verdrag de belemmering is.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20530
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Coen Tunnel » Wo 11 Jan 2017, 11:26

^^ Formeel kun je de E22 natuurlijk over de N370 en N46 laten lopen, eventueel zonder dat aan te geven... Daar is ook geen wijziging van het verdrag betreffende de routes van E-wegen voor nodig, want daarin staan de routes alleen globaal gedefinieerd.

Ik denk ook dat het geen kans van slagen heeft is om dit verdrag in te zetten tegen de N7.


Riebur
zandpaadje
Berichten: 4
Lid geworden op: Zo 08 Jan 2017, 22:06

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Riebur » Wo 11 Jan 2017, 14:40

Mijne heren, ik zie diverse gradaties van wegen voorbij komen, het gaat hier om een 2x4 rijstroken autosnelweg met een ontwerpsnelheid van 80km/h rijstrookbreedte 3,10m. De weg moet wel een autosnelweg zijn i.v.m. het ca. 4x lagere ongevalsrisico dat staat voor een autosnelweg. Hanteert men dit niet dan wordt het GR waarschijnlijk opnieuw overschreden naar de omgeving.
Verder bevat de weg drie overkappingen < 250m met een gronddekking van ca. 1,5m, met daartussen 2 openingen van 100m, RWS geeft nu, na eerdere ontkenning, toe dat dit inderdaad tunnels zijn van de cat. A. Of wij hier zo blij mee moeten zijn is de vraag met drie A tunnels achter elkaar i.v.m. storingsgevoeligheid, softwareproblemen zoals wij uit de berichtgeving over de Swalmen- en Roertunnel kunnen vernemen. Ik denk dat, zoals de twee verkeersaudits aangeven en een rapport opgesteld door TNO/IFV dat we te maken hebben met een zeer onveilige weg die bovendien 700milj. gaat kosten. Het gaat hierbij om kop-staart botsingen, flankaanrijdingen, oriëntatieverlies en de kans op spookrijden. Dit allemaal omdat de weg te complex is op een te beperkte ruimte zoals de VVA's aangeven.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 45129
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Chris » Wo 11 Jan 2017, 15:01

Korter dan 250 meter is het geen tunnel in de zin van de tunnelwet. Deze hoeft dan ook niet aan de extra eisen voor tunnels te voldoen. Tunnelcategorie A komt neer op geen restricties. Overigens zal dat ook totaal onvergelijkbaar zijn met de Swalmen- en Roertunnel, de problemen waren daar vooral door de hoogtedetectie en tegenwoordig worden tunnels gebouwd met een doorrijhoogte van 4,6 of 4,7 meter, zodat er geen hoogtedetectie meer nodig is. Kortom, de problemen met de Swalmen- en Roertunnel kunnen dus niet voorkomen in Groningen.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20530
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Coen Tunnel » Wo 11 Jan 2017, 15:11

Riebur schreef:Mijne heren, ik zie diverse gradaties van wegen voorbij komen, het gaat hier om een 2x4 rijstroken autosnelweg met een ontwerpsnelheid van 80km/h rijstrookbreedte 3,10m. De weg moet wel een autosnelweg zijn i.v.m. het ca. 4x lagere ongevalsrisico dat staat voor een autosnelweg. Hanteert men dit niet dan wordt het GR waarschijnlijk opnieuw overschreden naar de omgeving.
Geen idee of er verschillende eisen zijn voor de verschillende typen stroomwegen. De weg is nu een autoweg en gezien het feit dat er ook straks geen vluchtstrook is ga ik ervan uit dat het gewoon een autoweg N7 blijft.

Voor het ongevalsrisico maakt het natuurlijk niet uit of er :G1: met :A1-80: en wegnummer A7 staat, of :G3: met :A1-80: en wegnummer N7. In het laatste geval is de kans op ongevallen echt niet vier keer hoger.

Ik denk dat, zoals de twee verkeersaudits aangeven en een rapport opgesteld door TNO/IFV dat we te maken hebben met een zeer onveilige weg die bovendien 700milj. gaat kosten. Het gaat hierbij om kop-staart botsingen, flankaanrijdingen, oriëntatieverlies en de kans op spookrijden. Dit allemaal omdat de weg te complex is op een te beperkte ruimte zoals de VVA's aangeven.
Er is inderdaad weinig ruimte omdat men ook niet massaal wil gaan slopen, dat zou het bovendien nog duurder maken. De oplossing is suboptimaal omdat in de jaren '90 een ruimere zuidelijke ringweg is afgeschoten omdat die te weinig oplossend vermogen had; het merendeel van het verkeer op de zuidelijke ringweg heeft ook een bestemming of herkomst in de stad. Maar waarom het ontwerp zou moeten leiden tot zulke ongevallen en bv. zelfs spookrijden vraag ik mij af.

Ik ben van mening dat het ontwerp misschien niet ideaal is, maar zeker wel een verbetering betekent voor de doorstroming in Groningen.


Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34214
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Rene » Wo 11 Jan 2017, 15:57

N7 wordt geen autosnelweg (anders had de weg wel A7 gaan heten), overkappingen <250m zijn geen tunnels en vereisen geen tunnelystemen conform tunnelwet, ontwerpeisen AGR zijn op weg binnen de bebouwde kom niet van toepassing.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
Pino
2x4 autosnelweg
Berichten: 12365
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contact:

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Pino » Wo 11 Jan 2017, 16:10

martien schreef:Anyways: Ik vermoed dat Ribur graag het verdrag over E-wegen tegen de N7 wil inzetten. Ik weet niet of een rechter de huidige plannen als schending ziet (dan zou de huidige situatie dat ook al zijn), maar uiteindelijk kan de minister de E22 naar een andere route leggen als dit verdrag de belemmering is.

Het Verdrag van Genève bevat geen keiharde eisen, maar slechts ontwerpeisen die zoveel als mogelijk zouden moeten worden nagestreefd. Op de lidstaten van het verdrag rust een inspanningsverplichting, maar er zijn allerlei valide redenen denkbaar om die eisen in een concreet geval niet toe te passen. Denkbaar zijn onder meer economische argumenten en goede doorstroming. De Raad van State heeft deze situatie aldus uitgelegd dat de ontwerpeisen van het Verdrag van Genève niet vrijblijvend zijn voor de lidstaten, maar dat met een gedegen motivering kan worden afgeweken van de streefwaarden. Dat geldt zelfs bij het nemen van een maatregel waarmee een situatie na inpassing verder verwijderd raakt van de streefwaarden dan de situatie voor inpassing. Zie de uitspraak van de Raad van State van 15 September 2004 over de A2 Vught-Ekkersweijer.

Dus om een lang verhaal kort te maken: het Verdrag van Genève inzetten tegen plannen voor de N7 is niet uitgesloten, maar als Rijkswaterstaat zijn keuzes gedegen motiveert, zal een succesvol beroep moeilijk zijn. Dit nog los van het verweer dat de weg bibeko loopt, dus de streef-ontwerpeisen sowieso niet van toepassing zijn (en voor zover de N7 nog bubeko zou lopen, is er natuurlijk altijd nog de mogelijkheid om ieder verweer af te schieten door de weg alsnog bibeko te maken - waar natuurlijk niemand iets mee op zou schieten).

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20530
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Coen Tunnel » Wo 11 Jan 2017, 16:38

Rene schreef:N7 wordt geen autosnelweg (anders had de weg wel A7 gaan heten), overkappingen <250m zijn geen tunnels en vereisen geen tunnelystemen conform tunnelwet, ontwerpeisen AGR zijn op weg binnen de bebouwde kom niet van toepassing.
Hoe is die Vmax 80 in de eerder genoemde verkeersveiligheidsaudit te rijmen met een ligging bibeko?
Laatst gewijzigd door Coen Tunnel op Wo 11 Jan 2017, 16:41, 1 keer totaal gewijzigd.


Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 45129
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Chris » Wo 11 Jan 2017, 16:40

Maximumsnelheid of ontwerpsnelheid?

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20530
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Coen Tunnel » Wo 11 Jan 2017, 16:43

Volgens die audit maximumsnelheid:

De N7 bestaat nagenoeg over de volledige lengte uit drie of meer
rijstroken per richting (incl. delen met weefvakken). Ondanks de
stedenbouwkundige inpassing met behulp van inpassingsmaatregelen
als “barriers met rozen en bomen” in tussen- en zijbermen
leidt dit brede dwarsprofiel tot overschrijding van de ingestelde
maximumsnelheid van 80 km/uur. De V85 of V90 zal hoger zijn dan
90 km/uur (ervaringscijfer diverse snelheidsonderzoeken). De
maximumsnelheid en ontwerpsnelheid zijn in dit project bovendien
gelijk (80 km/uur). Dat betekent dat bij de te verwachten
snelheidsoverschrijding het ongevalsrisico evenredig toeneemt
[document 2, pag. 2]. Het tracé kent bovendien veel hoogteverschillen
en discontinuïteiten bij beperkte zichtomstandigheden
(geen of weinig rijzicht) waardoor de kans op ongevallen groot is.
Vanwege de beperkte fysieke ruimte zijn vluchtzones met een
breedte van ten minste 2,40 m niet overal aanwezig. (zie ook
bevinding 1.6.2).


Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 34384
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Vinny » Wo 11 Jan 2017, 20:31

De verkeersveiligheidsaudit is volgens mij eerder op dit forum ook al besproken, en ook toen werd geconstateerd dat de weg bijzonder krap is ontworpen.

Het is dus eerder de vraag: Wat bedoelt men?
Waarschijnlijk wordt bedoeld dat substandaard oplossingen mogelijk zijn, zoals de Péripherique te Parijs. Volgens mij loopt die weg formeel wel buiten de bebouwde kom maar in ieder geval wel binnen de agglomeratie.

Ik denk niet dat het verdrag gebruikt kan worden om het ontwerp te veranderen, maar je kunt het natuurlijk altijd proberen.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Riebur
zandpaadje
Berichten: 4
Lid geworden op: Zo 08 Jan 2017, 22:06

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Riebur » Wo 11 Jan 2017, 21:33

Even een zijsprongetje t.a.v. tunnels < 250m. HART (handreiking analyse risico transport) stelt dat deze bouwwerken geen tunnels zijn maar beschouwd moeten worden als een open weg. Anderzijds i.v.m. vervoer gevaarlijke stoffen:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 296-2.html
Uit deze Nota het onderstaande uitgelicht:
Definitie tunnels en overkappingen
De tunnels en overkappingen (verder tunnels genoemd) waarop de aanbevelingen in deze nota betrekking hebben, zijn geheel of grotendeels gesloten constructies waar een weg of spoor doorheen voert en die een bijzonder risico vormen voor de gebruikers van de constructie.
De definitie is ingegeven vanuit het begrip dat er bijzondere aandacht aan veiligheid besteed moet worden, omdat bijvoorbeeld het ontsnappen van gassen, rook, hitte en drukgolven belemmerd worden. Voorkomen moet worden dat onveilige situaties worden goedgekeurd.
Deze nota is in ieder geval van toepassing op tunnels langer dan 250 meter. Wanneer er sprake is van vervoer van gevaarlijke stoffen, van bijzondere externe risico's, van risico's voor de externe veiligheid of van extra kwetsbare gebruikers, dan is deze nota integraal van toepassing op tunnels korter dan 250 meter. Om te voorkomen dat een discussie over grensgevallen ontstaat wordt een ondergrens in deze nota niet genoemd. Voor overige tunnels korter dan 250 meter geldt dat het besluitvormingsproces kan worden vereenvoudigd en dat bepaalde maatregelen en eisen niet van toepassing zijn. In het kader van de regelgeving worden de eisen de voor deze categorie tunnels gelden nader aangeduid.

In het RWS Kader Externe Veiligheid 2011 in voetnoot 15 zou men op kunnen maken dat deze tunnels ook moeten voldoen aan de Warvw.

In de brief reactie op beroepsschriften en ziens wijzen van 26 april 2016 kenmerk: IENM/BSK2016/92195 in 5.2.4 dat het tunnels zijn van de cat. A
Ook in de uitspraak 201409043/2/R6 van de RvS dd. 19 okt. 2016 komt dit aan de orde.
In deze uitspraak staan diverse zaken van interesse ook t.a.v. de AGR waar momenteel de interessante via dit forum discussie over gevoerd wordt.

Gebruikersavatar
Pino
2x4 autosnelweg
Berichten: 12365
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contact:

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Pino » Wo 11 Jan 2017, 21:56

Vinny schreef:Waarschijnlijk wordt bedoeld dat substandaard oplossingen mogelijk zijn, zoals de Péripherique te Parijs. Volgens mij loopt die weg formeel wel buiten de bebouwde kom maar in ieder geval wel binnen de agglomeratie.

Als gezegd, substandaard oplossingen zijn altijd mogelijk, want het Verdrag legt niet meer op dan een streefontwerp waarvan om alle denkbare redenen (inclusief economische oftewel kosten-baten-analyses) van mag worden afgeweken.

Wat betreft de vraag wat voor stukken weg zijn uitgesloten van dat streefontwerp: ik ben geneigd het Verdrag te lezen als iets anders dan ons harde onderscheid bibeko/bubeko. Dat komt alleen al door het feit dat veel landen in Europa dat harde onderscheid, inclusief komborden als afgrenzing, niet kennen. In het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld is een built-up area een niet-autosnelweg met straatverlichting. En wat te denken van de vele gehuchten in Europa? Dat daar om technische redenen geen bibeko-regels van toepassing zijn verklaard betekent nog niet dat je er wel even onverkorte ontwerpregels op los kunt laten.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20530
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: E-weg door bebouwde kom of gebied

Berichtdoor Coen Tunnel » Wo 11 Jan 2017, 22:24

Vinny schreef:Waarschijnlijk wordt bedoeld dat substandaard oplossingen mogelijk zijn, zoals de Péripherique te Parijs. Volgens mij loopt die weg formeel wel buiten de bebouwde kom maar in ieder geval wel binnen de agglomeratie.
Nee, de Boulevard Périphérique is een gemeentelijke weg die binnen de bebouwde kom loopt. Er staan ook komborden bij het oprijden van de Périphérique. De maximumsnelheid is nu 70 km/u maar was een paar jaar geleden nog 80 km/u. Het grootste verschil is dat snelheidsboetes binnen de kom in Frankrijk dubbel zo duur zijn als buiten de kom. Als je geflitst bent door één van de vele flitsers met na correctie 71 km/u kost je dat € 90.

Overigens worden de E-nummers op de Périphérique zelf niet aangegeven of worden ze bewust over andere wegen zoals de A86 gestuurd.

Riebur schreef:Even een zijsprongetje t.a.v. tunnels < 250m. HART (handreiking analyse risico transport) stelt dat deze bouwwerken geen tunnels zijn maar beschouwd moeten worden als een open weg. Anderzijds i.v.m. vervoer gevaarlijke stoffen:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 296-2.html
Uit deze Nota het onderstaande uitgelicht:
Definitie tunnels en overkappingen
De tunnels en overkappingen (verder tunnels genoemd) waarop de aanbevelingen in deze nota betrekking hebben, zijn geheel of grotendeels gesloten constructies waar een weg of spoor doorheen voert en die een bijzonder risico vormen voor de gebruikers van de constructie.
De definitie is ingegeven vanuit het begrip dat er bijzondere aandacht aan veiligheid besteed moet worden, omdat bijvoorbeeld het ontsnappen van gassen, rook, hitte en drukgolven belemmerd worden. Voorkomen moet worden dat onveilige situaties worden goedgekeurd.
Deze nota is in ieder geval van toepassing op tunnels langer dan 250 meter. Wanneer er sprake is van vervoer van gevaarlijke stoffen, van bijzondere externe risico's, van risico's voor de externe veiligheid of van extra kwetsbare gebruikers, dan is deze nota integraal van toepassing op tunnels korter dan 250 meter. Om te voorkomen dat een discussie over grensgevallen ontstaat wordt een ondergrens in deze nota niet genoemd. Voor overige tunnels korter dan 250 meter geldt dat het besluitvormingsproces kan worden vereenvoudigd en dat bepaalde maatregelen en eisen niet van toepassing zijn. In het kader van de regelgeving worden de eisen de voor deze categorie tunnels gelden nader aangeduid.

In het RWS Kader Externe Veiligheid 2011 in voetnoot 15 zou men op kunnen maken dat deze tunnels ook moeten voldoen aan de Warvw.

In de brief reactie op beroepsschriften en ziens wijzen van 26 april 2016 kenmerk: IENM/BSK2016/92195 in 5.2.4 dat het tunnels zijn van de cat. A
Ook in de uitspraak 201409043/2/R6 van de RvS dd. 19 okt. 2016 komt dit aan de orde.
In deze uitspraak staan diverse zaken van interesse ook t.a.v. de AGR waar momenteel de interessante via dit forum discussie over gevoerd wordt.
Een tunnel korter dan 250 meter valt niet onder de tunnelwet en hoeft dus ook niet allerlei uitgebreide systemen te hebben. Wat dat betreft is dit straks in Groningen niet anders dan bij aquaducten, ecoducten, lange spoorviaducten (zoals bij Watergraafsmeer over de A10) en overkluizingen zoals over de Utrechtsebaan in Den Haag.



Terug naar “Wegontwerp en verkeersveiligheid”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast