Het kost natuurlijk energie voor een fietser om weer op snelheid te komen na een stop. Net zoals een auto die moet afremmen of stoppen voor een rotonde waar vroeger een kruispunt lag, hoewel het voor de fietser zelf wat meer energie kost dan het intrappen van een gaspedaal.
Als je als overheid het gebruik van een snelfietsroute wil stimuleren, wil je dit soort stops minimaliseren, anders is de route minder aantrekkelijk. Maar voorrang voor de fietser moet natuurlijk wel veilig kunnen. Wat je dan dus krijgt is een afweging tussen veiligheid en aantrekkelijkheid van de snelfietsroute, en publieke druk voor de fietsroute kan daar flinke invloed op uitoefenen.
Kijk bijvoorbeeld naar de oversteek van de Eikenlaan in Groningen. Fietsroute en ontsluitingsweg allebei met grote intensiteiten, en de Universiteit zorgde ervoor dat fietsers daar voorrang kregen. Na lange files autoverkeer en een ongeluk weer teruggedraaid.
Inderdaad, bedoel met voorrang niet dat fietser rücksichtslos over kruispunten kunnen knallen.
Maar de punten waar voorrang gegeven moet worden zijn dusdanig dat je als fietser geluk moet hebben om er zonder stoppen overheen te komen. Precies wat je wil vermijden in een ochtend- of avondspits om meer mensen te laten fietsen.
De alternatieve route (fietspad langs A59, Nuland en Geffen naar Oss) is zeker weten langer en langzamer, maar heeft minder abrupte opstoppingen. Als fietser is het fijner om continu 23km/u te kunnen rijden dan het ene moment 28 te kunnen en dan 18, of zelfs te moeten stoppen.
Denk wel dat het goed is dat fietsers niet in de voorrang zitten op dit soort punten. De ervaring leert dat als je niet dit soort oversteken maakt, maar fietsers in de voorrang gooit dat je bij een loodrechte kruising gewoon lieden hebt die met hoge snelheid zonder te kijken over steken (aangezien voorrang hebben nog altijd niet betekent dat je het krijgt). Dan zou het heel vervelend zijn als je meerdere keren per jaar een ambulance mag laten komen. Dan maar iets minder comfort, maar wel een veilige oversteekplaats.
Heeft iemand er al over nagedacht dat je gewoon ook wilt voorkomen dat een file op de overweg terecht komt? Want als die sluit heb je binnen een halve minuut een trein.
In dit topic werd al even gesproken over de F261: een fietssnelweg met een groene streep in het midden, wat doet denken aan Duurzaam Veilig. Het is een experiment van de provincie Noord-Brabant om deze fietssnelweg aan te duiden. Langs de F261 is ook nieuwe bewegwijzering geplaatst. Ik weet niet of dit inmiddels de definitieve fietssnelwegbewegwijzering is of dat dit ook nog in de experimentele fase zit. In onderstaande video beelden van de F261 van Kaatsheuvel naar Waalwijk met aansluitend de F59 door Waalwijk. Ik vind de F261 op sommige locaties behoorlijk bochtig voor een snelfietsroute.
Langs de F261 is ook nieuwe bewegwijzering geplaatst. Ik weet niet of dit inmiddels de definitieve fietssnelwegbewegwijzering is of dat dit ook nog in de experimentele fase zit.
Dit is bewegwijzering uit de experimentele fase. De definitieve bewegwijzering lijk veel meer op de standaard fietsbewegwijzering met stapelborden, kleine bevestigingsbordjes en handwegwijzers. Zoals hier:
Dat ziet er nog aardig uit. Hier is een snelfietsroute F15, waarover reclame wordt gemaakt in lokale suffertjes, projectborden langs de paden en een website, maar het nummer F15 komt nog nergens terug op de bewegwijzering.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Ziet eruit alsof men kost wat kost een snelfietsroute wilde hebben maar er (nog) geen tijd en budget in kon steken aanpassingen te doen.
Ik snap dat het lastig is een stuw aan te passen aan de breedte voor een (hoogwaardig) fietspad, maar dit is wel èrg klungelig. Dan liever even wachten, desnoods zeggen dat het derde deel later wordt opgeleverd als snelfietsroute. Als ik zo op het kaartje kijk zie ik alleen geen logische omweg, dus zal men wel iets met die stuw moeten gaan doen.
Desnoods maakt men een doseersysteem voor op de stuw zelf (wellicht om en om met lichten), maar die paadjes rondom lijken me toch wel te verbreden? Ik bedoel, dat paadje op de derde foto lijkt de breedte van de gemiddelde steeg. Het typen is makkelijker dan uitvoeren natuurlijk, maar maak de paden rondom de stuw 20-30cm breder en het scheelt al een flinke slok op een borrel. En fietser te gast op een snelfietsroute is natuurlijk hilarisch.
Dit soort routes getuigen toch wel van ultiem wensdenken. De afstanden zijn te groot om überhaupt een merkbare verschuiving tussen modaliteiten te krijgen (van auto naar fiets). Dat men fietsen comfortabeler maken, ben ik voorstander van.
Je suggereert dat de overheid een verende zadelpen subsidieert op alle fietsen?
Ik ken de lokale situatie niet aldaar, en weet ook niet of er veel vraag is naar een snellere fietsroute tussen Zwolle en Dalfsen.
Heb wel het idee als ik zo naar het kaartje kijk dat het een beetje spoorzoeken is, alhoewel ik dat ook een beetje heb bij de F59, maar goed, daar heb ik al eerder een boom over opgetuigd.
Wellicht kunnen ze een fietsbrug aan de spoorbrug clippen? Dat komt namelijk op dezelfde weg uit.
Het fietspad over de stuw wordt hoofdzakelijk recreatief gebruikt.
De snelfietspaden zijn toch ook wel een stuk prestige. Tussen Zwolle en Dalfsen bestaan reeds zeer ruime fietspaden / parallelwegen waar je niet van de sokken gereden wordt. Iedereen die snel wil fietsen kan dat nu ook al.
Als je het hebt over fietspaden tussen Dalfsen en Zwolle kunnen ze beter die brakke betonplaten langs de Kroesenallee (N757) vervangen. Dat is een stuiterbaan.
Dat van die prestige herken ik ook wel. Dat er soms hinderlijke onderbrekingen zitten in routes om vlot door te fietsen erken ik, maar dit lijkt een doel op zich te zijn. En dan zonder te kijken of er daadwerkelijk behoefte is.