Grens verantwoording wegbeheerder
Moderator: Moderatoren
Grens verantwoording wegbeheerder
Afgelopen jaar is de Nieuwstraat in Arnhem heringericht. Hierbij is de oude St. Jansbeek weer "bovengronds" gehaald. Vlak na de opening van de beek en daarbij behordende straat, reden er 3 auto's pardoes de beek in.
Zoals te verwachten, stellen ze de gemeente / wegbeheerder aansprakelijk in de voor in hun ogen onduidelijke en onveilige situatie. Hebben ze hierin gelijk? is het terecht ? Of weten ze van zichtzelf dat ze eigenlijk dom bezig waren? Vooral de laatste spreekt zich zelf tegen:
https://www.gelderlander.nl/arnhem-e-o/ ... ~ae681f78/
Wat ik hierbij interessant vindt, is de vraag waar ligt de grens? waar houdt de verantwoording van een wegbeheerder op en start die van de weggebruiker ? Ik denk namelijk dat deze grens nogal rekbaar is en deze per gemeente/geval ergens anders ligt. Vooral als je ziet, hoe sommige gemeentes hierin doorschieten in het creeëren van een "veilige" situate.
Zoals te verwachten, stellen ze de gemeente / wegbeheerder aansprakelijk in de voor in hun ogen onduidelijke en onveilige situatie. Hebben ze hierin gelijk? is het terecht ? Of weten ze van zichtzelf dat ze eigenlijk dom bezig waren? Vooral de laatste spreekt zich zelf tegen:
https://www.gelderlander.nl/arnhem-e-o/ ... ~ae681f78/
Wat ik hierbij interessant vindt, is de vraag waar ligt de grens? waar houdt de verantwoording van een wegbeheerder op en start die van de weggebruiker ? Ik denk namelijk dat deze grens nogal rekbaar is en deze per gemeente/geval ergens anders ligt. Vooral als je ziet, hoe sommige gemeentes hierin doorschieten in het creeëren van een "veilige" situate.
- Wesso
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7932
- Lid geworden op: za 16 jul 2005, 1:27
- Locatie: Ede
- Contacteer:
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Tja, interessant verhaal. Als het kalf verdronken is, dempt men de put zou je kunnen zeggen nu de gemeente keien heeft geplaatst voor die beek. Dat had men beter eerder kunnen doen, maar de vraag is inderdaad of de gemeente nu nog aansprakelijk is voor de geleden schade. Is er geen richtlijn voor kadebeveiliging?
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Meestal is het de voetganger die beschermd wordt op de bruggen met hekken en wordt voor fietsers/auto's slechts met schrikhekken gewerkt voor verkeer uit zijstraten (als er geen andere obstakels zijn). Raar dat hier geen hek (of bloembak of muurtje) op de bruggen of kopse kanten staan. Niet uit te sluiten dat de claim wordt toegewezen aan de weg (sloot) beheerder. Als de auto er formeel niet mocht komen is de slagingskans lager natuurlijk, hoewel werkverkeer soms ook in voet/fietsgangersgebieden moet kunnen komen.
Je moet kunnen aantonen dat de situatie gevaarlijk was, makkelijk te verhelpen en dat de wegbeheerder het gevaar had moeten kunnen weten. Een hoop subjectiviteit.
Bij Delft-station loopt er een fietspad vlak langs een hoge kade (ca 2 meter) in noordelijke richting. Hier staat ook geen hek (wellicht komen er ooit bloembakken) en een fietser kan door een stevige windvlaag zo het kanaal inrijden (en er niet makkelijk weer uitkomen, los van de smak van 2 m met fiets en al in het water). Hier zou de gemeente ook wel eens aansprakelijk kunnen zijn als iemand het kanaal inrijdt.
Je moet kunnen aantonen dat de situatie gevaarlijk was, makkelijk te verhelpen en dat de wegbeheerder het gevaar had moeten kunnen weten. Een hoop subjectiviteit.
Bij Delft-station loopt er een fietspad vlak langs een hoge kade (ca 2 meter) in noordelijke richting. Hier staat ook geen hek (wellicht komen er ooit bloembakken) en een fietser kan door een stevige windvlaag zo het kanaal inrijden (en er niet makkelijk weer uitkomen, los van de smak van 2 m met fiets en al in het water). Hier zou de gemeente ook wel eens aansprakelijk kunnen zijn als iemand het kanaal inrijdt.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14344
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Een beetje zoiets dus?
Ik vind dat je als verkeerskundige of planoloog altijd van de zwaksten in de samenleving uit moet gaan. Dus (afhankelijk van de locatie en situatie) bijvoorbeeld van rolstoelgebruikers, bejaarden of visueel gehandicapten. Ik denk dat dit soort ontwerpen een hel is als je visueel gehandicapt bent. Mijns inziens is dit verkeerskundige/planologische mishandeling.
Ik vind dat je als verkeerskundige of planoloog altijd van de zwaksten in de samenleving uit moet gaan. Dus (afhankelijk van de locatie en situatie) bijvoorbeeld van rolstoelgebruikers, bejaarden of visueel gehandicapten. Ik denk dat dit soort ontwerpen een hel is als je visueel gehandicapt bent. Mijns inziens is dit verkeerskundige/planologische mishandeling.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5804
- Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Dat er geen hekken of andere beveiliging rond grachten aanwezig is, is niet uniek.
Bijvoorbeeld in Leeuwarden: https://goo.gl/maps/MbJniGmss932
Hier zijn alleen de bruggen (pijpen) voorzien van hekken. Daarbuiten is er alleen een laag betonnen randje.
Als hiervoor richtlijnen of jurisprudentie bestaan dan zijn nogal wat gemeenten in gebreke. En ik kan je vertellen dat in genoemd voorbeeld Leeuwarden zeker wat auto's in het water zijn geraakt, zonder dat daarna iets gedaan is aan deze situatie.
Natuurlijk moet een beheerder bij een nieuwe inrichting zijn verantwoordelijkheid nemen en naast esthetiek ook kijken naar veiligheid. Ik geloof niet dat je met algemene uitspraken achteraf kunt oordelen over specifieke gevallen als deze. De vraag waar de verantwoordelijkheid van een beheerder ophoudt en die van de gebruiker begint is lastig om kort en universeel te beantwoorden. Zodra je iemand aansprakelijk stelt is het doorgaans aan de rechter om alle omstandigheden af te wegen.
Bijvoorbeeld in Leeuwarden: https://goo.gl/maps/MbJniGmss932
Hier zijn alleen de bruggen (pijpen) voorzien van hekken. Daarbuiten is er alleen een laag betonnen randje.
Als hiervoor richtlijnen of jurisprudentie bestaan dan zijn nogal wat gemeenten in gebreke. En ik kan je vertellen dat in genoemd voorbeeld Leeuwarden zeker wat auto's in het water zijn geraakt, zonder dat daarna iets gedaan is aan deze situatie.
Natuurlijk moet een beheerder bij een nieuwe inrichting zijn verantwoordelijkheid nemen en naast esthetiek ook kijken naar veiligheid. Ik geloof niet dat je met algemene uitspraken achteraf kunt oordelen over specifieke gevallen als deze. De vraag waar de verantwoordelijkheid van een beheerder ophoudt en die van de gebruiker begint is lastig om kort en universeel te beantwoorden. Zodra je iemand aansprakelijk stelt is het doorgaans aan de rechter om alle omstandigheden af te wegen.
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Aan de linkerzijde geven de bomen al een afstand en zal er niemand (tenzij bewust) heel dicht langs de kade lopen of fietsen. 95% van de stadsgrachten met kades heeft geen leuning schat ik. Alleen daar waar het smal is of erg druk is (zeg Amsterdam Centraal omgeving) past men hekken/leuningen/muurtjes toe. Bruggen zijn vrijwel per definitie smal. In het geval van Attietattie ligt de stoep wel erg dicht op de kadewand. Geen hele hoge, maar wel lastig om eruit te komen lijkt me, tenzij er maar 40 cm water ligt (en je nog atletisch bent)
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5804
- Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Hierover hebben de ontwerpers simpelweg niet nagedacht. Dit was te voorkomen geweest. Ze hadden op z'n minst aan de kopse kant van de beek een obstakel mogen plaatsen in de vorm van een hekwerk, verhoging o.i.d.
Ik vermoed dat alle ongelukken tot nu toe in het donker zijn gebeurd. Er zal weinig kleurverschil zijn tussen het asfalt en het water. Dan ligt een ongeluk wel in een klein hoekje.
Ik vermoed dat alle ongelukken tot nu toe in het donker zijn gebeurd. Er zal weinig kleurverschil zijn tussen het asfalt en het water. Dan ligt een ongeluk wel in een klein hoekje.
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Het is een kleine moeite om gewoon minimaal een betonnen rand te gebruiken als afscheiding. Ik zou dat dus standaard gewoon doen als wegbeheerder ook als je niet aansprakelijk bent.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
- woonerf
- Berichten: 59
- Lid geworden op: ma 14 feb 2011, 15:50
Re: Grens verantwoording wegbeheerder
Een zwarte strook, geflankeerd door twee rode stroken.
Rijstrook of sloot?
Rijstrook of sloot?