Eruit met de UIT-borden?

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Pino
2x4 autosnelweg
Berichten: 14196
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Pino » di 27 feb 2018, 22:32

harry schreef:
di 27 feb 2018, 21:25
Rene schreef:
di 27 feb 2018, 18:59
Een stukje confirmatie kan geen kwaad.
Op dit punt kan het wél kwaad. Ben het helemaal eens met Attietattie
Ook ik kan het daar alleen maar mee eens zijn. Al moet je dit wellicht niet groter maken dan het is, want in de praktijk van Spanje en andere landen met nog inhoudelijke borden op de splitsing suggereert nu niet direct dat nog heel veel van dat soort moves op laatste moment plaatsvinden. Maar zelfs als je dat risico negeert, vind ik de toegevoegde waarde zeer klein wanneer je het afzet tegen de extra kosten die je maakt doordat je UIT-borden niet echt meer in een massaproductie kunt gooien en ze dus ook niet 'op de plank' hebt liggen wanneer er eentje kapot wordt gereden. Alleen een afritnummer voegt namelijk voor maar een heel kleine groep weggebruikers iets toe. Een veel grotere groep zou iets kopen voor de afritnaam, of desnoods op zijn Brits het kruisende wegnummer. Voor wie op het laatste moment twijfelt of hij wel de juiste afrit aan het nemen is: die ziet al direct op de afrit-lus borden waarop de verschillende kruisende richtingen nog een keer terugkomen (meestal nog ietsje uitgebreider dan op de afrit-borden zelf), samen met wegnummers. En voor mensen die nog op een doorgaande rijstrook zitten en twijfelen of ze niet toch moeten afslaan, is het sowieso te laat en dat zien ze daarna vanzelf wel weer aan het nummer van de opvolgende afslag.

Rein
2x2 autosnelweg
Berichten: 6823
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Rein » vr 09 mar 2018, 10:02

Rein schreef:
di 27 feb 2018, 8:52
Pino schreef:
ma 26 feb 2018, 23:39
Maar wellicht doelt Robbert op een ontwerp met flinke gele vlakken en chevronpijlen dat ik pas ergens langs de A10 zag langskomen -weet zo vlug niet meer waar. Dat leek wat meer op het knooppunt-UIT-bord BB03, maar dan met andere kleurstelling...
Die staat op de A4 li bij KP De Nieuwe Meer. Lijkt me een tijdelijk bord.
Het bord bij KP De Nieuwe Meer.

Afbeelding

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 14597
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Snelwegfreak » vr 09 mar 2018, 10:21

Dat is toch al niet zo'n Nieuwe Meer?
Enne gojje mins blieft altied leave.

Jeroen O
woonerf
Berichten: 97
Lid geworden op: ma 06 nov 2006, 18:11
Locatie: Nieuwkoop

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Jeroen O » vr 09 mar 2018, 12:32

Bij knooppunt Ridderkerk staat er ook één in deze kleuren op de splitsing van de A15 hoofd- en parallelbaan richting Vaanplein.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 52410
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Chris » za 07 apr 2018, 15:01

De chevron op knooppunt Zurich:

Afbeelding
Chevron A7 knooppunt Zurich by European Roads, on Flickr

Schelpenpaadje
autoweg
Berichten: 1423
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Schelpenpaadje » za 07 apr 2018, 15:30

Rein schreef:
vr 09 mar 2018, 10:02
Rein schreef:
di 27 feb 2018, 8:52
Pino schreef:
ma 26 feb 2018, 23:39
Maar wellicht doelt Robbert op een ontwerp met flinke gele vlakken en chevronpijlen dat ik pas ergens langs de A10 zag langskomen -weet zo vlug niet meer waar. Dat leek wat meer op het knooppunt-UIT-bord BB03, maar dan met andere kleurstelling...
Die staat op de A4 li bij KP De Nieuwe Meer. Lijkt me een tijdelijk bord.
Het bord bij KP De Nieuwe Meer.

Afbeelding
Hoe kan een uit-bord kapot worden gereden dat achter een botsopvanger staat? Het zijn er wel bijzonder veel inmiddels... Lijkt toch meer aan de hand te zijn. En waarom geen gele versie van een gewoon UIT-bord?

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26226
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contacteer:

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Palance » za 07 apr 2018, 15:38

Op die laatete foto valt mij nu dat onderbord op, onder de :J37: . Met name dus die hm-waarde die daar op staat. Waarom zou dat gedaan zijn? Een gemiddelde gebruiker zal die hm-waarde worst zijn.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 14597
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Snelwegfreak » za 07 apr 2018, 15:52

Schelpenpaadje schreef:Hoe kan een uit-bord kapot worden gereden dat achter een botsopvanger staat?
Het kan omgewaaid zijn. Er hoeft niet altijd een voertuig bij betrokken te zijn ;)
Schelpenpaadje schreef:Het zijn er wel bijzonder veel inmiddels... Lijkt toch meer aan de hand te zijn.
Wat er volgens mij aan de hand is, is dat er een calamiteitenaannemer is die denkt dat dit een goede oppossing is en het landelijk toepast. Die aannemer moet eens goed naar het bordenboekje kijken. Het is geen nieuwe landelijke standaard of iets, behalve als deze aannemer door het hele land deze gele borden blijft plaatsen...
Schelpenpaadje schreef:En waarom geen gele versie van een gewoon UIT-bord?
Omdat een UIT-bord een andere betekenis heeft dan een chevronbord, namelijk het verlaten van de autosnelweg bij een afrit versus een splitsing van autosnelwegen.
Enne gojje mins blieft altied leave.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door duikgek89 » za 07 apr 2018, 15:54

Palance schreef:
za 07 apr 2018, 15:38
Op die laatete foto valt mij nu dat onderbord op, onder de :J37: . Met name dus die hm-waarde die daar op staat. Waarom zou dat gedaan zijn? Een gemiddelde gebruiker zal die hm-waarde worst zijn.
Markering voor inspectie? Of om aan te geven tot waar het einde is om juridisch ingedekt te zijn?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11384
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Attietattie » za 07 apr 2018, 17:39

Snelwegfreak schreef:
za 07 apr 2018, 15:52
Wat er volgens mij aan de hand is, is dat er een calamiteitenaannemer is die denkt dat dit een goede oppossing is en het landelijk toepast. Die aannemer moet eens goed naar het bordenboekje kijken. Het is geen nieuwe landelijke standaard of iets, behalve als deze aannemer door het hele land deze gele borden blijft plaatsen...
Tekens die tijdelijke omstandigheden zoals wegwerkzaamheden of omleidingen aanduiden, mogen een oranje of geel vlak hebben met zwarte symbolen en opschriften.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 14597
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Snelwegfreak » za 07 apr 2018, 17:42

Voor bewegwijzering kan ik me dat voorstellen. Voor vastgelegde ontwerpen en kleuren van verkeersborden en bebakening vind ik dit niet op gaan. Dit is onnodig afwijken.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11384
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Attietattie » za 07 apr 2018, 17:53

Het gaat over tekens. Niet over bewegwijzering. Geel is dus prima.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 14597
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Snelwegfreak » za 07 apr 2018, 18:13

Het gaat mij er om dat er simpelweg geen enkele noodzaak is om de kleurstelling van deze vastgestelde ontwerpen te wijzigen. Bij omleidingsborden of tijdelijke bewegwijzering gebruik je zwart op geel om het spul op te laten vallen: het moet juist afwijken tussen de blauwe borden omdat ze een afwijkende boodschap hebben. Voor dit, bebakening en bebording, gaat dat totaal niet op. In tegendeel: je wilt dat ze uniform en dus herkenbaar zijn voor weggebruikers. De kleuren zo aanpassen, of het nou mag of niet, is niet handig en hier niet noodzakelijk. Daarom vind ik het echt not done. Of vind jij in tijdelijke situaties onderstaande voorbeelden ook prima? Ik hoop het niet ;)

Afbeelding

Overigens, het UIT-bord, BB01, heeft een eigen tijdelijke gele variant: BB01t. Een tijdelijk chevronbord, een BB03t, bestaat niet. Dat is wel veelzeggend: blijkbaar vond men het niet wenselijk de kleur van de BB03 te wijzigen naar geel-zwart.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14169
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Via » za 07 apr 2018, 18:17

Bij de Baars staat een tijdelijke groenwitte chevron. Het kan dus wel.

Gebruikersavatar
Afrit13
verkeersader
Berichten: 514
Lid geworden op: za 28 mei 2011, 17:41
Locatie: Nijmegen

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Afrit13 » za 07 apr 2018, 20:16

Snelwegfreak schreef:
za 07 apr 2018, 18:13
Het gaat mij er om dat er simpelweg geen enkele noodzaak is om de kleurstelling van deze vastgestelde ontwerpen te wijzigen. Bij omleidingsborden of tijdelijke bewegwijzering gebruik je zwart op geel om het spul op te laten vallen: het moet juist afwijken tussen de blauwe borden omdat ze een afwijkende boodschap hebben. Voor dit, bebakening en bebording, gaat dat totaal niet op. In tegendeel: je wilt dat ze uniform en dus herkenbaar zijn voor weggebruikers. De kleuren zo aanpassen, of het nou mag of niet, is niet handig en hier niet noodzakelijk. Daarom vind ik het echt not done. Of vind jij in tijdelijke situaties onderstaande voorbeelden ook prima? Ik hoop het niet ;)

Afbeelding

Overigens, het UIT-bord, BB01, heeft een eigen tijdelijke gele variant: BB01t. Een tijdelijk chevronbord, een BB03t, bestaat niet. Dat is wel veelzeggend: blijkbaar vond men het niet wenselijk de kleur van de BB03 te wijzigen naar geel-zwart.
In Zuid Afrika doen ze dit trouwens wel, bijna alle borden kunnen daar de tijdelijke kleurenstelling krijgen, ziet er best vreemd uit.

Gebruikersavatar
Willem
2x3 autosnelweg
Berichten: 8752
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Willem » za 07 apr 2018, 21:08

^^ Zie het hier ook nog wel een keer gebeuren.

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 2023
Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn en Ede
Contacteer:

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Robbert297 » za 07 apr 2018, 21:59

^^ Hoe zit een tijdelijke :B1: eruit dan? :p
Flickr

Nait soez'n moar broez'n

Gebruikersavatar
BHJ
stadsweg
Berichten: 341
Lid geworden op: do 02 mar 2017, 15:14
Locatie: Zeeland (provincie)

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door BHJ » za 07 apr 2018, 22:20

Snelwegfreak schreef:
za 07 apr 2018, 15:52
Omdat een UIT-bord een andere betekenis heeft dan een chevronbord, namelijk het verlaten van de autosnelweg bij een afrit versus een splitsing van autosnelwegen.
[Zeurmodus]
Het gaat toch om een splitding van stroomwegen (die niet per se autosnelweg moeten zijn)
[\Zeurmodus]
Discussieren is de kunst van het weglaten.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 14597
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Snelwegfreak » za 07 apr 2018, 22:23

Zo wordt hij (mijns inziens terecht) toegepast ja, maar de officiële betekenis is splitsing van autosnelwegen.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35217
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Rene » zo 08 apr 2018, 10:53

Attietattie schreef:
za 07 apr 2018, 17:53
Het gaat over tekens. Niet over bewegwijzering. Geel is dus prima.
Nee, het gaat over betekenis.
RVV-Borden bij wegwerkzaamheden zijn in Nederland ook niet geel.
Geel is dus zeer fout, en Rijkswaterstaat is er ook niet blij mee.
(FYI: Het is al besproken tussen GPO en WVL).
Snelwegfreak schreef:
za 07 apr 2018, 18:13
Het gaat mij er om dat er simpelweg geen enkele noodzaak is om de kleurstelling van deze vastgestelde ontwerpen te wijzigen. Bij omleidingsborden of tijdelijke bewegwijzering gebruik je zwart op geel om het spul op te laten vallen: het moet juist afwijken tussen de blauwe borden omdat ze een afwijkende boodschap hebben. Voor dit, bebakening en bebording, gaat dat totaal niet op. In tegendeel: je wilt dat ze uniform en dus herkenbaar zijn voor weggebruikers.
+1
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door duikgek89 » zo 08 apr 2018, 12:02

BHJ schreef:
za 07 apr 2018, 22:20
Snelwegfreak schreef:
za 07 apr 2018, 15:52
Omdat een UIT-bord een andere betekenis heeft dan een chevronbord, namelijk het verlaten van de autosnelweg bij een afrit versus een splitsing van autosnelwegen.
[Zeurmodus]
Het gaat toch om een splitding van stroomwegen (die niet per se autosnelweg moeten zijn)
[\Zeurmodus]
Snelwegfreak schreef:
za 07 apr 2018, 22:23
Zo wordt hij (mijns inziens terecht) toegepast ja, maar de officiële betekenis is splitsing van autosnelwegen.
De ene autoweg is de andere niet. Ze zijn niet allemaal even belangrijk, hebben niet allemaal dezelfde functie en ook de uitbouwstatus kent een zeer grote variatie (van "luxe-GOW" tot "discounter snelweg"). En ook GOW's hebben, ondanks de benaming, zeer verschillende functies, zeer verschillende uitbouwstatussen en zijn ook lang niet allemaal even belangrijk.

Ik ben er niet perse voorstander van om chevrons bij een splitsing tussen autosnelwegen of stroomwegen en uit-borden op andere plekken te gebruiken. Kies je alleen voor splitsingen tussen autosnelwegen dan vallen de discount-snelwegen buiten de boot alsje het systeem condequent toepast. Kies je voor alle stroomwegen dan zijn er autowegen met weinig doorgaand belang (zoals de N845) hetzelfde baken als bijvoorbeeld een N31. En dan kun je ook beargumenteren dat GOW's zoals de N277 of de N325 tussen Velperbroek en de glasbak het Gelredome weer een vergelijkbaar of hoger belang hebben.

Mij stoort echter het zeer strikte beleid tegen vloeiende aansluitingen tussen stroomwegen en niet-stroomwegen. De keuze voor een al dan niet vloeiende aansluiting moet mijns inziens van de intensiteiten, de verdeling daarvan in richtingen, de lokale situatie en de werkelijke functie van de weg (dus niet DV-hokje) afhangen.

Omdat in de praktijk nog goede aansluitingen voorkomen die haaks hadden moeten zijn; zou het geen idee zijn om het Chevron baken toe te passen bij vloeiende aansluitingen en het uit-bord bij niet vloeiende aansluitingen?
Dat geeft je als bestuurder ook de informatie dat je na de bocht in een willekeurige voorrangssituatie komt (waarvoor je doorgaans verder moet vertragen) of in een situatie waar je hooguit hoegt in te voegen (dus als het kan wil je de snelheid juist een beetje vasthouden).
De informatie of je volgende weg dezelfde categorie heeft moet je bij verandering van categorie toch al met bord aangeven. En om richting te geven... Je moet je beslissing eerder nemen, waar veel "stuurvasthouders" het bord nog niet eens waarnemen. Daar kun je het dus niet goed voor gebruiken.

Alternatief ben ik ook een voorstander van een extra prefix voor expresswegen* (bv. S want gebruikelijk in o.a Polen en Oostenrijk) om dan Chevrons te gebruiken tussen vloeiende splitsingen tussen autosnelwegen en/of expresswegen.

*2×2 ongelijkvloers, autoweg status, Vmax 100 of met aparte borden (toe te staan op de nieuwe categorie) verhoogd naar bv. 120.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 14597
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Snelwegfreak » zo 08 apr 2018, 12:15

Wat mij betreft gaan overigens die UIT-borden en chevronborden er helemaal uit en gaan we over op de groene splitsingsblokken, zoals bekend uit o.a. Frankrijk:
Afbeelding
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 2023
Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn en Ede
Contacteer:

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Robbert297 » zo 08 apr 2018, 12:44

^^ En het verdrijvingsvlak daarop aanpassen (in chevronvormen), zoals ook op die foto te zien is.
Flickr

Nait soez'n moar broez'n

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door duikgek89 » zo 08 apr 2018, 13:19

Wat is daar dan het grote voordeel van?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x4 autosnelweg
Berichten: 13802
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Kaaiman » zo 08 apr 2018, 13:46

Kost minder wegenverf. ;)
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Kaaimans Combikaart van Nederland • overzichtskaart van Nederlandse wegen
Atlantis • forum voor geofictie
Interesse in wegenkaarten van Michelin, Die Generalkarte en andere uitgevers? PB me!

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 2023
Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn en Ede
Contacteer:

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Robbert297 » zo 08 apr 2018, 14:00

^^ Dat, en het strookt met het bijbehorende splitsingsblok. Ikzelf zie dit liever dan een groot wit vlak of helemaal niets (wat ik hier in Nederland ook nog weleens zie).
Flickr

Nait soez'n moar broez'n

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door duikgek89 » zo 08 apr 2018, 14:50

Ik bedoelde de totale combinatie met het splitsingsblok. Wat is het voordeel van dat splitsingsblok?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 14597
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Snelwegfreak » zo 08 apr 2018, 14:53

Het is altijd hetzelfde: geen onderscheid meer tussen afrit en knooppunt. Daarnaast hier al helemaal geen reden om de kleurstelling te wijzigen als hij tijdelijk is. Nadeel is wel dat deze niet achter een RIMOB kan worden geplaatst, waar een UIT- of chevronbord dat nu wel kan. Mogelijke oplossing zou dan de smalle variant van het splitsingsblok zijn (1 meter i.p.v. 2 meter breed), die je dan voor de RIMOB kunt plaatsen. En bovenal: ik vind ze persoonlijk erg fraai ;)
Enne gojje mins blieft altied leave.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door duikgek89 » zo 08 apr 2018, 15:03

Je kunt ook het chevron baken standaardiseren en de UIT borden verwijderen. Het Nederlandse Chevron baken kan ook altijd hetzelfde zijn. Dan heb je niet zo'n lelijke mislukte groene ton nodig. Over smaak valt nu eenmaal niet te twisten.

Bovendien hoeft er geen reden te zijn om dat chevron baken in verschillende kleuren te plaatsen. Dat is ergens een bewuste keuze geweest.

Het puntstuk aanpassen betekent ook niet dat het chevron bord weg moet toch?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24106
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39

Re: Eruit met de UIT-borden?

Bericht door Coen Tunnel » zo 08 apr 2018, 15:39

duikgek89 schreef:
zo 08 apr 2018, 12:02
En dan kun je ook beargumenteren dat GOW's zoals de N277 of de N325 tussen Velperbroek en de glasbak het Gelredome weer een vergelijkbaar of hoger belang hebben.
De N325 rond Arnhem is een stroomweg en heeft autowegstatus. Maar GOW-markering en Vmax 80.


Plaats reactie