Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 1627
Lid geworden op: Ma 08 Aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Robbert297 » Ma 04 Apr 2016, 20:31

^^ Ook dit vind ik een prima weg. Hier konden ze niet anders dan fietsstroken plaatsen, omdat er simpelweg geen ruimte is voor een vrijliggend fietspad. Toch wil je fietsers het aantrekkelijk maken om deze route te nemen, dus is dit de beste oplossing. Ik vind fietsstroken sowieso niet verkeerd op ETW-60 wegen.
Op deze ETW-60 mag je niet fietsen, maar er is ook geen fietspad. Deze 60-weg is veel te druk om hier fietsers op te laten fietsen. Ik zie hier ook een vrijliggend fietspad komen, alleen zijn er helaas nog geen plannen.
Flickr Wegen en Projecten
Flickr Allerlei

"The easiest and simplest thing that any one can do to make their car safer, more gas efficient, whatever... Check the tire pressure." - Richard Hammond

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
expressweg
Berichten: 4539
Lid geworden op: Ma 21 Nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Jackbauer1350 » Ma 04 Apr 2016, 21:02

Die N980 nodigt ook wel uit om 80 km/u te rijden zo te zien.

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 1627
Lid geworden op: Ma 08 Aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Robbert297 » Ma 04 Apr 2016, 21:13

Dat is het ook. Ik moet bekennen dat ik hier vaak tussen de 60 en 80 rijd (afhankelijk van de drukte).
De reden dat dit stuk van de N980 60km/h is, is omdat hier, hier, hier, hier en hier een kruispunt ligt aan de rand van de bebouwde kom. Hier komt zowel veel gemotoriseerd als langzaam verkeer uit. Langzaam verkeer steekt over op de kruispunten. Tevens is het laatstgenoemde kruispunt (klik) ook een onoverzichtelijk kruispunt.
Wel is het na dit kruispunt gewoon 80 km/h, alleen hebben ze de GOW-80 markering aangepast naar ETW-60 markering. Vraag me niet waarom.
Flickr Wegen en Projecten
Flickr Allerlei

"The easiest and simplest thing that any one can do to make their car safer, more gas efficient, whatever... Check the tire pressure." - Richard Hammond

HylkeAnne
stadsweg
Berichten: 278
Lid geworden op: Vr 31 Jan 2014, 2:15

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor HylkeAnne » Di 05 Apr 2016, 12:33

Volgens SWOV moeten wegen helemaal niet gedegradeerd worden naar ETW. Zij willen juist mensen zo snel mogelijk via een GOW naar een stroomweg hebben. De wegen die Apeldoorn degradeert worden qua gevoel onveiliger en zeker voor fietsers.

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
expressweg
Berichten: 4539
Lid geworden op: Ma 21 Nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Jackbauer1350 » Ma 09 Mei 2016, 14:22

De voormalige N402 door Loenen a/d Vecht is inmiddels aangepast en dat ziet er nu zo uit van zuid naar noord:

Spoiler: show
Begin 30 zone
Afbeelding
Locatie met oude situatie: https://goo.gl/maps/o1cJhiL22PM2

Mooie plateaus. Zijn niet hoog dus je merkt er niet heel veel van.
Afbeelding
Locatie met oude situatie: https://goo.gl/maps/kqZrwCUshiE2

Voetgangersoversteekplaats met opvallende borden.
Afbeelding
Locatie met oude situatie: https://goo.gl/maps/5VmdbQMAFUz

Een deel is in klinkerbestrating uitgevoerd zonder markeringen en drempels.
En een tijdelijke bord met Situatie gewijzigd en verkeer van rechts heeft voorrang. Daar staan er enkelen van langs de route.
Afbeelding
Locatie met oude situatie: https://goo.gl/maps/gRkrk3wy5rs

Oversteek voor fietsers. Hier begint/eindigt het gescheiden fietspad voor twee richtingen.
Afbeelding
Locatie met oude situatie: https://goo.gl/maps/hdfGh5FGN2o

Speciaal voor feitelijk wordt de zone 30 nog een keer herhaald
Afbeelding
Locatie met oude situatie: https://goo.gl/maps/Lf4gzJYZsWR2

En het heringerichte deel eindigt met een wat forsere drempel.
Afbeelding
Locatie met oude situatie: https://goo.gl/maps/vProLEvJ7bo

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 1627
Lid geworden op: Ma 08 Aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Robbert297 » Ma 09 Mei 2016, 16:13

Wat was er mis met de oude situatie (behalve de slechte markering)?
Flickr Wegen en Projecten
Flickr Allerlei

"The easiest and simplest thing that any one can do to make their car safer, more gas efficient, whatever... Check the tire pressure." - Richard Hammond

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 16646
Lid geworden op: Vr 08 Jul 2005, 12:56
Locatie: Bergen op Zoom

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Wouter N14 » Ma 09 Mei 2016, 16:42

Klopt helemaal niks van, een etw behoort geen markering meer te hebben. Daarnaast heeft verkeer van rechts geen voorrang, slechts bestuurders.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
expressweg
Berichten: 4539
Lid geworden op: Ma 21 Nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Jackbauer1350 » Ma 09 Mei 2016, 16:44

Robbert297 schreef:Wat was er mis met de oude situatie (behalve de slechte markering)?


De oude situatie was dat de N402 via die route liep. Die loopt nu via een nieuwe weg langs de westkant van de bebouwing heen. Dat is nog steeds binnen de bebouwde kom met een maximumsnelheid van 60 km/u.

De video waar ik de screenshots hierboven uit heb gehaald.
De nieuwe N402 loopt nu rechtdoor waar ik bij 0m8s rechtsaf sla naar de oude route. Bij de rotonde aan het eind van de video komt de N402 van links weer op de oude route uit.
Link

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 1627
Lid geworden op: Ma 08 Aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Robbert297 » Ma 09 Mei 2016, 17:32

^^ Ah zo! Het is me nu duidelijk!

Wouter N14 schreef:Klopt helemaal niks van, een etw behoort geen markering meer te hebben. Daarnaast heeft verkeer van rechts geen voorrang, slechts bestuurders.

Er mag altijd afgeweken worden van de richtlijnen. Ik ben overigens wel benieuwd waarom men hier voor suggestiestroken heeft gekozen.
Flickr Wegen en Projecten
Flickr Allerlei

"The easiest and simplest thing that any one can do to make their car safer, more gas efficient, whatever... Check the tire pressure." - Richard Hammond

Gebruikersavatar
mavas
Moderator
Berichten: 13407
Lid geworden op: Do 31 Mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor mavas » Ma 09 Mei 2016, 20:16

^^ Een 30-zone in ASFALT, met zebrapaden en suggestiestroken, dit is gewoon totaal geen herkenbare ETW meer.
Waarom hebben we dan richtlijnen en de EHK? Schaf die dan af als "er af geweken mag worden van de richtlijn", dan hecht de wegbeheerder er kennelijk geen waarde aan.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 5127
Lid geworden op: Ma 23 Jul 2007, 15:31

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor duikgek89 » Ma 09 Mei 2016, 20:28

Dat vraag ik me ook al lang af. Er zijn richtlijnen, maar bijna niemand stoort zich eraan. Echter kan ik niet met het excuus aankomen dat 80km/h veilig is op een voorrangsweg met vrijliggend fietspad, op het moment dat de "wegbeheerder" dat een erftoegangsweg vind.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Naturist
expressweg
Berichten: 2969
Lid geworden op: Zo 16 Jan 2011, 15:48
Locatie: Meijerij, omgeving 's-Hertogenbosch

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Naturist » Ma 09 Mei 2016, 21:50

^^ Het spijt mij: maar richtlijnen zijn richtlijnen, anders waren het wel wetten geweest.
Iedere overheid mag de richtlijnen toepassen, het is aan te bevelen.
Het is echter nog steeds geen wet.
Ik verlang naar de tijd dat de Nederlandse regering deed wat het hoort te doen: Vooruit zien.
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen. 

N ° de membre 40

Gebruikersavatar
Robbert297
autoweg
Berichten: 1627
Lid geworden op: Ma 08 Aug 2011, 10:27
Locatie: Zuidhorn
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Robbert297 » Ma 09 Mei 2016, 21:55

^^ Daar ben ik het mee eens.
Of ik het nou eens of oneens ben over dat stuk weg bij Loenen, is een tweede. Het gaat erom dat ze van de richtlijnen mogen afwijken.
Ik had daar ook liever geen suggestiestroken gezien, maar blijkbaar is dat daar wel nodig (ik ben er verder niet bekend).
Flickr Wegen en Projecten
Flickr Allerlei

"The easiest and simplest thing that any one can do to make their car safer, more gas efficient, whatever... Check the tire pressure." - Richard Hammond

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 21448
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Coen Tunnel » Ma 09 Mei 2016, 23:31

Naturist schreef:^^ Het spijt mij: maar richtlijnen zijn richtlijnen, anders waren het wel wetten geweest.
Iedere overheid mag de richtlijnen toepassen, het is aan te bevelen.
Het is echter nog steeds geen wet.
Nee, maar het is wel te prefereren dat er zo min mogelijk van de richtlijnen wordt afgeweken, en het liefst dat de wegbeheerder het afwijken van de richtlijnen moet voorleggen aan een onafhankelijke commissie.


duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 5127
Lid geworden op: Ma 23 Jul 2007, 15:31

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor duikgek89 » Di 10 Mei 2016, 0:45

^^ Dat is ook mijn punt. Ik vind het goed dat het richtlijnen zijn, zodat het mogelijk is om indien nodig daarvan af te wijken. Echter ik vind het nogal jammer dat er te pas en te onpas gewoon vanaf geweken wordt. Het lijkt er namelijk op dat men vind dat het makkelijker is om zelf maar wat te verzinnen.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
mavas
Moderator
Berichten: 13407
Lid geworden op: Do 31 Mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor mavas » Di 10 Mei 2016, 9:34

Ik vind het zelfs onbegrijpelijk dat er sinds enige tijd nu Basiskenmerken wegen zijn, die met veel tijd, geld en energie zijn samengesteld, waarin minimale vereisten aan type ETW, GOW en stroomwegen worden gesteld, en dat men er zelfs bij een herinrichting niet in slaagt zich aan de minimale eisen te houden van de ETW. :facepalm:
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6690
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor RSK » Di 10 Mei 2016, 12:39

Tja, blijkbaar denkt de wegbeheerder niet veel verder dan "ik wil er een bordje 30 neerzetten, dus ik noem het een ETW" of "dit is een ETW, dus moet het 30 worden". Gelet op het niveau op een doorsnee gemeentehuis moet je het als richtlijnopsteller niet heel veel gecompliceerder maken, want dan wordt er logischerwijs met de pet naar gegooid.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

debaanverkeer
woonerf
Berichten: 62
Lid geworden op: Zo 22 Apr 2012, 22:31
Locatie: Zuid-Holland
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor debaanverkeer » Di 10 Mei 2016, 14:43

^^ De N402 in Loenen is op papier een ETW, maar in de praktijk is het een GOW waar aan bestuurders van rechts voorrang verleend moet worden. Iets dat we in 2001 hebben afgeschaft met invoering van 'voorrang fietsers van rechts'.De geschilderde cijfers "30" voor elk kruispunt zouden dit moeten benadrukken? Not dus.
Dat de N402 op een GOW lijkt en men waarschijnlijk aan van rechts komende (brom)fietsers en (vracht)auto's geen voorrang verleend en daarmee dus gevaarlijk wordt, komt door de fietsstroken, uitritconstructies en door de doorlopende 'lijnen' op de kruispunten (zie 0:34 en 0:50 in de video). Dit laatste geeft een gevoel van informeel voorrang te hebben op de N402. Niet doen dus. De fietsstroken en uitritconstructies versterken dit gevoel en daarmee het idee op een 50 km/uur weg te rijden. Een slecht voorbeeld dus van een herinrichting.
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm

debaanverkeer
woonerf
Berichten: 62
Lid geworden op: Zo 22 Apr 2012, 22:31
Locatie: Zuid-Holland
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor debaanverkeer » Di 10 Mei 2016, 14:54

Dan nog even over de discussie t.a.v. het al dan niet opvolgen van de richtlijnen:
Coen Tunnel schreef:
Naturist schreef:^^ Het spijt mij: maar richtlijnen zijn richtlijnen, anders waren het wel wetten geweest.
Iedere overheid mag de richtlijnen toepassen, het is aan te bevelen.
Het is echter nog steeds geen wet.
Nee, maar het is wel te prefereren dat er zo min mogelijk van de richtlijnen wordt afgeweken, en het liefst dat de wegbeheerder het afwijken van de richtlijnen moet voorleggen aan een onafhankelijke commissie.

Ontwerprichtlijnen vastleggen in wetten is in het verleden in het Bestuurlijk Koepel Overleg van de wegbeheerders (Min. Infra en Milieu / IPO / VNG / UvW) besproken en afgewezen. Ontwerpen zijn te divers en kunnen niet in wetgeving worden verankerd. Daarom zijn het richtlijnen. Echter, de wegbeheerder kan de CROW-richtlijnen (en andere richtlijnen) niet zomaar naast zich neerleggen. De beide CROW-publicaties "Basiskenmerken Wegontwerp" (nr. 315) en "Basiskenmerken Kruispunten en Rotondes" (nr. 315a) zijn door hetzelfde Bestuurlijk Overleg vastgesteld én bekrachtigd als op te volgen door de individuele wegbeheerder. Dit zijn de enige twee CROW-publicaties waarbij dat gebeurd is. Daarmee hebben deze twee publicaties een hogere status dan de rest en moet de wegbeheerder goede redenen hebben om er van af te wijken.
Verkeersveiligheid wordt vergroot door een herkenbaar wegennet in te richten waarbij de weggebruikers aan de inrichting kunnen aflezen welk gedrag verlangd wordt en wat men kan verwachten. Dat maakt een weg veilig. In Loenen is dat helaas mislukt.
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 21448
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Coen Tunnel » Di 10 Mei 2016, 15:12

debaanverkeer schreef:Dit zijn de enige twee CROW-publicaties waarbij dat gebeurd is. Daarmee hebben deze twee publicaties een hogere status dan de rest en moet de wegbeheerder goede redenen hebben om er van af te wijken.
Hoe worden de wegbeheerders aan deze CROW-publicaties gehouden als men afwijkt van de richtlijnen zonder goede reden? Leuk dat die publicaties een hogere status hebben, maar hoe uit zich dat in de praktijk?


debaanverkeer
woonerf
Berichten: 62
Lid geworden op: Zo 22 Apr 2012, 22:31
Locatie: Zuid-Holland
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor debaanverkeer » Di 10 Mei 2016, 15:29

^^ Helaas is er geen instantie die de lokale wegbeheerder op de vingers kan tikken / tikt. Ook CROW niet. Alleen het laten uitvoeren van een verkeersveiligheidsaudit kan de wegbeheerder er toe aanzetten om aanpassingen in het ontwerp door te gaan voeren (als die tot inkeer komt). Het besluit van het Bestuurlijk Koepel Overleg is een "gentlemen's agreement".
Een verkeersveiligheidsaudit is echter alleen op rijkswegen verplicht en niet op het onderliggend wegennet. Wel kan een politiek partij in de gemeenteraad of een groep burgers om een verkeersveiligheidsaudit verzoeken. Als het Gemeentebestuur / Provinciebestuur daarmee instemt (en betaald) dan moeten ze na oplevering van de auditrapportage een reactie geven op de bevindingen van het auditteam. NB: de audit-rapportage valt onder de Wet Openbaarheid Bestuur.
Wel ontstaat bij provincies en gemeenten steeds meer het besef dat een verkeersveiligheidsaudit een nuttig instrument is. Zie ook mijn paper op het NVVC2016 en daar gehouden presentatie.
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14057
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 17:09

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Via » Di 10 Mei 2016, 18:29

Dank voor deze nuttige informatie. Hopelijk helpt het wat, want ik merk ook dat er nog heel vaak bewust of door onwetendheid wordt afgeweken van allerlei richtlijnen.
Wie zichzelf spaart, krijgt nooit rente!

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
expressweg
Berichten: 4539
Lid geworden op: Ma 21 Nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Jackbauer1350 » Di 10 Mei 2016, 20:01

Er zal ook niet zo snel gehandhaafd worden op de 30 km/u waarschijnlijk. Er zijn amper snelheidsremmende maatregelen genomen. Op het klinkergedeelte al helemaal niet. Overigens is dat stuk geen onderdeel van de N402 meer. Niet dat dat iets uitmaakt voor de niet kloppende weginrichting.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 13218
Lid geworden op: Do 21 Sep 2006, 16:02
Locatie: Heerhugowaard

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Snelwegfreak » Di 10 Mei 2016, 20:11

Bedankt Debaanverkeer. Is een juiste conclusie dat een wegbeheerder zich vrijwel niets van de richtlijnen hoeft aan te trekken en kan doen wat men wilt? Lijkt mij een zeer kwalijke zaak. Zeker gezien het feit dat veel wegbeheerders creatiever worden door de financiële gang van zaken laatste jaren...
Waar je ook loopt en wat je ook denkt, niemand die zegt je wat goed is of slecht. Niemand die weet wie verliest of wie wint. Je komt op het eind bij jezelf terecht.

debaanverkeer
woonerf
Berichten: 62
Lid geworden op: Zo 22 Apr 2012, 22:31
Locatie: Zuid-Holland
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor debaanverkeer » Di 10 Mei 2016, 21:05

^^ Feitelijk kan een wegbeheerder de wegen inrichten zoals ze willen. Dat is een juiste conclusie. Wel moet elke serieuze investering worden goedgekeurd door de Gemeenteraad / Provinciale Staten en die moeten naar mijn idee checken of e.e.a. volgens de richtlijnen is ontworpen. Wethouder / Gedeputeerde zal natuurlijk uitleggen dat het allemaal wel OK is en 'niet anders kan' of 'varianten zijn afgewogen en dit is het beste'.
In het voorbeeld van Loenen had de gemeente minder geld kunnen uitgeven door geen fietsstroken in rood asfalt aan te leggen (=duurder dan zwart) en de uitritten als 'rechts-gaat-voor'-kruispunten in te richten....

Een zichzelf respecterende wegbeheerder (= ambtenaren) zal eerst de richtlijnen erbij pakken en dan afwegen wat het moet worden. Adviesbureau's en ontwerpers moeten natuurlijk ook kritisch zijn op wat ze adviseren en ontwerpen. Durven zij vragen te stellen aan de ambtenaar?
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm

Gebruikersavatar
mavas
Moderator
Berichten: 13407
Lid geworden op: Do 31 Mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor mavas » Di 10 Mei 2016, 22:31

Een tijdje geleden was er nog een verkeerskundige die is afgestudeerd op het onderwerp "een bon voor de wegbeheerder?"

Volgens verkeerskundige en -consultant Peter W.M. Snoeren lappen gemeenten en provincies vormgevings- en inrichtingseisen voor de openbare weg nog altijd te veel aan hun laars. Een onafhanke­lijk 'verkeersexpertisebureau' zou toezicht moeten uitoefenen en verplichtingen op moeten kunnen leggen. Desnoods met een boetesysteem als sluitstuk. Deze voorstellen, alsook een sterkere rol voor politie en CROW, zijn de vier oplossingsrichtingen die Snoeren suggereert in zijn scriptie.
Zie ook dit stuk: http://www.verkeerskunde.nl/een-bon-voor-de-wegbeheerder.10370.lynkx

Helaas is er niks van de aanbevelingen uitgevoerd, waardoor de wegbeheerders in principe nog steeds vrij spel hebben.
Ik vind dat wel enigszins zorgwekkend. Een wegbeheerder kan alles maar doen onder het mom van:
1. we hebben ons aan de richtlijn gehouden dus ons valt niks te verwijten
2. we hebben ons niet aan de richtlijn gehouden maar wijken er gefundeerd vanaf, dus valt ons niks te verwijten.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
expressweg
Berichten: 4539
Lid geworden op: Ma 21 Nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Jackbauer1350 » Di 22 Nov 2016, 21:22

Bewoners van de Nieuwemeerdijk in Badhoevedorp zijn de vererssituatie op deze weg meer dan zat.
Om de snelheid te remmen zitten er chicanes in met een voorrangsregeling met de borden :F5: :F6:

De chicanes, die in 2007 zijn geplaatst, zouden moeten zorgen voor langzamer en veiliger verkeer. Maar juist het tegendeel is het geval, volgens bewoner Martin Akerboom. Hij woont tegenover een chicane en ziet dagelijks met lede ogen aan hoe het werkt. "Veel automobilisten geven juist nog even flink gas om eerder dan de tegenligger door de chicane te zijn", vertelt hij. "En daarbij komt dat de weg veel te smal is voor de chicanes. Als fietser word je zo omver gereden.


Artikel op RTVNH.nl met filmpje.

Gebruikersavatar
keokiracer
2x3 autosnelweg
Berichten: 7600
Lid geworden op: Do 10 Mar 2011, 3:52
Locatie: Halsteren
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor keokiracer » Wo 11 Jan 2017, 13:53

Zijn er experts die hier opmerkingen over hebben?
Link
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14057
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 17:09

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor Via » Wo 11 Jan 2017, 18:07

^^
Ja, dat de theorie goed in elkaar steekt als je het zo op een filmpje ziet. De praktijk van het niet hebben van meerdere functies voor één straat houdt alleen niet altijd stand.

Hoop voor mij bekende locaties in en om Den Bosch trouwens... :mrgreen:
Wie zichzelf spaart, krijgt nooit rente!

Gebruikersavatar
timmie_1606
verkeersader
Berichten: 711
Lid geworden op: Ma 28 Nov 2011, 16:18
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Berichtdoor timmie_1606 » Ma 30 Jan 2017, 19:17

keokiracer schreef:Zijn er experts die hier opmerkingen over hebben?

3;05 40 km/u really?
Mijn sketchup projecten
Dit werk is vrijgegeven onder:CC Creative Commons, Naamsvermelding-NietCommercieel(CC-BY-NC) [alleen als deze reactie eigen beeld bevat]


Terug naar “Wegontwerp en verkeersveiligheid”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten