Pagina 42 van 55

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: di 05 jan 2016, 20:30
door Snelwegfreak
Snelheid auto omlaag (veiligheid, uitstoot, geluid...). Fietsers meer prioriteit (anti-auto, hoop op meer fietsers i.p.v. auto's). Oftewel, heel goedkoop toe te passen en zeer makkelijk door een gemeenteraad te jagen. 1+1=3 dus...

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: di 05 jan 2016, 20:43
door mhkamp
Fietsers zijn, grof gezegd, een levend schild.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: di 05 jan 2016, 20:44
door Robbert297
Kun je nou niet beide meer prioriteit geven? Dus vrijliggende fietspaden?
Ik fiets lekkerder op een vrijliggend fietspad dan op zo'n stomme suggestiestrook.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: di 05 jan 2016, 23:29
door Coen Tunnel
^^ Natuurlijk kan dat, maar een vrijliggend fietspad is duurder...

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: di 05 jan 2016, 23:36
door Robbert297
Ik vind het jammer dat de kosten het tegenhouden.
Is dit dan ook veel duurder?

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: di 05 jan 2016, 23:41
door Coen Tunnel
^^ Dat zijn gewoon fietsstroken, geen vrijliggend fietspad. Je hebt een iets bredere rijbaan nodig.

Probleem van een vrijliggend fietspad is dat de aanleg aardig wat geld kost en je er de ruimte voor nodig hebt. Als de gemeente niet alle grond in bezit heeft, of er ergens geen plek is voor een vrijliggend fietspad, kan dat een probleem zijn.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: di 05 jan 2016, 23:58
door Robbert297
^^ Dat klopt. Gelukkig hebben bijna alle GOW's een vrijliggend fietspad.
Nu zie ik ook nog graag fietsstroken op 60-wegen, zodat daar de snelheid ook weer wat omhoog kan.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: wo 06 jan 2016, 1:08
door HylkeAnne
Bijna allemaal? Al die GOW's die als ETW zijn ingericht niet.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: wo 06 jan 2016, 11:04
door Robbert297
^^ En dan kom je dus weer terug op het slecht uitgevoerde Duurzaam Veilig. Ik zeg ook niet voor niets 'bijna allemaal'.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: za 09 jan 2016, 14:28
door Vinny
Snelwegfreak schreef:Jouw waaromvraag is eenvoudig te beantwoorden. Fietsers op de rijbaan is snelheidsremmend. Politiek dus aantrekkelijk.
Je ziet in Amsterdam toch veel meer wegen met vrijliggende fietspaden, daar waar ze vroeger met suggestiestroken aan de rijbaan waren geplakt. In de praktijk zijn veel van die paden te smal, zeker als er brom- en snorfietsers overheen mogen of er gewoon overheen rijden. Daar hebben de fietsende politici in Amsterdam dus last van en daarom hoor je een behoorlijk hard geweeklaag hierover. Persoonlijk vind ik bier- en bakfietsen ook irritant, maar die passen vaak zo slecht op het fietspad dat ze toch al voor de rijbaan kiezen.

Voor Amsterdam denk ik ik wel eens dat je helemaal terugmoet naar "shared space", eigenlijk zoals vroeger. Haal dan ook gelijk de meeste verkeerslichten weg en mensen zoeken hun weg op de weg vanzelf wel.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: zo 10 jan 2016, 16:21
door Robbert297
Weet iemand toevallig de afmetingen voor een algemene wijktoegangsweg?
Bij voorbaat dank.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: zo 10 jan 2016, 17:57
door boe!
Ik heb ooit ergens 6 meter gehoord, maar geen idee waarop dat is gebaseerd.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: zo 10 jan 2016, 20:35
door Robbert297
Zoiets had ik ook gelezen. Is dat dan inclusief of exclusief overrijdbaar middengedeelte?
Dit moet ik trouwens weten voor een opdracht van m'n opleiding.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: ma 11 jan 2016, 10:58
door Mandelsoft
Misschien staat het wel ergens in de CROW. Heb je daar al proberen te kijken?

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: ma 11 jan 2016, 10:59
door Snelwegfreak
Is de wijktoegangsweg een officieel wegtype bij het CROW dan?

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: ma 11 jan 2016, 11:11
door Mandelsoft
^^ Ik denk eerder dat het een GOW-variant is

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: ma 11 jan 2016, 11:13
door Snelwegfreak
Lijkt mij ook, maar ik kom de term niet tegen in de ASVV of het Handboek Wegontwerp...

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: ma 11 jan 2016, 12:32
door Robbert297
Nee ik ook niet. Vandaar dat ik een beetje vast loop.
Maar ik gok dat het exclusief overrijdbaar middengedeelte is. Ik zal nog even verder kijken.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: ma 11 jan 2016, 20:27
door Rene
Kan ook de befaamde "ETW+" zijn...

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: zo 17 jan 2016, 17:03
door HylkeAnne
Toen ik vannacht thuis kwam was de Ugchelseweg (die nieuwe, die 30-zone met grote fietsstroken) afgesloten door de politie. Wat bleek? Een automobilist verloor de macht over het stuur en belandde in de naastgelegen sloot. Misschien door de verkeersdrempel gelanceerd? :wall:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: zo 17 jan 2016, 17:21
door Snelwegfreak
^^ Zo blijkt maar weer dat je die vreselijke drempels weg moet halen. Die ondingen zijn levensgevaarlijk.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: wo 24 feb 2016, 14:33
door Rein
De gemeente Heemskerk wil de lokale Marquettelaan duurzaam veilig maken en onder meer voorzien van fietsstroken. Op dit stuk weg liggen echter al sinds jaar en dag vrijliggende fietspaden en vanuit de gemeenschap ontstond veel weerstand tegen het plan om deze weg te halen en fietsers de rijbaan op te dwingen. Inmiddels heeft de gemeente een nieuw plan: men legt wel fietsstroken aan, maar laat de oude fietspaden liggen. Nu heeft dit (smalle) stuk weg straks zowel fietspaden als -stroken!
Noordhollands Dagblad schreef:De gemeente zegt veel waarde te hechten aan de mening van de inwoners, maar zegt ook dat fietsstroken automobilisten langzamer laten rijden omdat de rijbaan visueel smaller wordt. Bovendien helpt een eenduidige inrichting van het wegennet volgens de gemeente bij het ’lezen’ van de wegen: wat kan ik op deze weg verwachten en hoe hard mag ik hier rijden.
:nuts:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: wo 24 feb 2016, 15:39
door Robbert297
Noordhollands Dagblad schreef:wat kan ik op deze weg verwachten?
Nou, geen fietsers in ieder geval...

Het is een weg om het dorp heen. Wat mij betreft laten ze het zoals het nu is... wellicht kunnen ze dubbele asmarkering hanteren om het conform Duurzaam Veilig te maken.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: wo 24 feb 2016, 16:34
door mavas
Bizar zeg. Als ik op die streetviewlink kijk en inzoom naar de andere kant van de rotonde zie ik daar dezelfde weginrichting als die men bedenkt voor het nieuwe deel.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: wo 24 feb 2016, 23:41
door Mandelsoft
Weer een ambtenaar die niet goed Duurzaam Veilig heeft gelezen :facepalm:

Als er al vrijliggende fietspaden liggen, moet je deze NIET weghalen om de weg veiliger te maken. Fietsstroken zijn minder veilig voor fietsers en de kans op een aanrijding wordt ook groter. Met fietsstroken wordt deze weg er niet veiliger op, eerder gevaarlijker.

Ik zou eerder de weg smaller maken door een dubbele asmarkering of de kantmarkering naar binnen verplaatsen. Of men haalt de asmarkering weg, dan gaat men vanzelf langzamer rijden :duck:

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: do 25 feb 2016, 8:57
door paolie
^^Volgens de meest recente richtlijnen (CROW 315): binnen de kom géén dubbele asmarkering. En aangezien er sprake is van opsluitbanden, hoeft er ook geen kantmarkering toegepast te worden.
Wil je persé de snelheid hier omlaag hebben, dan zou je helemaal geen markering meer kunnen aanbrengen (klein effect denk ik), de weg fysiek smaller maken of een verhoogde rijbaanscheiding aanbrengen (maar van dat laatste worden denk ik sommigen hier op dit forum wellicht wat minder vrolijk ;) )

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: do 25 feb 2016, 9:24
door Rein
Ik kom niet zo heel vaak op dat stuk weg, maar volgens mij ligt de gereden snelheid daar niet echt hoog. De weg is er op zich al niet zo breed en er staan ook nog wat boompjes naast en daarnaast heb je aan de ene kant een rotonde en aan de andere kant een vrij scherpe bocht. Veel harder dan 40 km/h zal men er gemiddeld niet rijden.

Ga je daar de bocht om, dan kom je op een vrij lang stuk kaarsrechte weg. Vroeger mocht je daar meen ik 80 km/h, maar het is inmiddels al een tijdje bibeko met fietsstroken geworden.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: do 25 feb 2016, 19:08
door Via
paolie schreef:^^Volgens de meest recente richtlijnen (CROW 315): binnen de kom géén dubbele asmarkering. En aangezien er sprake is van opsluitbanden, hoeft er ook geen kantmarkering toegepast te worden.
Waar haal je dat vandaan? Bij de GOW wordt nog steeds dubbele of enkele asmarkering voorgeschreven, afhankelijk van ideaal of minimaal profiel.

Ik zou zelf er voor pleiten om op ETW's binnen de kom helemaal geen markeringen toe te passen, geeft alleen maar een verkeersuitstraling...

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: do 25 feb 2016, 23:54
door Wouter N14
Via schreef:Ik zou zelf er voor pleiten om op ETW's binnen de kom helemaal geen markeringen toe te passen, geeft alleen maar een verkeersuitstraling...
Dat staat ook in de meest recente richtlijn.

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Geplaatst: vr 26 feb 2016, 8:40
door Rene
Het probleem is dat er vele wegen tot ETW's zijn gebombardeerd die op basis van de verkeersfunctie GOW hadden moeten zijn.
En waar een likje verf op de weg om de rijrichtingsscheiding te markeren dus zeker geen kwaad kan, in plaats van de gebruikelijke ETW-streepjes- en kleurenspaghetti..