:J16: Zondag 24 oktober rond 23.00 is het forum enige tijd niet bereikbaar wegens onderhoud. Ook de Wegenwiki zal (kort) slecht bereikbaar zijn.

Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16420
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Snelwegfreak » zo 02 feb 2020, 12:42

Erfaansluitingen zijn ook een probleem op 1x2 wegen, dus dat houd je toch wel. Desnoods kun je in plaats van integraal 2x2 ook kiezen voor inhaalstroken, zoals bij veel kruispunten al het geval is. Alleen moet je ze dan iets verder doortrekken.
Enne gojje mins blieft altied leave.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 20229
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Wouter N14 » zo 02 feb 2020, 14:43

Snelwegfreak schreef: zo 02 feb 2020, 12:29 Europese vrachtauto's hebben ook 0 kreukelzones.
Aan de voorkant hebben ze dat wel degelijk. Ook hebben vrachtwagens onderrijbeveiliging, dat zie ik bij landbouwvoertuigen nog niet gebeuren.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29823
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Coen Tunnel » zo 02 feb 2020, 15:12

JJVernig schreef: zo 02 feb 2020, 12:23 Ik weet niet hoe (on)veilig mijn voorbeeld is, maar de Max snelheid is daar wel 112 km/h. Als het echt niet te doen was, hadden ze langzaam verkeer er wel vanaf gehaald, maar ze reden er echt.
Ik ken dat soort wegen, ik heb zelf in Engeland ook wel op zulke dual carriageways gereden. Dat het gebeurt betekent natuurlijk niet dat het wenselijk is dat voertuigen met zo'n groot snelheidsverschil tussen de auto's rijden.

Hetzelfde heb je in België, vooral op wegen als de N4, waar de trekkers rijden op een weg waar auto's 120 km/u mogen. Compleet verouderd wegontwerp.


Gebruikersavatar
Chrysa
autoweg
Berichten: 1541
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23
Locatie: Breda NL / Lausanne CH

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Chrysa » ma 03 feb 2020, 2:12

Levensgevaarlijk ook nog, dan rij je lekker 120 over een weg en knal je opeens bijna achterop een tractor die krap 30 rijdt. Nee, wat mij betreft worden die zo snel mogelijk van de expreswegen verbannen.

Basjuh1981
autoweg
Berichten: 1386
Lid geworden op: vr 23 sep 2016, 16:26
Locatie: Den Haag

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Basjuh1981 » ma 03 feb 2020, 8:10

^^ De moderne trekkers kunnen wel harder dan 30 tegenwoordig. Maar ik snap je punt.

Gebruikersavatar
Chrysa
autoweg
Berichten: 1541
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23
Locatie: Breda NL / Lausanne CH

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Chrysa » ma 03 feb 2020, 9:19

In de heuvels van de Ardennen wisselt hun snelheid nogal soms. Vlaanderen heeft ze volgens mij al van elke 2x2 weg verbannen, of in ieder geval de Vmax op 90 gezet.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18310
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Pino » ma 03 feb 2020, 10:01

^^ Verbannen is natuurlijk ideaal, maar het vergt aanleg van alternatieve infrastructuur als er erftoegangen in het geding zijn. En de kosten daarvan zijn te hoog, zodat je dus inderdaad eindigt met alle verkeer toelaten op de 2x2 en maximumsnelheid verlagen. Ik zou dan persoonlijk een lans willen breken voor 2+1-wegen met smalle vluchtstrook ("super two" in Amerikaanse stijl). Het langzame verkeer kan dan zo ongeveer op de witte kantstreep rijden, en verder is het alignement als het goed is dusdanig breed dat je dit langzame verkeer wel voorbij zult kunnen zonder daarvoor te moeten wachten op de inhaalstrook in jouw richting. Misschien met een heel klein beetje je linkeras over de middenstreep, maar tegemoetkomend verkeer zou daardoor niet echt gehinderd moeten zijn. Maximumsnelheid zou dan nog steeds 90 of 100 moeten zijn, maar het verkleint de kans dat je ineens een zeer langzame weggebruiker voor je bumper hebt wel aanzienlijk (rekening houdend met het feit dat de zichtlijnen op dit soort wegen meestal ook verre van perfect zijn). In de tussentijd ervoor waken dat een al te frivole cultuur ontstaat waar snellere weggebruikers ook langzamere auto's naar de vluchtstrook duwen om in te kunnen halen op het enkelstrooks gedeelte.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15699
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Kaaiman » ma 03 feb 2020, 10:20

Snelwegfreak schreef: zo 02 feb 2020, 12:29 Europese vrachtauto's hebben ook 0 kreukelzones en een forse massa. Die rijden in de praktijk ook rond de 85 tot 90 km/h. Uiteraard is het afhankelijk van de situatie zelf, maar ik zie landbouwvoertuigen liever op de rijbaan met autoverkeer waar zij, zeg 50 km/h, mogen rijden, dan op een parallelweg waar zij tussen de fietsers rijden.

In dat laatste geval wordt echter het inhalen een probleem, maar dan kun je dus m.i. beter voor 2x2 kiezen in plaats van zo'n compleet krankzinnig 28 meter dwarsprofiel met parallelweg - hoofdrijbaan - parallelweg. Zeker als hierbij het landbouwverkeer dus tussen de fietsers rijdt.
Wat mij betreft inderdaad liever GOW-I (2x2 dus) met landbouwverkeer erop en een fietspad ernaast, dan een tractorvrije GOW-II (dus 2x1 of 1x2) met parallelweg(en). En misschien zelfs liever GOW-I dan enkelbaans stroomweg, maar dat hangt een beetje af van de situatie.

Voor tractors op stroomwegen wordt het wel een ander verhaal vind ik. 40/50 km/h versus 80/90 is toch van een iets andere orde dan 100 en hoger.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

IQ[]
expressweg
Berichten: 4178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door IQ[] » wo 05 feb 2020, 15:50

Chrysa schreef: ma 03 feb 2020, 9:19 In de heuvels van de Ardennen wisselt hun snelheid nogal soms. Vlaanderen heeft ze volgens mij al van elke 2x2 weg verbannen, of in ieder geval de Vmax op 90 gezet.
N74 heeft nog een stukje met 120 en trekkers toegelaten. Ook wel eens een tegengekomen.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66338
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Chris » do 01 okt 2020, 14:20

Eén van de uitgangspunten van Duurzaam Veilig was een fysieke rijbaanscheiding op GOWs, die in de praktijk maar zelden wordt toegepast - zelfs bij nieuwbouw - vanwege de kosten en gebrek aan praktische inpasbaarheid.

Dit is nu opnieuw onderzocht:
Kamerbrief schreef:In mijn brief van 2 juli 2020 informeerde ik u over het onderzoek naar de verkeersveiligheidseffecten van een smalle rijbaanscheiding voor rijks-N-wegen met tegenliggers. Dit onderzoek is afgerond en is als bijlage bijgevoegd. Het onderzoek concludeert dat de vier onderzochte varianten voor rijbaanscheiding (reguliere rijbaanscheiding en drie typen smalle rijbaanscheidingen) een positief effect kunnen hebben op het voorkomen van frontale botsingen. Voor alle soorten rijbaanscheidingen, zowel de smalle als de reguliere geleiderail, geldt echter tegelijkertijd dat op de meeste wegen ook negatieve veiligheidseffecten worden verwacht vanwege de beperkte beschikbare ruimte in de breedte.

Bij de benodigde breedte moet niet alleen worden gekeken naar de breedte van de rijbaanscheiding zelf, maar ook naar de mate waarin deze kan uitbuigen richting de rijbaan van het tegemoetkomende verkeer bij een botsing, en de mate waarin verkeer dichter richting de buitenberm gaat rijden als een rijbaanscheiding wordt geplaatst. Bij het plaatsen van een rijbaanscheiding blijft op de betreffende wegen over het algemeen minder ruimte als rijstrook voor het verkeer beschikbaar dan is voorgeschreven in de ontwerprichtlijnen, wat negatieve effecten kan hebben in verband met het van de weg raken en botsingen met obstakels. Om deze effecten te ondervangen zou op de meeste wegen dan ook een vorm van verbreding nodig zijn, die afhankelijk is van het type rijbaanscheiding en de asfaltbreedte van de betreffende weg. Geconcludeerd moet worden dat realisatie van een (smalle) rijbaanscheiding zonder grote investeringen alleen veilig kan op wegen die dusdanig ruim zijn ontworpen dat er, ook met rijbaanscheiding, voldoende ruimte overblijft voor veilige afwikkeling van het verkeer.

In alle situaties met een te smalle rijbaanbreedte moet worden onderzocht of rijbaanverbreding mogelijk is aan de hand van een zorgvuldige afweging van de belangen, waaronder het belang van de weggebruiker (verkeersveiligheid/kwaliteit), kosten en tijd. Het verschil voor de noodzakelijke rijbaanverbreding tussen een smalle en een reguliere rijbaanscheiding is dusdanig klein, dat wanneer er toch een verbreding moet komen om een rijbaanscheiding toe te kunnen passen, een inpassing conform de richtlijn met een reguliere geleiderail het beste presteert. Rijkswaterstaat gaat een verkenning uitvoeren naar concrete trajecten, waaronder ook de N36, die voor een kosteneffectieve toepassing van rijbaanscheiding in aanmerking komen, al dan niet met een beperkte wegverbreding. Deze verkenning zal vanwege het benodigde detailonderzoek en maatwerk naar verwachting rond de zomer worden afgerond.
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... tober-2020

En het bijbehorende rapport: https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... tingswegen

Egbert
autoweg
Berichten: 1944
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Egbert » do 01 okt 2020, 21:25

Wordt er niet gekeken naar secundaire effecten van een fysieke rijbaanscheiding, zoals het passeren van hulpdiensten?

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16629
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door mavas » za 03 okt 2020, 8:05

Niet allen doorgang voor nood- en hulpdiensten lijkt me een belang, maar bijvoorbeeld de mogelijkheid voor wegwerkzaamheden is ook een belangrijke. Met een fysieke rijrichtingscheiding verban je alle werkzaamheden naar de nacht, want zelfs maaiwerkzaamheden of het snoeien van groen heeft tot gevolg dat het verkeer erachter direct vertraging oploopt. En met de intensiteiten die we in Nederland hebben op enkelbaanswegen loopt dat gelijk hard op. Daar kom je als wegbeheerder niet mee weg.

Overigens denk ik dat het belang van nood- en hulpdiensten al in "zorgvuldige afweging van de belangen" zit.


Als ik het zo lees is er dus weinig kans dat we in de toekomst fysieke rijrichtingscheidingen tegen gaan komen op enkelbaanswegen. Terwijl die voor de veiligheid wel veel toevoegen.
De oplossing heb ik ook niet, want verbreding naar 2x2 of 2+1 vergt ook grote investeringen en zal alleen gebeuren als de vertraging de spuigaten uitloopt.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 20229
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Wouter N14 » za 03 okt 2020, 9:57

Egbert schreef: do 01 okt 2020, 21:25 Wordt er niet gekeken naar secundaire effecten van een fysieke rijbaanscheiding, zoals het passeren van hulpdiensten?
:krant:
In Australië zijn de mogelijkheden voor fysieke rijrichtingscheiding verkend door Best Practices te onderzoeken. Larsson, Candappa & Corben (2006) benadrukken in hun studie het succes van de Zweedse aanpak met de ‘collision-free roads’, oftewel de 2+1 inrichting met de cable barrier als fysieke rijrichtingscheiding. Een mogelijk probleem met hulpdiensten die als gevolg van een fysieke rijrichtingscheiding geen u-turnmeer kunnen maken wordt bovendien opgelost met openingen in de cable barrier om de 3-5 kilometer. Deze zogenoemde access points zijn openingen in de cable barrier waardoor hulpdiensten toch kunnen keren naar de andere rijrichting indien nodig.
Pagina 9.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Egbert
autoweg
Berichten: 1944
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Egbert » za 03 okt 2020, 21:38

Ik heb het niet zozeer over toegang (dit scenario had ik nog niet eens bedacht) maar meer over inhalen en snelheid. Inhalen is fysiek vrijwel onmogelijk met een fysieke rijbaanscheiding, of je moet er ook direkt minstens een halve vluchtstrook naast leggen. En dan wordt een weg ook opeens een paar meter breder.
Dat vind ik allemaal nogal wat oplossingen die je moet verzinnen voor een relatief klein probleem.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66338
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Chris » ma 12 apr 2021, 15:37

De N969 bij Bellingwolde:

RTV Noord: Aanwonenden Rhederweg Bellingwolde: 'Auto's halen hier in met 120'

Aparte weg, het is ingericht als erftoegangsweg maar de maximumsnelheid is 80:
Afbeelding

Op Street View zie ik dat het vroeger ook een reguliere 80 weg was. Het is ook de laatste kilometer tot aan de grens die geen fiets/voetpad heeft. Het lijkt mij dan ook dat een fiets/voetpad hier wel op zijn plaats is. Met 500 meter ben je al bij de laatste huizen.

Jeff
autoweg
Berichten: 1885
Lid geworden op: za 12 mei 2018, 10:48

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Jeff » ma 12 apr 2021, 15:54

^^ Blijkbaar is men de middenstreep vergeten :lol:

Gebruikersavatar
Sibren
stadsweg
Berichten: 440
Lid geworden op: zo 11 jun 2017, 22:31
Locatie: Groningen

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Sibren » ma 12 apr 2021, 15:56

Het doorgaande fietspad ligt hier zo'n 100 meter ten zuidwesten van de weg, maar om de woningen of de Grensweg te bereiken moet je een stuk over de N969 fietsen of lopen. Ik denk dat er daarom ETW-markering ligt: zodat er suggestiestroken voor het langzaam verkeer liggen. Vanwege de functie in het netwerk is 80 km/h wel een logische maximumsnelheid, daarom ontstaat er een onjuiste combinatie van markering en maximumsnelheid.

Even verderop ligt er een niet-verplicht fietspad (1,5 meter breed) langs de weg. Dat hier ook ETW-markering ligt, zal dan komen doordat hier ook fietsers op de rijbaan mogen fietsen (en snor-/bromfietsers dat moeten).

Het wil ook nog wel eens zijn dat een 80 km/h-weg met ETW-markering wordt uitgevoerd omdat de weg niet breed genoeg is voor de volwaardige GOW-markering (en men de weg niet kan/wil verbreden), maar dat is hier niet het geval, de weg is ongeveer 7 meter breed.
Op de provinciale weg geldt een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur. ‘Maar er wordt 100 of 120 gereden.’
Ah, de beste meneer begrijpt dat een verkeersteken niet altijd voor naleving zorgt.
‘Hier had allang een doorgetrokken streep op de weg moeten staan, zodat er niet meer wordt ingehaald.’
Of toch niet.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18525
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door waldo79 » ma 12 apr 2021, 16:22

Sibren schreef: ma 12 apr 2021, 15:56 ....
Op de provinciale weg geldt een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur. ‘Maar er wordt 100 of 120 gereden.’
Ah, de beste meneer begrijpt dat een verkeersteken niet altijd voor naleving zorgt.
En het statement van 120 mag je ook wel in twijfel trekken.

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7495
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Hajo » ma 12 apr 2021, 22:32

Die hele Duurzaam Veilig discussie is juist wegens dit soort gevallen ontstaan.

Het was in principe zo simpel. Wegmarkering waaruit je de ter plaatse geldende vmax kunt afleiden. Op zich een briljant idee. Maar het DV principe is veel te ver doorgeschoten waardoor het Nederlandse wegbeeld een rommeltje is geworden. Met dit als resultaat... :roll:
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16629
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door mavas » di 13 apr 2021, 9:45

Nee, het is juist precies omgekeerd: Het was uitermate stom om uit de markering de maximumsnelheid te herleiden. Bovendien internationaal totaal niet eenduidig.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
paolie
expressweg
Berichten: 3309
Lid geworden op: vr 14 nov 2008, 15:58

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door paolie » di 13 apr 2021, 11:21

^^ überhaupt vind ik de wegmarkering die we in Nederland toepassen rommelig, inconsequent en onduidelijk (en soms zelfs ronduit onveilig). Terwijl we ooit prima markering hadden.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16629
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door mavas » di 13 apr 2021, 11:40

^^ Precies, het kan er zelfs onveiliger van worden. Doordat de kantmarkering bij GOW's aan de rechterzijde in principe onderbroken is, krijg je dit soort dingen: https://www.google.nl/maps/@52.5287051, ... 384!8i8192
Tijdens mist zouden mensen kunnen denken dat het een "gewone" rijstrook is. En dan rij je dus precies tegen de onbeveiligde bewegwijzeringsmast aan.

In de situatie van vroeger, dat we als kantmarkering overal doorgetrokken strepen hadden, was het in ieder geval duidelijk geweest dat je niet rechts van de doorgetrokken streep moet komen.
Laatst gewijzigd door mavas op di 13 apr 2021, 13:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14728
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Via » di 13 apr 2021, 13:36

^^
Die 3-3 moet er dan ook zo snel mogelijk uit. Liefst omzetten naar doorgetrokken of desnoods 9-3.

Gebruikersavatar
paolie
expressweg
Berichten: 3309
Lid geworden op: vr 14 nov 2008, 15:58

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door paolie » di 13 apr 2021, 13:39

Ook onderstaand ongeval zou naar mijn mening waarschijnlijk niet gebeurd zijn bij doorgetrokken markering tegen de kant van de weg. Nu is het in het donker maar gokken hoeveel asfalt er nog rechts van de onderbroken markering ligt en hoever je over de markering uit kan wijken bij passerend verkeer.

Afbeelding

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6749
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door duikgek89 » di 13 apr 2021, 18:49

Dat is speculatief.

Maar echt handig vind ik de markering niet. Sowieso de manier waarop wegen in hokjes geduwt worden in het kader van standaardisatie is nogal ongelukkig. Veel ETW en GOW wegen vervullen deels een ETW en deels een GOW functie, dus de beslissing wat wat is, is een glijdende schaal.
Als sommige wegbeheerders dan om allerlei redenen "handig" kiezen en daarbij sommigen aan de standaard hun eigen draai geven... Dan is het hele verhaal toch niet zinnig?

En dan is de standaard ook nog eens anders dan in het buitenland gangbaar.


Terwijl RONA gewoon goed voor elkaar was...

Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10080
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Willem » di 13 apr 2021, 19:18

Het grootste probleem is dat de markering onrustig is geworden, door alle onderbroken en/of dubbele belijning (en eventueel een groene streep daartussen). En bovendien verschilt per wegsoort.

In theorie klopt het, maar in de praktijk is het te druk en te afwisselend.
Het gezegde "eenvoud is het kenmerk van het ware" is hier van toepassing. Dan had een weg aan de zijkanten een doorgetrokken streep en in het midden een onderbroken streep. Op oude foto's, die hier genoeg voorbij komen, zie je meteen de rust die daarvan uitgaat.

Over het huidige beleid heeft een ambtenaar achter een bureau een uurtje te lang nagedacht. En de automobilist die wat "minder inzicht" qua autorijden heeft snapt er niets meer van. En dan gebeuren dit soort dingen.

Egbert
autoweg
Berichten: 1944
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Egbert » wo 14 apr 2021, 9:01

Ik zie ook vaak genoeg dat automobilisten bij het ontbreken van een middenstreep meer links op de weg rijden dan rechts. Erg vervelend als je wil inhalen en ik kan me ook niet indenken dat het prettig rijdt want bij elke tegenligger moet je ook weer uitwijken.
En als je zo'n slaapkop tegenkomt en hij is niet aan het opletten moet je zelf de berm in.

Het is gewoon geen goed idee om op wegen die breed genoeg zijn voor twee rijstroken de middenstreep te laten vervallen.

CasablancaMarocco
stadsweg
Berichten: 468
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 11:40

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door CasablancaMarocco » wo 14 apr 2021, 16:57

Ik vrees dat we RONA markering nooit meer terug gaan zien op onze wegen, DV bestaat ondertussen alweer meer dan 15 jaar volgens mij.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15699
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door Kaaiman » wo 14 apr 2021, 19:39

Het concept Duurzaam Veilig als beleid bestaat al zo'n 25 jaar. De wegmarkeringen zijn wat jonger, maar onderhand ook al weer bijna 20 jaar.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
paolie
expressweg
Berichten: 3309
Lid geworden op: vr 14 nov 2008, 15:58

Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

Bericht door paolie » wo 14 apr 2021, 20:20

CasablancaMarocco schreef: wo 14 apr 2021, 16:57 Ik vrees dat we RONA markering nooit meer terug gaan zien op onze wegen, DV bestaat ondertussen alweer meer dan 15 jaar volgens mij.
Alles komt en gaat met golfbewegingen, dus zeg nooit nooit