Markering Duurzaam Veilig
Moderator: Moderatoren
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18011
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Markering Duurzaam Veilig
Markering zegt niets over de maximumsnelheid van een weg, op misschien de groene streep op enkelbaans autowegen na. Dus nee, dat klopt niet. Met de getoonde wegmarkeringen kan de weg zowel 50, 60, 70 als 80 km/h als maximumsnelheid hebben.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- Mandelsoft
- expressweg
- Berichten: 3228
- Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
- Locatie: Zoetermeer
- Contacteer:
Re: Markering Duurzaam Veilig
"Weet jij de betekenis van de dubbele doorgetrokken streep nog?"
Ja, niet inhalen! Duh!
Ja, niet inhalen! Duh!
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...
Re: Markering Duurzaam Veilig
En dat is dus de fout van wegbeheerders / inrichters. De 60 zou hier namelijk niet tussen moeten staan. En als ze goed kijken naar de kom-criteria en zou de twijfel ook weer een stuk minder zijn. Het grootste nadeel van de richtlijnen is dat het richtlijnen zijn en iedereen uiteindelijk zijn/haar eigen draai er aan denkt te mogen geven.Snelwegfreak schreef: ↑vr 28 sep 2018, 22:53 Markering zegt niets over de maximumsnelheid van een weg, op misschien de groene streep op enkelbaans autowegen na. Dus nee, dat klopt niet. Met de getoonde wegmarkeringen kan de weg zowel 50, 60, 70 als 80 km/h als maximumsnelheid hebben.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36648
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Markering Duurzaam Veilig
Ik heb die kantmarkering ook wel eens op een 100-weg gezien. En op een 30-weg.Snelwegfreak schreef: ↑vr 28 sep 2018, 22:53 Markering zegt niets over de maximumsnelheid van een weg, op misschien de groene streep op enkelbaans autowegen na. Dus nee, dat klopt niet. Met de getoonde wegmarkeringen kan de weg zowel 50, 60, 70 als 80 km/h als maximumsnelheid hebben.
Markering voor herkenbaarheid wegcategorie vind ik de grootste fout ooit.
Markering moet wat mij betreft gewoon functioneel zijn.
Doorgetrokken streep: niet overheen. Te gebruiken op de kant van de rijbaan (want je wilt geen voertuigen in de berm) en bij inhaalverboden.
Onderbroken streep: te gebruiken voor een rijstrookscheiding die overschreden mag worden.
En niet meer dan dat.
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18177
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Markering Duurzaam Veilig
Ik denk dat maar bar weinig mensen een wegcategorie herkennen. Dat is alleen voorbehouden aan een handvol verkeerskundigen, experts en geïnteresseerden. Het gros van de weggebruikers weet echt niet wat het allemaal betekent. Het enige wat ze wel zeker weten is dat de borden leidend zijn. Dus daarom gewoon weer terug naar de basis, zoals René hierboven al mooi uiteenzet.
Ik zie trouwens niet wat er mis zou zijn aan een GOW 60. Er zijn al zoveel verschillende snelheden mogelijk bubeko op alle wegcategorien, zelfs ASW 70 heb je, dat dit ook niets meer uitmaakt.
Ik zie trouwens niet wat er mis zou zijn aan een GOW 60. Er zijn al zoveel verschillende snelheden mogelijk bubeko op alle wegcategorien, zelfs ASW 70 heb je, dat dit ook niets meer uitmaakt.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18011
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Markering Duurzaam Veilig
Helemaal mee eens. Bubeko gewoon altijd dezelfde wegmarkering, ondanks de wegcategorie of maximumsnelheid. Dat is in het buitenland juist zo prettig, die eenduidigheid.
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10174
- Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
- Locatie: Haarlemmermeer
Re: Markering Duurzaam Veilig
Ik weet ook niet wat men met dit soort markering denkt te bereiken. Voor de automobilist ligt die markering op deze plek hinderlijk in de weg. Er overheen rijden zorgt voor gehobbel, er rechts van rijden geeft het gevoel dat je dicht bij de berm en de bomen komt en er links van rijden is niet echt handig bij tegenliggers. In de praktijk zijn er veel mensen die 'binnen', links van, die markering blijven rijden, ook bij tegenliggers, waardoor die tegenliggers feitelijk richting berm worden gedwongen.
- Robbert297
- expressweg
- Berichten: 2865
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Гронінген
Re: Markering Duurzaam Veilig
Wat ik me dan onder andere sterk afvraag: waarvoor dient de dubbele asmarkering in een GOW-80 eigenlijk? Om verkeer goed te kunnen scheiden? Waarom hebben we dan ook 80-wegen die helemaal geen asmarkering hebben dan? En onder welke categorie vallen die laatste wegen eigenlijk? Dat verschilt uiteraard per weg, maar als ik dat als verkeerskundige in spé soms al niet eens weet, dan weet de gemiddelde weggebruiker dat al helemaal niet.
Terug naar RONA, en snel een beetje. Terug naar de tijd dat men daadwerkelijk op het verkeer lette in plaats van op wat voor een weg ze eigenlijk rijden.
Terug naar RONA, en snel een beetje. Terug naar de tijd dat men daadwerkelijk op het verkeer lette in plaats van op wat voor een weg ze eigenlijk rijden.
Слава Україні
Re: Markering Duurzaam Veilig
Wellicht is ook onderschat dat de meer dan 400 wegbeheerders in Nederland het allemaal naar eigen inzicht gingen interpreteren, en dat er toch meer "grijze wegen" zijn dan theoretisch bedacht is.
Nederland is volgens mij het enige land waar wegmarkering gekoppeld wordt aan een wegklasse en daarmee in theorie ook de maximumsnelheid. In Frankrijk of Zweden geeft een onderbroken kantmarkering zoals een GOW-80 in Nederland niet een specifieke snelheid aan.
Is overigens wel eens aangetoond dat men langzamer zou rijden door het "stroboscopisch effect" van de onderbroken kantmarkering? Dat werd altijd als effect geclaimd.
Nederland is volgens mij het enige land waar wegmarkering gekoppeld wordt aan een wegklasse en daarmee in theorie ook de maximumsnelheid. In Frankrijk of Zweden geeft een onderbroken kantmarkering zoals een GOW-80 in Nederland niet een specifieke snelheid aan.
Is overigens wel eens aangetoond dat men langzamer zou rijden door het "stroboscopisch effect" van de onderbroken kantmarkering? Dat werd altijd als effect geclaimd.
Re: Markering Duurzaam Veilig
In dat rapport over snelfietsroutes werd onderbroken kantmarkering juist afgeserveerd omdat de diepte minder goed is in te schatten. Lijkt me bij een GOW met 2x een 3-3 en in het midden 2x een 9-3 dan ook wel opgaan...
Gelukkig zie ik binnen de kom de dubbele asmarkering niet verder doorbreken, wordt voor mijn gevoel toch weer vaker een enkele 1-3 gekozen. Nu buiten de kom nog van die kermis af, met stip te beginnen met de lelijke en onduidelijke 3-3 kantmarkeringen.
Re: Markering Duurzaam Veilig
Ja. Hoe vaak zie je niet iemand die 1 meter achter een vrachtwagen zit en dus ook 1 meter naar links zit om te kijken wanneer hij kan inhalen.Robbert297 schreef: ↑za 29 sep 2018, 23:51 Wat ik me dan onder andere sterk afvraag: waarvoor dient de dubbele asmarkering in een GOW-80 eigenlijk? Om verkeer goed te kunnen scheiden?
Zou volgens de voorschriften volgens mij niet mogen. Maar goed, we weten allemaal dat er maar wat aangekloot wordt.Waarom hebben we dan ook 80-wegen die helemaal geen asmarkering hebben dan?
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18011
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Markering Duurzaam Veilig
Het is niet voor niets dat bij scherpe bochten in ETW's voorgeschreven wordt de kantstreep te wijzigen van een 1-3 patroon naar een 3-1 patroon. Dan zou je dus zeggen: als dat effect er duidelijk is, waarom dan überhaupt nog vasthouden aan die onzin?Via schreef:In dat rapport over snelfietsroutes werd onderbroken kantmarkering juist afgeserveerd omdat de diepte minder goed is in te schatten. Lijkt me bij een GOW met 2x een 3-3 en in het midden 2x een 9-3 dan ook wel opgaan...
Dat verschilt helaas nog per gemeente: de typische GOW markering zie je nog heel vaak ook bibeko. Zij het met dunnere strepen.Via schreef:Gelukkig zie ik binnen de kom de dubbele asmarkering niet verder doorbreken, wordt voor mijn gevoel toch weer vaker een enkele 1-3 gekozen. Nu buiten de kom nog van die kermis af, met stip te beginnen met de lelijke en onduidelijke 3-3 kantmarkeringen.
In Noorwegen vond ik het zo heerlijk consistent: wat de wegcategorie ook is of wat de maximumsnelheid ook is, het wegbeeld is hetzelfde. Doorgetrokken witte kantstrepen en gele asmarkeringen. Alleen als de weg smaller wordt dan een x meter, verdwijnt de asmarkering en wordt de kantstreep een 3-3 streep. Omdat het heel consistent wordt toegepast weet je altijd waar je aan toe bent. Dat is in Nederland helaas geenszins het geval.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18177
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Markering Duurzaam Veilig
Daar zeg je ook iets. Volgens mij staat er zelfs in het nieuwe handboek wegontwerp nog dat er dan een middenstreep mag zijn en dat de kantstrepen ook echt kantstrepen mogen zijn, dus aan de rand van de verharding mogen ze dan ineens liggen. Staat dat er nog steeds in?Snelwegfreak schreef: ↑zo 30 sep 2018, 11:50Het is niet voor niets dat bij scherpe bochten in ETW's voorgeschreven wordt de kantstreep te wijzigen van een 1-3 patroon naar een 3-1 patroon. Dan zou je dus zeggen: als dat effect er duidelijk is, waarom dan überhaupt nog vasthouden aan die onzin?
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21903
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Markering Duurzaam Veilig
Er ligt een rechterlijke uitspraak naar aanleiding van een discussie over een maximumsnelheid die niet bij een wegcategorie zou passen. Volgens mij was het iemand die 100 reed op een SW-80 en zich beriep op de groene streep. Sindsdien hebben we dus wél een verband tussen markering en snelheid en daarmee is het hele principe van wegmarkering overhoop gehaald. Markering zegt dus niks meer over de wegcategorie zoals oorspronkelijk beoogd, maar over de geldende Vmax. En dus moet een SW-80 GOW-markering hebben in plaats van SW-markering en moet een GOW-60 ETW-markering hebben.Snelwegfreak schreef: ↑vr 28 sep 2018, 22:53Markering zegt niets over de maximumsnelheid van een weg, op misschien de groene streep op enkelbaans autowegen na. Dus nee, dat klopt niet. Met de getoonde wegmarkeringen kan de weg zowel 50, 60, 70 als 80 km/h als maximumsnelheid hebben.
Vrijwel heel Duurzaam Veilig drijft sterk op theoretische uitgangspunten en is m.i. nog grotendeels een hypothese. Uitgangspunt voor een GOW is gescheiden rijbanen, dus 2*1. Omdat niet alles op korte termijn omgebouwd kan worden ( ) doet de dubbele asstreep dienst als soort faseringsoplossing. Door tegemoetkomend verkeer zo ver mogelijk uit elkaar te houden, wordt het ernstige risico van frontale conflicten enigszins beperkt. Er is meer correctieruimte om koerswijzigingen op te vangen. In de praktijk wordt daar meer waarde aan gehecht dan aan correctieruimte aan de buitenzijde, zodat het grootste risico nauwelijks wordt aangepakt, of zelfs wordt vergroot. Want de voorgeschreven halfverharding in de berm is toch wel erg duurRobbert297 schreef: ↑za 29 sep 2018, 23:51Wat ik me dan onder andere sterk afvraag: waarvoor dient de dubbele asmarkering in een GOW-80 eigenlijk? Om verkeer goed te kunnen scheiden?
De onderbroken kantmarkering zou inderdaad als effect moeten hebben dat het als vanzelf de snelheid beteugeld, vroege ideeën gingen zelfs uit van gekromde strepen. En ik dacht dat het ook te maken had met het wijzen op de mogelijke aanwezigheid van gelijkvloerse kruispunten.
Tja, op een ETW-80 kan een bestuurder niet afgestraft worden op te hard rijden als gevolg van onduidelijke markering in tegenstelling tot een GOW-60 of SW-80. Zou leuk zijn als er ergens een keer een GOW-100 opdookRobbert297 schreef: ↑za 29 sep 2018, 23:51Waarom hebben we dan ook 80-wegen die helemaal geen asmarkering hebben dan? En onder welke categorie vallen die laatste wegen eigenlijk? Dat verschilt uiteraard per weg, maar als ik dat als verkeerskundige in spé soms al niet eens weet, dan weet de gemiddelde weggebruiker dat al helemaal niet.
Lijkt mij van wel, in de Basiskenmerken kan ik het morgen even nakijken. Op zich best verklaarbaar, in overzichtelijke situaties ligt de snelheid laag genoeg om je aan te passen aan tegemoetkomend verkeer (theoretisch DV-principe). In ononverzichtelijke situaties is het zodoende toegestaan om het verkeer alsnog te geleiden om conflicten te vermijden. Uiteraard is ook dat een compenserende maatregel die eigenlijk niet als permanent is bedoeldmavas schreef: ↑zo 30 sep 2018, 14:11Daar zeg je ook iets. Volgens mij staat er zelfs in het nieuwe handboek wegontwerp nog dat er dan een middenstreep mag zijn en dat de kantstrepen ook echt kantstrepen mogen zijn, dus aan de rand van de verharding mogen ze dan ineens liggen. Staat dat er nog steeds in?Snelwegfreak schreef: ↑zo 30 sep 2018, 11:50Het is niet voor niets dat bij scherpe bochten in ETW's voorgeschreven wordt de kantstreep te wijzigen van een 1-3 patroon naar een 3-1 patroon. Dan zou je dus zeggen: als dat effect er duidelijk is, waarom dan überhaupt nog vasthouden aan die onzin?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18011
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Markering Duurzaam Veilig
Bij de groene streep ja. Dat gaf ik ook aan. Van de groene streep ligt inderdaad vast via jurisprudentie dat die 100 km/h inhoudt. Bij de rest van de wegmarkeringen geldt dat niet. Dan gaat het mij wat te ver om te stellen dat wegmarkeringen iets over de geldende maximumsnelheid zeggen.Wouter N14 schreef:Er ligt een rechterlijke uitspraak naar aanleiding van een discussie over een maximumsnelheid die niet bij een wegcategorie zou passen. Volgens mij was het iemand die 100 reed op een SW-80 en zich beriep op de groene streep. Sindsdien hebben we dus wél een verband tussen markering en snelheid en daarmee is het hele principe van wegmarkering overhoop gehaald. Markering zegt dus niks meer over de wegcategorie zoals oorspronkelijk beoogd, maar over de geldende Vmax.
Welnee. Gewoon SW-markering maar zonder groene streep. GOW-markering hoort daar niet. Gewoon doorgetrokken strepen van 0,20 dik. Geen poespas met 0,15 dikke lijnen en 3-3 kantstrepenWouter N14 schreef:En dus moet een SW-80 GOW-markering hebben in plaats van SW-markering en moet een GOW-60 ETW-markering hebben.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21903
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Markering Duurzaam Veilig
1) Jurisprudentie?
2) Ja, en graag ook oldskool-ANWB-bewegwijzering en natriumverlichting
2) Ja, en graag ook oldskool-ANWB-bewegwijzering en natriumverlichting
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32103
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Markering Duurzaam Veilig
Hoe zit dat dan als de groene streep op een autoweg bibeko wordt toegepast? Het lijkt me niet dat de groene streep een overrulet.Snelwegfreak schreef: ↑ma 01 okt 2018, 21:59Bij de groene streep ja. Dat gaf ik ook aan. Van de groene streep ligt inderdaad vast via jurisprudentie dat die 100 km/h inhoudt.Wouter N14 schreef:Er ligt een rechterlijke uitspraak naar aanleiding van een discussie over een maximumsnelheid die niet bij een wegcategorie zou passen. Volgens mij was het iemand die 100 reed op een SW-80 en zich beriep op de groene streep. Sindsdien hebben we dus wél een verband tussen markering en snelheid en daarmee is het hele principe van wegmarkering overhoop gehaald. Markering zegt dus niks meer over de wegcategorie zoals oorspronkelijk beoogd, maar over de geldende Vmax.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21903
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Markering Duurzaam Veilig
Autoweg bibeko is sowieso niet mogelijk volgens de boekjes.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32103
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Markering Duurzaam Veilig
Er is zoals bijna altijd een verschil tussen de theorie en de praktijk. Dus daarom ben ik benieuwd of eventuele jurisprudentie betreffende de groene streep ook bibeko standhoudt.
Re: Markering Duurzaam Veilig
Huh? Er zijn toch genoeg autowegen bibeko te vinden in ons land. Dat wordt dus gewoon genegeerd?Wouter N14 schreef: ↑ma 01 okt 2018, 23:42 Autoweg bibeko is sowieso niet mogelijk volgens de boekjes.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21903
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Markering Duurzaam Veilig
Relikwieën uit verre verledens. En wegbeheerders blijken meester in copy-paste, in plaats van zich een keer te buigen over de huidige stand van zaken in verkeersland (dus bij onderhoud de oude inrichting terugbrengen).
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18011
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Markering Duurzaam Veilig
Dat kan ik onderschrijven. Zelfs als de oude situatie al fout was, het moet en zal teruggebracht worden 'conform bestaande situatie'. Nou ja, zoek het dan maar uit ook.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- Robbert297
- expressweg
- Berichten: 2865
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Гронінген
Re: Markering Duurzaam Veilig
Ik vind dit nog altijd een mooi voorbeeld: https://www.google.com/maps/@53.2199437 ... 312!8i6656Wouter N14 schreef: ↑ma 01 okt 2018, 23:42 Autoweg bibeko is sowieso niet mogelijk volgens de boekjes.
Слава Україні
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32103
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Markering Duurzaam Veilig
Daar doelde ik ook op. Dat is een autoweg bibeko en met een groene streep, maar het lijkt me toch sterk dat ik daar door jurisprudentie 100 km/u zou kunnen rijden.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18011
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Markering Duurzaam Veilig
Mogen is natuurlijk wat anders, maar ik denk dat de handhaafbaarheid van die 70 km/h ook niet gaat lukken.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- Robbert297
- expressweg
- Berichten: 2865
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Гронінген
Re: Markering Duurzaam Veilig
In deze situatie zou de groene streep gewoon moeten verdwijnen na het kombord met een Vmax van 70 km/u. Groene streep = 100 km/u en niet 70. Werk dan ook volgens de boekjes, zo moeilijk hoeft dat niet te zijn.
Laatst gewijzigd door Robbert297 op di 02 okt 2018, 9:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Слава Україні
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21903
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Markering Duurzaam Veilig
Sowieso is die komgrens al hoogst discutabel
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32103
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Markering Duurzaam Veilig
Die komgrens was daar al lang voor DV. Maar inderdaad, ook dan best discutabel.
- tsov
- verkeersader
- Berichten: 738
- Lid geworden op: ma 12 jan 2009, 10:26
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Re: Markering Duurzaam Veilig
Dus volgens de boekjes zou de IJtunnel plus aansluitende s116 door Amsterdam-Noord slechts een geslotenverklaring moeten hebben? Of zijn er uitzonderingen voor tunnels?
Want in het door mij genoemde geval is sinds de laatste herinrichting de autowegstatus alleen nog van toepassing op het stuk s116 waar je onherroepelijk in de tunnel terecht komt.
Want in het door mij genoemde geval is sinds de laatste herinrichting de autowegstatus alleen nog van toepassing op het stuk s116 waar je onherroepelijk in de tunnel terecht komt.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21903
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Markering Duurzaam Veilig
Ja. Maar ook die weg kan inclusief tunnel prima bubeko liggen toch? Uiteraard is dat politiek uitgesloten, maar puur verkeerskundig is dat meest eenvoudig en meest geloofwaardig.tsov schreef: ↑di 02 okt 2018, 20:36 Dus volgens de boekjes zou de IJtunnel plus aansluitende s116 door Amsterdam-Noord slechts een geslotenverklaring moeten hebben? Of zijn er uitzonderingen voor tunnels?
Want in het door mij genoemde geval is sinds de laatste herinrichting de autowegstatus alleen nog van toepassing op het stuk s116 waar je onherroepelijk in de tunnel terecht komt.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge