Markeringen
Moderator: Moderatoren
Markeringen
In de loop der jaren zijn de markeringen op de snelwegen veranderd. Het meest in het oog springende is voor mij de verandering van de stippellijn tussen de rijstroken. Die werd korter en dikker. Waarom heeft men dit aangepast? Heeft dat misschien te maken met EU richtlijnen, want rond dezelfde tijd heeft men volgens mij in Duitsland de stippellijnen ook aangepast: daar bleven de lijnen even dik, maar werden behoorlijk korter. In Oostenrijk is men moeten overstappen van geel naar wit toen men bij de EU kwam.
Fahrn, fahrn, fahrn, auf der Autobahn...
- harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22897
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
- Contacteer:
Ik herinner me nog een discussie hierover op internet (newsgroup nlnet.misc). Iemand opperde toen dat nieuwe strepen breder waren, zodat ze over de oude heen geschilderd konden worden terwijl er toch genoeg verf aan het asfalt zou plakken.bij de herziene ROA van 1991 zijn de markeringen op autosnelwegen 5 cm breder gemaakt
(Dat verklaarde natuurlijk niet waarom ook nieuw asfalt brede strepen kreeg.)
(Opa vertelt van vroeger: in 1991 had je al internet. Maar nog geen world wide web. Wij deden het met e-mail, ftp en newsgroups...)
wegnummers.nl foto's van genummerde wegen (o.a. NBA) en van plaatsnaamborden
--Harry.
--Harry.
In Duitsland zijn ze zowieso niet zo zuinig met strepen op de weg. Volgens mij zijn de strepen langs de wegen minstens 2 x zo breed. Ik denk dat Duitsland in het geheel betreffend wegen niet zo knieperig is als Nederland. Hier gaan ze vaak voor de compromisoplossing. Wat overigens lang niet altijd verkeer is hoor, daar niet van.
Mag ik hieruit de conclusie trekken waar de strepen vandaag de dag nog van het smalle soort zijn, dat het desbetreffende asfalt dan ook van vóór 1991 dateert [en dus onderhand wel aan groot onderhoud toe is]? Uiteraard uitzonderingen daargelaten, zoals relatief korte reparatievelden . . .. . . bij de herziene ROA van 1991 zijn de markeringen op autosnelwegen 5 cm breder gemaakt . . .
Overigens ben ik wél een liefhebber van dunne strepen, zolang ze maar fatsoenlijk reflecteren. Ook ben ik een liefhebber van de oude snelwegaanduiding met smallere rijbanen. Ik vind het allemaal te ´dik´ geworden de laatste jaren.
Maar goed. Afgestemd op de patat-generatie zullen we maar zeggen.
Maar goed. Afgestemd op de patat-generatie zullen we maar zeggen.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
- polderweggetje
- Berichten: 38
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 15:30
- Locatie: Leiden
- Contacteer:
Op de Italiaanse Autostrade heb je langere en kortere strepen. Dat verspringt nog wel eens, bijvoorbeeld op de A1 tussen Bologna en Florence verspringt de markering van lange strepen naar kortere strepen. Dat kan zijn omdat de weg dan in een bergachtiger gebied komt te lopen (Apenijnen), de stukken autostrade die ik heb gezien met korte wegmarkering lagen vooral in bergachtigere gebieden.Riva schreef:Ik ben daar ook gelukkig mee. Ik vind alleen langere strepen mooier. Op de Italiaanse Autostrada's vind ik de markering bijvoorbeeld heel mooi.
Wat me in Nederland is opgevallen is de vluchtstrookstreep bij opritten. Vroeger was de streep aan het einde van de oprit onderbroken, en versprong de streep ineens naar de oude positie. Dit zie je nog op heel oude stukken weg (o.a. A44 Noordwijkerhout-Oegstgeest, en A6 Emmeloord-Lemmer en vice versa, en A6 bij Almere-Buiten en Almere-Buiten-Oost). Bij de nieuwere stukken weg loopt die streep bij de opritten gewoon door. Dit fenomeen van de verspringende vluchtstrookstreep zal steeds zeldzamer worden, en uiteindelijk uitsterven.
De brede strepen die nu op autosnelwegen worden toegepast, zijn conform het RVV 1991. Deze strepen zijn breder geworden omdat:
1) ze beter zichtbaar zijn, vooral in het donker
2) uniformiteit met EU-regels (zie dikte strepen in Duitsland en Belgie)
Alle belijningen worden sowieso aangepast: de onderbroken kantstreep is er een voorbeeld van. Men wil in de toekomst naar een systeem waarbij men aan de strepen op de weg kan zien op wat voor een soort weg men rijdt en wat de toegestane max. snelheid is. Zo krijgen 80 km/h wegen onderbroken kantstrepen. Op autosnelwegen blijven ze ONonderbroken, zowel ter afscheiding van de vluchtstrook (ook als die als spitsstrook te gebruiken is), als bij de redresseerstrook (bij de middenberm).
Omdat het nu eenmaal ondoenlijk is alle strepen ineens te vervangen, heeft men gekozen voor een vervanging als de weg nieuw geasfalteerd wordt. Nieuwe wegen krijgen meteen de juiste belijning.
1) ze beter zichtbaar zijn, vooral in het donker
2) uniformiteit met EU-regels (zie dikte strepen in Duitsland en Belgie)
Alle belijningen worden sowieso aangepast: de onderbroken kantstreep is er een voorbeeld van. Men wil in de toekomst naar een systeem waarbij men aan de strepen op de weg kan zien op wat voor een soort weg men rijdt en wat de toegestane max. snelheid is. Zo krijgen 80 km/h wegen onderbroken kantstrepen. Op autosnelwegen blijven ze ONonderbroken, zowel ter afscheiding van de vluchtstrook (ook als die als spitsstrook te gebruiken is), als bij de redresseerstrook (bij de middenberm).
Omdat het nu eenmaal ondoenlijk is alle strepen ineens te vervangen, heeft men gekozen voor een vervanging als de weg nieuw geasfalteerd wordt. Nieuwe wegen krijgen meteen de juiste belijning.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
De reden van de vele strepenzooi op 60- en 80 km wegen ligt vooral aan het feit dat de DV-voorstanders ervan uitgaan dat hoe meer strepen er op je afkomen, deste meer je het gevoel hebt "hard" te rijden en je je snelheid mindert. Dat als gevolg hiervan het wegbeeld vreselijk irriteert deert hen niet. Het wegbeeld moet m.i. juist rust uitstralen.Hajo schreef:Alle belijningen worden sowieso aangepast: de onderbroken kantstreep is er een voorbeeld van. Men wil in de toekomst naar een systeem waarbij men aan de strepen op de weg kan zien op wat voor een soort weg men rijdt en wat de toegestane max. snelheid is. Zo krijgen 80 km/h wegen onderbroken kantstrepen. Op autosnelwegen blijven ze ONonderbroken, zowel ter afscheiding van de vluchtstrook (ook als die als spitsstrook te gebruiken is), als bij de redresseerstrook (bij de middenberm).
Wat nog meer irriteert is dat er steeds meer wegen buiten de bebouwde kom komen met Vmax 80 en slechts fietssuggertiestrepen aan de kanten.
Gemeentes en soms zelfs een provincie (Drenthe: N857) menen de automobilist te moeten foppen door de schijn van Vmax 60 te wekken en bovendien inhalen te ontmoedigen (doordat men zonder tegenliggers neigt midden op de weg te moeten gaan rijden)
Met de dubbele middenlijn heb ik geen enkele moeite: wel met de onduidelijkheid van "bijna ononderbroken" middenlijnen op Vmax 80 wegen en onnodig doorgetrokken (enkele of dubbele) middenlijnen op Vmax 100 wegen.
Gemeentes en soms zelfs een provincie (Drenthe: N857) menen de automobilist te moeten foppen door de schijn van Vmax 60 te wekken en bovendien inhalen te ontmoedigen (doordat men zonder tegenliggers neigt midden op de weg te moeten gaan rijden)
Met de dubbele middenlijn heb ik geen enkele moeite: wel met de onduidelijkheid van "bijna ononderbroken" middenlijnen op Vmax 80 wegen en onnodig doorgetrokken (enkele of dubbele) middenlijnen op Vmax 100 wegen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Ik wel. Deze strepen worden namelijk steeds vaker overschreden (hoe zou dat nou komen ? )Peter schreef:Met de dubbele middenlijn heb ik geen enkele moeite
Wanneer tot voor kort bij een bocht zo'n dubbele streep lag, zag iedereen meteen dat die bocht dus onoverzichtelijk was, en vrijwel niemand haalde het in z'n hoofd om daar in te halen. Op een recent gereconstrueerde weg heb ik dat dus inmiddels al een aantal keer op dezelfde plek wèl zien gebeuren...
De waar de van de dubbele streep is aan inflatie onderhevig als deze wordt gebruikt om over grote afstanden een nodeloos inhaalverbod in te stellen.
Waar. Maar bekijk het ook eens van de andere kant: als je het gevoel hebt te snel te rijden door een veelvoud aan strepen, is de logische consequentie dat je dus gas terugneemt en je snelheid vermindert. En laat dat nou net de bedoeling zijn. Het werkt dus wel. Dat er dus een "onrustig" wegbeeld onstaat door al die strepen, is helaas niet anders.De reden van de vele strepenzooi op 60- en 80 km wegen ligt vooral aan het feit dat de DV-voorstanders ervan uitgaan dat hoe meer strepen er op je afkomen, deste meer je het gevoel hebt "hard" te rijden en je je snelheid mindert. Dat als gevolg hiervan het wegbeeld vreselijk irriteert deert hen niet.
Zoveel mogelijk, alleen is dat niet altijd te realiseren. Wat heb je liever: een strepenbrij of een verkeersdrempel? Soms kiest men voor het een, dan voor het ander. Beide hebben voor- en nadelen. Hoofddoel is de snelheid te reduceren en zo de veiligheid te vergroten. Hoe (strepen, drempels) is minder belangrijk., als het verkeer maar langzamer gaat rijden zodat de situatie ter plaatse veiliger wordt en er dus minder slachtoffers vallen.Het wegbeeld moet m.i. juist rust uitstralen.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Men denkt dat er door al die strepen langzamer wordt gereden. Dat doen er echter maar weinig, de meeste weggebruikers hebben er geen boodschap aan (enkel irritatie). Het is ook daarom dat de inhaalverboden zo de kop op steken: opa van 80 die wel langzamer gaat rijden krijgt dan een sliert anderen achter zich aan die niet harder kunnen zich op zitten te vreten, en vervolgens op de eerstvolgende weg met vrije afwikkeling even het gas vol open zetten om "stoom af te blazen". Vaak op wegen die zich er aanzienlijk minder voor lenen...Hajo schreef:Maar bekijk het ook eens van de andere kant: als je het gevoel hebt te snel te rijden door een veelvoud aan strepen, is de logische consequentie dat je dus gas terugneemt en je snelheid vermindert. En laat dat nou net de bedoeling zijn. Het werkt dus wel. Dat er dus een "onrustig" wegbeeld onstaat door al die strepen, is helaas niet anders.
Wat heb je liever: een strepenbrij of een verkeersdrempel? Soms kiest men voor het een, dan voor het ander. Beide hebben voor- en nadelen. Hoofddoel is de snelheid te reduceren en zo de veiligheid te vergroten. Hoe (strepen, drempels) is minder belangrijk., als het verkeer maar langzamer gaat rijden zodat de situatie ter plaatse veiliger wordt en er dus minder slachtoffers vallen.
Daarnaast ben ik van mening dat 100 buiten de bebouwde kom niet onveilig is. De statistieken van Duitsland zijn niet dramatisch hoger dan bij ons. Ter plaatse van buurtschappen (niet zijnde bebouwde kommen) kun je dat lokaal over korte afstand verminderen naar 70. Zoals ook in Duitsland het geval is.
Verbeteren van verkeersveiligheid: de focus moet wat mij betreft van snelheid af en de nieuwe speerpunten zouden alcohol, telefoneren (ook handsfree aanpakken) en bromfietsers moeten zijn... Maar ja, dat kost veel geld terwijl er niks aan te verdienen valt (behalve een grotere besparing aan verkeersdoden), dus dat zal wel nooit gebeuren. Het is maar waar je als staat je prioriteiten legt...
Ken je de statestieken voor België ook, RenéDaarnaast ben ik van mening dat 100 buiten de bebouwde kom niet onveilig is. De statistieken van Duitsland zijn niet dramatisch hoger dan bij ons. Ter plaatse van buurtschappen (niet zijnde bebouwde kommen) kun je dat lokaal over korte afstand verminderen naar 70. Zoals ook in Duitsland het geval is.
In Duitsland zijn de meeste landwegen afgesloten voor (doorgaand) autoverkeer. Ja zo kan ik het ook. De wegen die overblijven zijn vaak van 'onze' autowegkwaliteit. Appels met Peren vergelijken dus.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Ja. Trouwens ook veel weekend-ongevallen. Laat me raden dat daar ook vaak een andere reden om de hoek komt kijken. De BOB is niet voor niets een Belgisch product...Vinny schreef:Ken je de statestieken voor België ook, René
Ik heb al aardig wat door Duitsland gereden maar op gewone wegen buiten de bebouwde kom mag je daar gewoon 100. Ook op smalle bochtige wegen zonder asmarkering. Dezelfde typen wegen zouden hier in Nederland cf DV veelal als 80 km weg met inhaalverbod of zelfs als 60-km zones worden ingericht... De Duitse benadering vereist discipline, en werkt daardoor. De Nederlandse aanpak gaat ervanuit dat er te weinig dicipline is, en dat de weggebruiker daarom maar tot "correct gedrag" (wat dat dan ook moge voorstellen) moet worden gedwongen. Een aanpak die op de lange termijn leidt tot nog meer hersenloze amoebes achter het stuur, en daarmee tot meer ongevallen.Vinny schreef:In Duitsland zijn de meeste landwegen afgesloten voor (doorgaand) autoverkeer. Ja zo kan ik het ook. De wegen die overblijven zijn vaak van 'onze' autowegkwaliteit. Appels met Peren vergelijken dus.
Voordeel van de Duitse methode is dat ze bovendien qua emissies duurzamer is. Datgene wat in Nederland "bespaard" wordt door de lagere limiet wordt volledig overschaduwd door het vele accelereren bij alle drempels, kruisingsplateus, gelijkwaardige kruispunten, rotondes en ga zo maar door...
Soms helpen alleen strepen wel degelijk. Mocht het echter zo zijn dat de strepen op zich geen of nauwelijks effect hebben, dan worden er extra maatregelen genomen: vaak in de vrom van een drempel. Of extra intensieve controles.Men denkt dat er door al die strepen langzamer wordt gereden. Dat doen er echter maar weinig, de meeste weggebruikers hebben er geen boodschap aan (enkel irritatie).
Da's nu juist het punt: opa houdt zich netjes aan de regels. Als de anderen dat ook doen, is er geen reden voor irritatie en opa met hoge snelheid inhalen. Een kwestie van mentaliteit.Het is ook daarom dat de inhaalverboden zo de kop op steken: opa van 80 die wel langzamer gaat rijden krijgt dan een sliert anderen achter zich aan die niet harder kunnen zich op zitten te vreten, en vervolgens op de eerstvolgende weg met vrije afwikkeling even het gas vol open zetten om "stoom af te blazen". Vaak op wegen die zich er aanzienlijk minder voor lenen...
Klopt, mee eens. Op sommige wegen kan inderdaad makkelijk 100 gereden worden. Maar op veel andere ook niet: veel uitritten, zijwegen etc. Bovendien mogen vrachtauto's sowieso niet sneller dan 80: als ander verkeer 100 rijdt, ontstaat er een sliert achter de vrachtauto. Dat werkt inhalen in de hand, vaak op plaatsen waar dat juist gevaarlijk is. Dus: rijdt iedereen 80, dan ontstaat er een veel gelijkmatiger verkeersbeeld = veiliger.Daarnaast ben ik van mening dat 100 buiten de bebouwde kom niet onveilig is. De statistieken van Duitsland zijn niet dramatisch hoger dan bij ons. Ter plaatse van buurtschappen (niet zijnde bebouwde kommen) kun je dat lokaal over korte afstand verminderen naar 70. Zoals ook in Duitsland het geval is.
De meeste ongevallen worden juist veroorzaakt door een te hoge snelheid. Daarom is snelheid OOK een prioriteit. En ook tegen niet handsfree bellen, alcohol en bromfieters wordt wel degelijk (hard) opgetreden. Ook dat zijn dus prioriteiten. Kort gezgd komt het hierop neer: alle overtredingen met een hoge gevaarzetting hebben prioriteit.Verbeteren van verkeersveiligheid: de focus moet wat mij betreft van snelheid af en de nieuwe speerpunten zouden alcohol, telefoneren (ook handsfree aanpakken) en bromfietsers moeten zijn...
Zo, nu nog wat losse eindjes afhandelen en op tijd naar huis.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Opa rijdt dan dus 60 op een 80 km weg...Hajo schreef:Da's nu juist het punt: opa houdt zich netjes aan de regels. Als de anderen dat ook doen, is er geen reden voor irritatie en opa met hoge snelheid inhalen. Een kwestie van mentaliteit.
Toch gaat dat in Duitsland wel goed. Heeft ongetwijfeld ook weer met de houding in het verkeer te maken. Discipline in het verkeer en inschatting van de (on!)mogelijkheid om in te halen hangen nauw met elkaar samen.Hajo schreef:Op sommige wegen kan inderdaad makkelijk 100 gereden worden. Maar op veel andere ook niet: veel uitritten, zijwegen etc. Bovendien mogen vrachtauto's sowieso niet sneller dan 80: als ander verkeer 100 rijdt, ontstaat er een sliert achter de vrachtauto. Dat werkt inhalen in de hand, vaak op plaatsen waar dat juist gevaarlijk is. Dus: rijdt iedereen 80, dan ontstaat er een veel gelijkmatiger verkeersbeeld = veiliger.
Dat wil de grote voorganger Spee ons graag laten geloven. Maar daarin telt hij alles bij alles op. Als een voertuig net even meer dan de Vmax heeft gereden, en er feitelijk sprake is van een voorrangsfout, dan telt die in Spee's statistieken al mee met hoofdoorzaak snelheid. Als de oorzaak voor een hogere snelheid ligt in alcohol, dan telt ome Koos het primair mee voor de snelheid. Statistieken liegen niet, maar ome Koos heeft wel geleerd hoe hij statistieken kan (mis)bruiken...Hajo schreef:De meeste ongevallen worden juist veroorzaakt door een te hoge snelheid.
Over markeringen gesproken: heeft er al iemand over de A35 gereden tussen knp. Azelo en knp. Buren? Het is mij een raadsel waarom de rechterrijstrook tussen deze knooppunten een blokmarkering is. Het leidt ook tot verwarring (ook al omdat de bewegwijzering nog niet goed aangepast is). Ter vergelijking: tussen knp. Hintham en knp. Empel bij Den Bosch is dit niet het geval.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Voor Hintham-Empel is een verbredingsbesluit naar 4x2 genomen. In dat kader was een tijdelijke verbreding naar 2x3 geen probleem. Ik vraag me af hoe het in Twente juridisch is geregeld. Een weefstrook is immers formeel geen rijstrook van de hoofdrijbaan en voegt in principe geen capaciteit toe.Frits schreef:Over markeringen gesproken: heeft er al iemand over de A35 gereden tussen knp. Azelo en knp. Buren? Het is mij een raadsel waarom de rechterrijstrook tussen deze knooppunten een blokmarkering is. Het leidt ook tot verwarring (ook al omdat de bewegwijzering nog niet goed aangepast is). Ter vergelijking: tussen knp. Hintham en knp. Empel bij Den Bosch is dit niet het geval.
Sinds wanneer heb ik ontkent dat die er zijn? Alleen ze zijn wel gevaarlijker dan dergelijke wegen in Nederland. De locale Jülicher Zeitung (of iets dergelijks) had er in 1997 een pagina over volgeschreven. De B 56 Sittard --> Geilenkirchen --> Julich was namelijk 'te gevaarlijk'. Men wilde fietspaden aanleggen, zijwegen afsluiten, rotondes gaan neerleggen en de Vmax terugbrengen op grote schaal. Toen ik vorig jaar weer eens een fietstochtje door het gebied maakte viel me op dat een groot aantal van deze maatregelen ook daadwerkelijk gerealiseerd was. Al zijn er maar een paar stukjes met 70 bijgekomen.Maar er zijn ook nog vele smalle Bundes-, Landes- en Kreisstrassen, waarop dezelfde verkeersregels van toepassing zijn.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.