Verkeersborden in Nederland

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9674
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Peter » wo 20 jul 2011, 8:36

Zeker als er veel ontheffingshouders zijn, zoals bewoners, gehandicapten, taxi's, bedrijven, een handig onderbord. De Groningse variant: verboden voor alle verkeer, maar dan met een enorm bord aan uitzonderingen (bussen, taxi's, fietsen, bromfietsen, laden/lossen) is dan weer minder fraai.

Overdreven correct is dan weer een ontheffing voor een tram. Dat is impliciet al zo duidelijk, dus het bordversplilling is
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 29007
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Coen Tunnel » wo 20 jul 2011, 9:05

Wimpie24 schreef:Dus het principe van "uitgezonderd aangelanden". Om schuine blikken te vermijden en er te voor zorgen dat buurtbewoners niet onmiddellijk met toortsen en rieken komen aanzetten.
Wat aangelanden zijn weet ik niet, maar ontheffinghouders hebben, zoals het woord al zegt, een formele ontheffing (zeg maar een vergunning) om van die weg gebruik te mogen maken.


feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » wo 20 jul 2011, 9:06

Peter schreef: De Groningse variant: verboden voor alle verkeer, maar dan met een enorm bord aan uitzonderingen (bussen, taxi's, fietsen, bromfietsen, laden/lossen) is dan weer minder fraai.
Rotterdam heeft een groningse wegbeheerder in dienst genomen. http://maps.google.nl/?ll=51.951989,4.5 ... 3,,0,17.33

Jammer genoeg is de tweede in de achtergrond niet te zien, maar daar hangt hetzelfde onderbord onder.
Maar goed een gele onderbroken lijn was blijkbaar niet genoeg. En de bushalte markering ook niet? Daar moest echt een bord bij? En waarom zouden die bussen op dit stukje bij de gele lijn parkeren?
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Vinny » wo 20 jul 2011, 9:43

Attietattie schreef:^^ De term ontheffinghouder is wel degelijk handig. Dan snappen mensen ook dat er 'gewone' voertuigen in zouden kunnen rijden en niet alleen politie, taxi's of lijnbussen. Je weet namelijk dat als er één schaap over de dam is...
Het bord is echt onzin. Het blijkt namelijk al uit de ontheffing. Als mensen moeilijk gaan doen dan laat je je vergunning gewoon zien... :roll:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Vinny » wo 20 jul 2011, 9:45

Overdreven correct is dan weer een ontheffing voor een tram.
In Amsterdam zie je dan wel eens "Uitgezonderd lijnbussen", terwijl er geen lijnbus te vinden is, alleen tramrails.
Bij de keerlus van bus 22 stond dan weer vroeger "Uitgezonderd (symbool) tram en bus", terwijl overduidelijk was dat hier nooit een tram zou kunnen komen... :rofl2:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » wo 20 jul 2011, 9:46

Vinny schreef:Als mensen moeilijk gaan doen dan laat je je vergunning gewoon zien... :roll:
Ja, dat heb ik eens geprobeerd bij Arriva. :facepalm:

Helaas zijn ze aldaar nog steeds van het papier, dus de reacties zijn ingescand.


20110125
Op 25 januari om 16:02 werd ik op de burgemeester keizerweg voorbijgereden door een wit bestelautootje van arriva welke gebruikmaakte van de lijnbusstrook. Nu is dit op zich al erg genoeg maar bij het stoplicht maakte de bestuurder het nog bonter. Hij reed over het voorsorteervak voor links rechtdoor terwijl het licht daarvoor op rood stond.
Deze drie overtredingen heb ik vastgelegd op beeld.
U kunt deze bekijken op
Afbeelding
(mocht door uw webformulier de url niet meer werken kunt u bij youtube zoeken op "arrivaludo")
Mijn vraag aan u is wat uw beleid hier voor is.

Tevens vraag ik me bij deze verkeerssituatie af hoe bussen die volgens het buslicht voor rechtdoor wit krijgen, om het eerste lid van artikel 78 van het RVV heen kunnen. Zij bevinden zich immers in een voorsorteervak en moeten de richting van de pijlen daarin volgen. Ik zie ze echter regelmatig rechtdoor rijden waarbij opvalt dat zij dan doorgaans "buiten dienst" zijn en dan dus ook geen gebruik mogen maken van de lijnbusstrook.

Ik hoop van u spoedig antwoord op alle vragen te mogen ontvangen.
Afbeelding

Right..... *-)
20110214
Beste Arriva

Ik schrijf in reactie op uw antwoord op mijn klacht van 2011-01-26 (KLS/MM/161295).
Ik voel mij eerlijk gezegd afgescheept, en met een niet bestaand kluitje in het riet gestuurd.

U stelt in de brief dat de situatie op de burgemeester Keizerweg handelt om twee rijstroken (u noemt het rijbanen) rechtdoor en een linksaf. Er is op de kruising met de molenlaan echter slechts 1 strook voor recht door. Dit geeft mij de indruk dat u niet erg zorgvuldig naar de situatie gekeken heeft.

Verder stelt u dat u vrijstelling heeft de strook voor links af te gebruiken voor rechtdoor. Op grond van artikel 87 van het RVV kan de wegbeheerder inderdaad die vrijstelling voor artikel 78 verlenen. Na contact met de gemeente is mij gebleken dat er echter geen vrijstelling aan Arriva verleend is. Een tweede teken dat u mij probeert af te poeieren dan wel niet heeft gecontroleerd of de vrijstelling er daadwerkelijk is. De aanwezigheid van een buslicht doet niets af aan de verplichting tot het volgen van de pijlen in een voorsorteervak.

Het contact met de gemeente bracht nog een ander punt naar voren. De bussen die op deze kruising rechtdoor gaan zijn volgens u zogenaamde "materiaal ritten" en in dezen niet als zodanig geen lijnbus volgens de definities van het RVV en de Wet Personenvervoer 2000. Deze bussen maken dus net als de op de video getoonde personenauto twee overtredingen. Het niet volgen van de pijlen in een voorsorteervak en het onrechtmatig volgen van een lijnbusstrook.

Mocht u toch overtuigd zijn dat u vrijstelling hebt zou ik daar gaarne een kopie van ontvangen. Ik vertrouw erop dat bovengenoemde overtredingen niet meer voor zullen komen.

Ik hoop dat u mij dit maal wel serieus te woord wilt staan.

Met vriendelijke groet,
Peter Geelhoed
Afbeelding

Wel gloeiende! :|
20110221
Beste Arriva

Ik schrijf in reactie op uw antwoord op mijn klacht van 2011-02-14 (KLS/MM/161593).
Ik vroeg daarin om serieus te woord gestaan te worden, u heeft dat helaas niet gedaan.

U begint met: "Zoals eerder vermeld: Er zijn twee rijstroken rechter rechtdoor, linker linksaf."
In uw brief van 2011-02-11 (161295): "Het is een lastige situatie 2 rijbanen rechtdoor en 1 linksaf voor auto's"
In mijn reactie wees ik u op het feit dat er slechts een strook voor rechtdoor was, en betwijfelde daardoor of u mijn klacht serieus nam.
U ziet dat dit niet eerder vermeld was en deze passage brengt mij wederom tot de conclusie dat u maar wat schrijft.

U gaat verder met de bewering dat u weldegelijk vrijstelling heeft en u geen papieren gaat overleggen. Ik kan het laatste begrijpen aangezien er geen vrijstelling is volgens de gemeente. Ik heb hedenochtend telefonisch met de afdeling verkeer van de gemeente overlegd. Zij blijven bij hun standpunt dat er geen ontheffing is verleend.

U stelt dat de vrijstelling valt onder de Algemene Politie Vordering Papendrecht. Ook dit is onjuist omdat Papendrecht geen Algemene Politie Vordering heeft. Sterker nog die bestaat niet eens. Mocht u doelen op een Algemene Politie Verordening kan ik u mededelen dat Papendrecht deze al jaren niet meer heeft.
Deze is vervangen door de Algemene Plaatselijke Verordening. U heeft er waarschijnlijk geen rekening mee gehouden dat deze online beschikbaar is en uw bewering dus eenvoudigweg te controleren is. U raadt het al, in de APV is niets gemeld over deze vrijstelling. Ook dit is bevestigd door de gemeente.

In mijn reactie van 2011-02-14 stel ik tevens dat uw materiaal ritten gebruik maken van de lijnbusstrook. U kiest ervoor deze vraag te negeren. Wellicht uit tactische overwegingen daar het duidelijk is dat deze bussen niet onder lijnbussen vallen volgens de definities van het RVV en de wet Personenvervoer 2000.Omdat de enige bussen die rechtdoor gaan materiaal ritten zijn, is het probleem tevens opgelost wanneer zij zich aan de wet houden en zich tot de voor hen toegestane rijstroken beperken. Tevens zou ik u willen verzoeken de materiaal ritten geen gebruik te laten maken van de transponder om voorrang bij de VRI af te dwingen.

Ik hoop dat u mij ditmaal wel serieus te woord wilt staan.

Met vriendelijke groet,
Peter Geelhoed
20110314
Beste Arriva,

Ik heb u op 21 februari via het formulier op uw website in twee delen mijn reactie gestuurd op uw brief van 18 februari met kenmerk "KLS/MM/164593"

Bent u nog voornemens daarop te reageren?

Mvg Peter Geelhoed


===
Bedankt voor uw reactie

Uiterlijk binnen 15 dagen krijgt u antwoord van een van onze medewerkers.
Laatst gewijzigd op 18 februari 2010
Afbeelding
Wel alle ...! Afbeelding
20110406
Beste Arriva

Ik reageer op uw brief met kenmerk KLSMM168893, 2011-4-4
Daarin reageert u niet om mijn constatering dat de bussen die daar rechtdoor gaan
materiaalritten zijn en dus geen lijnbus. Zij mogen dus geen gebruik maken van de
lijnbusstrook. Ik heb wederom het illegaal gebruik van de strook het voorsorteervak
en de transponder vastgelegd:
Afbeelding
Met ditmaal ook nog een "niet doorgaan bij groen" overtreding als toefje slagroom.
Het kost niet alleen mij maar ook de bus die wel netjes in de juiste rijstrook blijft
twee rondjes verkeerslicht.

Tevens stelt u daarin dat lijnbussen het kruispunt wel rechtdoor mogen tegen de pijlen
van het voorsorteervak in omdat er een verkeerslicht staat en dat zou volgens RVV64
"boven verkeerstekens gaan". U gaat daarin voorbij aan de laatste woorden van dat
artikel "Verkeerslichten gaan boven verkeerstekens die de voorrang regelen." Uw argument
is dus wederom een rookgordijn, en (zelfs) lijnbussen mogen daar dus niet rechtdoor.

Ik ben niet onder de indruk van uw klachtafhandeling of wetskennis. We hadden al
een een strook die er niet is, een "Algemene Politie vordering", een niet bestaande
ontheffing, en nu heeft u vijf weken nodig om een artikel uit het RVV zo af te knippen
dat het u uitkomt?

Ik had u gevraagd serieus naar de zaak te kijken, in uw standaardbrief stelt u dat
mijn reacties u in staat stellen de kwaliteit te bewaken en te verbeteren. Hoe vindt
u zelf dat dat gaat?

Met gepaste groet
Peter Geelhoed
Afbeelding

Serieus nemen! :}
20110425
Beste Arriva


Ik reageer op uw brief met kenmerk KLSMM172354, 2011-4-22.

U erkent hierin dat materiaalritten geen gebruik mogen maken van de lijnbusstrook.
Hulde! U doet dit echter in bewoordingen aangeven dat u het niet eens bent met mijn
andere argumenten van mijn reactie van 2011-04-06. U schrijft namelijk "Wat betreft ..."

U gaat niet verder in op de kwestie van het niet volgen van de voorgeschreven richting.
U heeft eerder geprobeerd mij te overtuigen van uw gelijk middels een niet bestaande
ontheffing, een "Algemene Politie vordering", het buslicht en het weglaten van "die
de voorrang regelen" uit artikel 64 van het RVV.

Mag ik uit het uitblijven van verdere argumenten opmaken dat u uw verzet staakt en
het met mij eens bent dat ook lijnbussen niet de rechtdoor mogen op dit kruispunt?

Ik heb het overigens op 20 april weer vastgelegd:
Afbeelding
De MAT-rit die bus 191 richting Rotterdam wordt, is 2 minuten te laat (uit de remise
vertrokken) en houdt het andere verkeer daarom middels zijn transponder maar een
tijdje op.

Aangezien er geen lijnbussen zijn die volgens de dienstregeling op dat kruispunt
rechtdoor gaan, en u de materiaalritten niet (meer) op de lijnbusstrook toestaat,
verwacht ik het laakbare gedrag niet meer waar te nemen.

Met vriendelijke groet
Peter Geelhoed
Laatst gewijzigd door feitelijk op vr 19 aug 2011, 8:10, 1 keer totaal gewijzigd.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12499
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Attietattie » wo 20 jul 2011, 9:59

^^ Jij hebt leuke hobbies man! Haha!

Doorsturen naar de concessieverlener zou ik willen voorstellen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9674
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Peter » wo 20 jul 2011, 11:43

Het niet volgen van de aangegeven rijrichtingen met wegdekpijlen zal wellicht formeel verboden zijn, maar in de praktijk toegestaan als dit "de kennelijke bedoeling" is. Je kunt op het wegdek moeilijk "uitgezonderd bussen, taxi's, etc" zetten en pijlen zijn ook niet eenvoudig tijdelijk te veranderen. Wegdekpijlen houden ook vaak geen rekening met (brom)fietsers die van de rijbaan gebruik maken en er wil nog wel eens een pijl ontbreken, soms zelfs in een richting die expliciet door een blauw bord wordt toegestaan. Kennelijke slorigheid van de wegbeheerder. Er wordt ook nooit rekening gehouden met uitritten langs rijstrook. Een rechtdoorgaande pijl hier zou je verhinderen je garage te bereiken.

En dergelijk buslicht voor linksaf boven de rijstrook voor rechtsaf bestaat ook bij de afrit Zoetermeer van de A12. Het is dus de kennelijke bedoeling dat de bus de pijlen negeert. Of je dat dan gedogen, jurisprudentie (die is er vast wel) of gemakzucht noemt is de vraag. De bussen worden geacht de (strikte versie van de) wet te overtreden. Of dat in de APV van Zoetermeer staat is in feite niet relevant.

Voor door rood licht rijden ben ik benieuwd wat de feitelijke (toegepaste) regel is.
* mag OV met apart licht ook het gewone licht aanhouden ?
* mag OV door rood als de signaalzender of sensor kennelijk kapot is en het licht meerdere cycli rood blijft ? (dit gebeurt vaak !)

Ik denk dat het berijden van de busbaan door lege (buiten dienst) bussen heel vaak gedoogd wordt. Controle is lastig, agenten kennen lokale APV niet van buiten en soms kan het niet anders om busterminal of remise te bereiken. Voor de tram wordt het helemaal lastig :lol: Dat chauffeurs "misbruik" maken van de situatie is goed voorstelbaar. De busmaatschappij zal het niet willen aanpakken (niet populair bij personeel) maar zal dat nooit formeel zeggen.

Probeer maar eens de politie te wijzen over rijden over de busbaan of het fietspad. Zelfs als je kunt bewijzen dat de agenten een ijsje gingen kopen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » wo 20 jul 2011, 11:50

Peter schreef:Je kunt op het wegdek moeilijk "uitgezonderd bussen, taxi's, etc" zetten en pijlen zijn ook niet eenvoudig tijdelijk te veranderen.
Je kunt wel ontheffing verlenen, en als je als arriva beweert die ontheffing te hebben maar de wegbeheerder weet er niks van, dan krijg je mij op je dak.
* mag OV met apart licht ook het gewone licht aanhouden ?
Niet als ze op een aparte busstrook rijden.
* mag OV door rood als de signaalzender of sensor kennelijk kapot is en het licht meerdere cycli rood blijft ? (dit gebeurt vaak !)
Nee.
Ik denk dat het berijden van de busbaan door lege (buiten dienst) bussen heel vaak gedoogd wordt. Controle is lastig, agenten kennen lokale APV niet van buiten en soms kan het niet anders om busterminal of remise te bereiken.
APV kennis is helemaal niet nodig. Het staat zelfs op de weg "LIJNBUS".
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 16228
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Snelwegfreak » wo 20 jul 2011, 11:52

Haha geweldig werk Geelhoed, zet hem op! Wat een amateuristisch werk daar zeg, en wat een kennis van wetten. Bovendien is de klachtafhandeling ook niet helemaal je-van-het... :roll:
Enne gojje mins blieft altied leave.

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2291
Lid geworden op: do 25 jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door chriskrusz » wo 20 jul 2011, 11:54

Peter schreef: Probeer maar eens de politie te wijzen over rijden over de busbaan of het fietspad. Zelfs als je kunt bewijzen dat de agenten een ijsje gingen kopen.
Ik herinner me een Suske en Wiske waarin een politiebusje met sirene en zwaailicht aankwam op het bureau en de agenten triomfantelijk het bureau betraden met de mededeling 'we hebben ze!'. Bleek dat ze friet gehaald hadden, en de sirene gebruikt hadden om te zorgen dat deze nog warm waren bij aankomst op het bureau. Dat was weliswaar in een strip, maar ik kan me niet voorstellen dat dit nooit in het echt gebeurd is.

Enkele jaren geleden stond ik achter een politieauto onderaan een afrit voor een rood stoplicht. Deze hadden geen zin om te wachten, zetten sirene/zwaailicht aan, reden over het kruispunt linksaf, zetten sirene/zwaailicht weer uit en reden rustig en relaxed verder... (ze gingen duidelijk niet opeens met spoed op een melding af)

Wimpie24
expressweg
Berichten: 4756
Lid geworden op: zo 02 nov 2008, 17:42
Locatie: Aarschot, Groot-Aarschot

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Wimpie24 » wo 20 jul 2011, 11:55

Coen Tunnel schreef:
Wimpie24 schreef:Dus het principe van "uitgezonderd aangelanden". Om schuine blikken te vermijden en er te voor zorgen dat buurtbewoners niet onmiddellijk met toortsen en rieken komen aanzetten.
Wat aangelanden zijn weet ik niet, maar ontheffinghouders hebben, zoals het woord al zegt, een formele ontheffing (zeg maar een vergunning) om van die weg gebruik te mogen maken.
Ah, aangelanden hebben geen specifieke vergunning of toestemming om van de weg gebruik te mogen maken. Bij aangelanden gaat men uit van overmacht ;)
I thank whatever gods may be / For my unconquerable soul. / I am the master of my fate / I am the captain of my soul.
Invictus, Nelson Rolihlahla Mandela, Madiba

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » wo 20 jul 2011, 11:57

Spoed zonder OGS kan en mag ook. Alleen hebben ze dan geen voorrang.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2291
Lid geworden op: do 25 jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door chriskrusz » wo 20 jul 2011, 11:59

geelhoed schreef:Spoed zonder OGS kan en mag ook. Alleen hebben ze dan geen voorrang.
Ze hadden geen spoed maar juist wel OGS. Alleen om een rood licht te negeren. Bij het volgende stoplicht stonden ze wel weer netjes te wachten.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » wo 20 jul 2011, 12:02

Of ze spoed hebben is lastig in te schatten, maar deze lijkt inderdaad op misbruik! :yes:
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 5844
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Seat Ibiza » wo 20 jul 2011, 12:29

Peter schreef:Het niet volgen van de aangegeven rijrichtingen met wegdekpijlen zal wellicht formeel verboden zijn, maar in de praktijk toegestaan als dit "de kennelijke bedoeling" is.
Ook hier is zo'n situatie. Op de meest rechterstrook enkel een pijl rechtsaf, maar bij het verkeerslicht een "negenoog" voor bussen rechtdoor. Men heeft dit willen verduidelijken met dit bord, maar dat is volgens mij geen RVV-bord. @Geelhoed: zeg jij nu dat bussen daar formeel gezien niet rechtdoor mogen over de rechterstrook (dan wel slechts met ontheffing), of is deze situatie toch weer anders?

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12499
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Attietattie » wo 20 jul 2011, 12:53

geelhoed schreef:Je kunt wel ontheffing verlenen, en als je als arriva beweert die ontheffing te hebben maar de wegbeheerder weet er niks van, dan krijg je mij op je dak.
Ik heb ook ontheffingen waar de wegbeheerder niets van weet. Ik vraag me af in hoeverre dat een probleem zou zijn. Oom Agent vindt het in ieder geval wel prima, leert de ervaring.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » wo 20 jul 2011, 14:16

Attietattie schreef:Ik heb ook ontheffingen waar de wegbeheerder niets van weet.
Ontheffingen die door de wegbeheerder afgegeven zouden moeten worden? Dat lijkt me sterk.

En het wordt natuurlijk helemaal leuk wanneer ze zeggen dat hij door de gemeente is afgegeven, en dat het geregeld is in de "Algemene Politie Vordering".
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12499
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Attietattie » wo 20 jul 2011, 14:37

'Niets van weet' klopt niet helemaal, maar die weet niet dat ik er persoonlijk één heb. In sommige gevallen worden er ontheffingen aan een project uitgegeven. Met andere woorden: de wegbeheerder geeft een algemene ontheffing uit aan een aannemer die zelf voor de verspreiding onder zijn personeel/onderaannemers zorgt. De administratie ligt dan dus bij de aannemer en niet bij de wegbeheerder. De wegbeheerder weet dus niet dat MIJN kenteken ontheffing geniet.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14575
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Via » wo 20 jul 2011, 16:37

Seat Ibiza schreef:
Peter schreef:Het niet volgen van de aangegeven rijrichtingen met wegdekpijlen zal wellicht formeel verboden zijn, maar in de praktijk toegestaan als dit "de kennelijke bedoeling" is.
Ook hier is zo'n situatie. Op de meest rechterstrook enkel een pijl rechtsaf, maar bij het verkeerslicht een "negenoog" voor bussen rechtdoor. Men heeft dit willen verduidelijken met dit bord, maar dat is volgens mij geen RVV-bord. @Geelhoed: zeg jij nu dat bussen daar formeel gezien niet rechtdoor mogen over de rechterstrook (dan wel slechts met ontheffing), of is deze situatie toch weer anders?
Off-topic: wat een mooie aangeklede straat zeg. Hopelijk komt de A2-traverse er ook zo uit te zien.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9674
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Peter » wo 20 jul 2011, 16:46

geelhoed schreef:APV kennis is helemaal niet nodig. Het staat zelfs op de weg "LIJNBUS".
Er zijn genoeg busbanen met LIJNBUS, waar (sommige) taxi's mogen rijden. Dat staat lokaal niet aangegeven, dus je moet een expliete ontheffing hebben en lokaal bekend zijn. Hoe weet een agent die niet lokaal bekend is (ander bureau, grotere regio) wat wel en niet mag ? Omdat hij het vaak niet zeker weet zal hij dus in de regel niet bekeuren, zeker niet zonder staandehouding.
Hulpdiensten die (zonder patient) terug naar de kazerne/ziekenhuis rijden gebruiken ook vaak de Lijnbus-strook. Geen haan die daar naar kraait.

Voor bussen die (op dat moment) geen lijndienst rijden zal hetzelfde gelden. De agent zal eerst moeten aantonen dat de bus geen lijndienst rijdt alvorens een boete te kunnen uitschrijven. Zeker in de grote stad, waar burgemeester, gemeentediensten (incl stadsvervoer) en politiechef bij elkaar op schoot zitten, krijgt de agent ook nog eens op zijn flikker als hij zo'n bon uitschrijft.

Theorie en praktijk lopen dus vaak uit de pas. Als je weet dat bepaald gedrag wordt gedoogd (formeel of informeel) dan handel je er naar.

PS Echt asociaal gedrag aankaarten heeft wel zin meestal. Gedoogd gedrag meestal niet.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Vinny » wo 20 jul 2011, 16:55

Ah, aangelanden hebben geen specifieke vergunning of toestemming om van de weg gebruik te mogen maken. Bij aangelanden gaat men uit van overmacht ;)
De Belgische wetgeving is niet geheel duidelijk, maar in principe wordt onder ´aangelanden´ verstaan: mensen die een perceel hebben aanliggend aan betreffend vaarwater of rijweg. Deze aangelanden zijn rechthebbend, en al het verkeer dat met toestemming of bediening van rechthebbende geschiedt is toegestaan. Het verschil tussen "uitgezonderd aangelanden" en "uitgezonderd plaatselijk verkeer" schijnt te zijn dat fietsers en ruiters in het tweede geval altijd toestemming hebben om de weg te gebruiken, omdat ze volgens de Belgische wetgeving wel worden gezien als plaatselijk maar niet als aangelanden (rechthebbenden).

on topic: Ik vind dat niet alles juridisch 100% gedicht hoeft te worden met watervallen aan verkeersborden, -tekens en onderborden. De bedoeling van de wegbeheerder over het gedrag van de verkeersdeelnemers moet uit de inrichting van de infrastructuur zelf blijken. In de discussie Geelhoed <> Arriva ben ik dan ook van mening dat zolang het gedrag van de buschauffeur niet gevaarzettend is ook geen nader gevolg dient te hebben (en al helemaal niet tot een extra pijl + bord + onderbord: geldt ook voor mat. ritten) moet leiden.
Er zijn genoeg busbanen met LIJNBUS, waar (sommige) taxi's mogen rijden. Dat staat lokaal niet aangegeven, dus je moet een expliete ontheffing hebben en lokaal bekend zijn. Hoe weet een agent die niet lokaal bekend is (ander bureau, grotere regio) wat wel en niet mag ?
http://maps.google.nl/maps?q=Leidseplei ... 3,,2,-1.07

Het staat duidelijk aangegeven dat de taxivergunning niet van toepassing is. Dat het een bestuurlijk besluit is (welke idioot verzint nou weer dat dat op een onderbordje erbij moet), en er wordt een uitzondering gemaakt voor lijnbussen :facepalm:
Er rijden hier helemaal geen bussen, laat staan lijnbussen. Er rijden alleen trams...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 5844
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Seat Ibiza » wo 20 jul 2011, 17:15

ViaHaaren schreef:Off-topic: wat een mooie aangeklede straat zeg. Hopelijk komt de A2-traverse er ook zo uit te zien.
Off topic:
Bij de presentatie van de plannen betreffende de inrichting van de Groene Loper wordt inderdaad vaak verwezen naar de Avenue Ceramique. Qua verkeersdrukte, qua inrichting en qua kwaliteit van de bebouwing. Het zal mij benieuwen!

Groningen
expressweg
Berichten: 3784
Lid geworden op: vr 03 sep 2010, 13:22
Locatie: Zwolle

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Groningen » wo 20 jul 2011, 18:06

Peter schreef: De Groningse variant: verboden voor alle verkeer, maar dan met een enorm bord aan uitzonderingen (bussen, taxi's, fietsen, bromfietsen, laden/lossen) is dan weer minder fraai.
U bedoelt zoiets? :mrgreen:

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36004
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Rene » wo 20 jul 2011, 18:20

Vinny schreef:on topic: Ik vind dat niet alles juridisch 100% gedicht hoeft te worden met watervallen aan verkeersborden, -tekens en onderborden. De bedoeling van de wegbeheerder over het gedrag van de verkeersdeelnemers moet uit de inrichting van de infrastructuur zelf blijken. In de discussie Geelhoed <> Arriva ben ik dan ook van mening dat zolang het gedrag van de buschauffeur niet gevaarzettend is ook geen nader gevolg dient te hebben (en al helemaal niet tot een extra pijl + bord + onderbord: geldt ook voor mat. ritten) moet leiden.
Ik vind ook dat die borden er niet moeten komen - en dat de buschauffeurs zich gewoon aan de regels moeten gelden. Dat moet ieder ander ook. Zijn die beelden van Geelhoed geen geldig bewijs voor een bon ? Is de politie in elk geval nuttiger bezig dan de zoveelste kleine snelheidsoverschrijding op de snelweg... :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » wo 20 jul 2011, 18:50

Seat Ibiza schreef: @Geelhoed: zeg jij nu dat bussen daar formeel gezien niet rechtdoor mogen over de rechterstrook (dan wel slechts met ontheffing), of is deze situatie toch weer anders?
Nee, dat zeg ik ja. Er zal ontheffing verleend moeten worden voor artikel 78.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12499
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Attietattie » wo 20 jul 2011, 20:04

Peter schreef:Voor bussen die (op dat moment) geen lijndienst rijden zal hetzelfde gelden. De agent zal eerst moeten aantonen dat de bus geen lijndienst rijdt alvorens een boete te kunnen uitschrijven. Zeker in de grote stad, waar burgemeester, gemeentediensten (incl stadsvervoer) en politiechef bij elkaar op schoot zitten, krijgt de agent ook nog eens op zijn flikker als hij zo'n bon uitschrijft.

Theorie en praktijk lopen dus vaak uit de pas. Als je weet dat bepaald gedrag wordt gedoogd (formeel of informeel) dan handel je er naar.
Ik ben het in grote (bus)lijnen met je eens. Echter, een week of 2 geleden heeft een verkeersregelaar een buschauffeur erop gewezen dat hij een andere route moest kiezen terwijl lijnbussen (eigenlijk buslijnen ipv lijnbussen) wel waren toegestaan. De verkeersregelaar wist dat dèze lijnbus een alternatieve route aan het rijden was in verband met file op de originele route. De buschauffeur is doorgereden, de verkeersregelaar heeft de politie gebeld en de buschauffeur is beboet.

Helemaal terecht. Los van het gedrag van deze chauffeur is mijn ervaring dat busmaatschappijen vaak denken dat ze god zijn en dat alle asfalt voor hen bedoeld is.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2291
Lid geworden op: do 25 jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door chriskrusz » do 21 jul 2011, 1:10

Attietattie schreef: Helemaal terecht. Los van het gedrag van deze chauffeur is mijn ervaring dat busmaatschappijen vaak denken dat ze god zijn en dat alle asfalt voor hen bedoeld is.
Die willen vast liefst zoiets als in Almere. En daar rijden sommige chauffeurs ook zo hard kruisingen over dat soms de VRI nog niet eens op groen heeft kunnen springen als ze de kruising op rijden . Ondanks de stoplichten benader ik de busbaan-kruisingen dan ook op dezelfde manier als onbewaakte spoorwegovergangen...

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37917
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door Vinny » do 21 jul 2011, 11:20

Tja, het blijven natuurlijk beroepschauffeurs, die weten het altijd beter dan de rest van de wereld...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Verkeersborden in Nederland

Bericht door feitelijk » do 21 jul 2011, 11:26

Zo'n professional heeft mij eens uitgescholden met vergezelschap van een middelvinger omdat ik niet het kruispunt op wilde rijden bij groen. Hij wilde blijkbaar per se met zijn bus midden op de kruising vast komen te staan in de file.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.