Verkeersborden in Nederland
Moderator: Moderatoren
- Naturist
- expressweg
- Berichten: 3508
- Lid geworden op: zo 16 jan 2011, 15:48
- Locatie: Meijerij, omgeving 's-Hertogenbosch
Re: Verkeersborden in Nederland
Wat is het boetebedrag voor het je als voetganger begeven op plaatsen waar dat zoals hier bedoeld, niet is toegestaan?
Dan kan ik mij voorbereiden op een dergelijk event als ik weer eens op fotorooftocht ben.
Dan kan ik mij voorbereiden op een dergelijk event als ik weer eens op fotorooftocht ben.
Ik verlang naar de tijd dat de Nederlandse regering deed wat het hoort te doen: Vooruit zien.
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen.
N ° de membre 40
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen.
N ° de membre 40
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Verkeersborden in Nederland
Naar mijn mening wel en een is dan juridisch niet meer nodig (maar wellicht wel voor de duidelijkheid als deze massaal genegeerd gaat worden).Chris079 schreef:Zou hier een bord F13 afdoende zijn om ook voetgangers te weren?
Lopen waar het verboden is, ofwel het negeren van bord C16 ( ) (feitcode R563), kost € 25 exclusief € 9 administratiekosten.Naturist schreef:Wat is het boetebedrag voor het je als voetganger begeven op plaatsen waar dat zoals hier bedoeld, niet is toegestaan?
Dan kan ik mij voorbereiden op een dergelijk event als ik weer eens op fotorooftocht ben.
Voor lopen op de snelweg (feitcode R461) kan ik het precieze boetebedrag niet vinden, maar met wat googlen zag ik dat dat rond de € 100 lag.
Het negeren van een F13 - geen idee hoeveel dat gaat kosten. Feitcode R563 geldt alleen voor bord .
Re: Verkeersborden in Nederland
Bij art. 81 hebben ze het over bestuurders van ... Voetgangers zijn geen bestuurders, dus waarop baseer je dat ze er niet mogen komen? Volgens mij mogen ze er dan wel komen als :F13: er (nog) niet bij staat.Coen Tunnel schreef:Voor busbanen en busstroken waarop het woord BUS of LIJNBUS is aangebracht gold al langer dat je hier als voetganger niet mocht komen, zie RVV art. 81:
- Busbanen en busstroken waarop het woord «BUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus, een autobus of een tram. Busbanen en busstroken waarop het woord «LIJNBUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus of een tram.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Verkeersborden in Nederland
"mogen slechts worden gebruikt" geeft aan dat ander gebruik niet is toegestaan. Dus niet door andere bestuurders én ook niet door weggebruikers die geen bestuurders zijn, maar alleen door de categorieën genoemd in artikel 81.
Vergelijk het met de tekst van artikel 42:
Je wou toch niet daaruit concluderen dat er in zo'n geval een nodig is om voetgangers te verbieden en dat als die ontbreekt, voetgangers over de snelweg mogen lopen?
Vergelijk het met de tekst van artikel 42:
- 1 Het gebruik van de autosnelweg is slechts toegestaan voor bestuurders van een motorvoertuig waarmee met een snelheid van ten minste 60 km per uur mag en kan worden gereden.
2 Het gebruik van de autoweg is slechts toegestaan voor bestuurders van een motorvoertuig waarmee met een snelheid van ten minste 50 km per uur mag en kan worden gereden.
Je wou toch niet daaruit concluderen dat er in zo'n geval een nodig is om voetgangers te verbieden en dat als die ontbreekt, voetgangers over de snelweg mogen lopen?
Re: Verkeersborden in Nederland
Daar heb je gelijk in, want dat staat dan ook aan de uiteinde van een uitvoeger. Anders lopen voetgangers onbedoeld de snelweg op.
Duidelijk.
Duidelijk.
- Naturist
- expressweg
- Berichten: 3508
- Lid geworden op: zo 16 jan 2011, 15:48
- Locatie: Meijerij, omgeving 's-Hertogenbosch
Re: Verkeersborden in Nederland
@CoenTunnel, bedankt. Een betaalbaar risico in mijn outfit
Ik verlang naar de tijd dat de Nederlandse regering deed wat het hoort te doen: Vooruit zien.
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen.
N ° de membre 40
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen.
N ° de membre 40
Re: Verkeersborden in Nederland
In beginsel niet, maar een voetganger hoort in principe niet op de rijbaan, tenzij er geen voet of fietspad aanwezig is. Omdat lopen niet expliciet verboden is op een busbaan, maar impliciet, is het denk ik juridisch niet waterdicht om te bekeuren. De wet zegt immers ook dat de voetganger de rijbaan moet gebruiken bij ontbreken van een voet/fietspad. En wat als je op de berm loopt naast de busbaan ? Er zijn maar weinig plekken waar dit probleem speelt overigens dus de kans dat we achter jurisprudentie komen binnen 5 jaar is klein.Coen Tunnel schreef: Hoe concludeer je dat als de betekenis van de F13 in het RVV is:Het woord uitsluitend geeft voor mij aan dat er dus geen ander verkeer mag komen, ook geen voetgangers.
- Rijbaan of -strook uitsluitend ten behoeve van lijnbussen
- Busbanen en busstroken waarop het woord «BUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus, een autobus of een tram. Busbanen en busstroken waarop het woord «LIJNBUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus of een tram.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: Verkeersborden in Nederland
Dat lijkt me inderdaad geen noodzaak. Waar ik wel een interessante discussie over kan voeren, is of je als voetganger (los van gezond verstand) kunt weten dat je op een snelweg loopt, als je tegen de richting in loopt. Als je op de oprit loopt, zie je een en weet je dat je fout zit. Loop je echter tegen het verkeer op de afrit, dan kom je vaak alleen langs een en een . Zeker met de trend om wegen die de facto een dubbelbaans auto(snel)weg zijn als GOW te classificeren, kun je je als voetganger natuurlijk wel op het standpunt stellen dat je wist dat je fout was, maar dat je niet de intentie had om langs een snelweg te lopen. Wat dat betreft vind ik het nog wel een interessante gedachte om bij opritten waar voetgangers in potentie makkelijk bij kunnen komen te voorzien van de combi en . Ik zie namelijk ook wel regelmatig een combi van en .Coen Tunnel schreef:Je wou toch niet daaruit concluderen dat er in zo'n geval een nodig is om voetgangers te verbieden en dat als die ontbreekt, voetgangers over de snelweg mogen lopen?
Om overigens op je feitcodes terug te komen: R461 was op prijspeil 2013 €100 excl. administratiekosten, R563 €25. Dat je de prijs voor R461 niet makkelijk kon vinden, kan er mee te maken hebben dat die feitcode ergens rond 2014 is verhuisd van Mulder naar Strafrecht.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
Re: Verkeersborden in Nederland
Dan liever en toch? Anders gaat het aantal spookrijders wellicht toenemen.RSK schreef:. Wat dat betreft vind ik het nog wel een interessante gedachte om bij opritten waar voetgangers in potentie makkelijk bij kunnen komen te voorzien van de combi en .
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21917
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Verkeersborden in Nederland
Eigenlijk is een ook helemaal niet logisch, het impliceert éénrichtingsverkeer, en hoewel dat in de praktijk klopt, is dat volgens mij niet direct een gevolg van autosnelwegstatus. Daarop doorgaand, waaruit blijkt éénrichtingverkeer op de snelweg? Je mag niet keren uiteraard, maar verder?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Verkeersborden in Nederland
Maar met het keerverbod plus de borden bij afritten kun je toch niet anders op de snelweg rijden dan zoals het hoort? Dan kom je uit op wat aangegeven staat in Hoofdstuk II, paragraaf 1, lid 2 van de Uitvoeringsvoorschriften BABW:
Over het bord bij afritten staat dit vermeld in de Uitvoeringsvoorschriften BABW:
- Borden worden niet toegepast indien daarmee een regeling beoogd wordt die overeenkomt met een gedragsregel of een ander verkeersteken. Ook indien het gewenste gedrag voortvloeit uit de weginrichting blijven borden achterwege.
Over het bord bij afritten staat dit vermeld in de Uitvoeringsvoorschriften BABW:
- Bord C2 (eenrichtingweg, in deze richting gesloten voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee)
Toepassing
1 Het bord wordt niet toegepast bij T-kruispunten, waar toepassing van bord C4, dan wel D4 of D5 mogelijk is.
2 Het bord wordt ter voorkoming van spookrijden geplaatst aan het einde van afritten van autosnelwegen en dubbelbaans autowegen, ter weerszijden van de rijbaan. Dit bord wordt op een afstand van tenminste 100 m herhaald en is voorzien van een onderbord met de tekst ’ga terug’. De onderkant van het onderbord moet zich bij voorkeur op een hoogte van 0,50 m boven het wegdek bevinden.
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: Verkeersborden in Nederland
In dat punt kan ik me vinden, maar in mijn vorige bericht trok ik eigenlijk in twijfel of je een voetganger wel kunt verbaliseren voor feitcode R461 als hij niet langs een is gekomen. Dat lijkt me een vrij relevante vraag, gezien dat tegenwoordig onder strafrecht valt. Dat het bord in feite afgezien van zijn meerwaarde t.o.v. een zinloos is, doet daar niets aan af. Anders zou je bord ook wel kunnen afschaffen, dat is immers ook een bord wat je niet echt kunt 'overtreden'.Piles schreef:Dan liever en toch? Anders gaat het aantal spookrijders wellicht toenemen.RSK schreef:. Wat dat betreft vind ik het nog wel een interessante gedachte om bij opritten waar voetgangers in potentie makkelijk bij kunnen komen te voorzien van de combi en .
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
Re: Verkeersborden in Nederland
Welk bord zou je anders willen gebruiken dan?Wouter N14 schreef:Eigenlijk is een ook helemaal niet logisch, het impliceert éénrichtingsverkeer, en hoewel dat in de praktijk klopt, is dat volgens mij niet direct een gevolg van autosnelwegstatus. Daarop doorgaand, waaruit blijkt éénrichtingverkeer op de snelweg? Je mag niet keren uiteraard, maar verder?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21917
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Verkeersborden in Nederland
Dat weet ik niet, maar vind de kwestie wel interessant.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Verkeersborden in Nederland
In (vrijwel?) alle andere Europese landen wordt ook de gebruikt.
Het gebruiken van de staat beschreven in de BABW voor afritten van autosnelwegen en dubbelbaans autowegen, om spookrijden te voorkomen. Die expliciete vermelding geeft mijns inziens aan dat het hier om een uitzondering gaat, en niet om een vanzelfsprekendheid die uit andere wetgeving al voortvloeit.
Het gebruiken van de staat beschreven in de BABW voor afritten van autosnelwegen en dubbelbaans autowegen, om spookrijden te voorkomen. Die expliciete vermelding geeft mijns inziens aan dat het hier om een uitzondering gaat, en niet om een vanzelfsprekendheid die uit andere wetgeving al voortvloeit.
- Bord C2 (eenrichtingweg, in deze richting gesloten voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee)
Toepassing
1 Het bord wordt niet toegepast bij T-kruispunten, waar toepassing van bord C4, dan wel D4 of D5 mogelijk is.
2 Het bord wordt ter voorkoming van spookrijden geplaatst aan het einde van afritten van autosnelwegen en dubbelbaans autowegen, ter weerszijden van de rijbaan. Dit bord wordt op een afstand van tenminste 100 m herhaald en is voorzien van een onderbord met de tekst ’ga terug’. De onderkant van het onderbord moet zich bij voorkeur op een hoogte van 0,50 m boven het wegdek bevinden.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14344
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Verkeersborden in Nederland
Hee, die tekst heb ik wel eens eerder gezien volgens mij.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Verkeersborden in Nederland
Stom van mij dat ik niet had gezien dat ik die tekst al eerder had geplaatst.
Re: Verkeersborden in Nederland
Aparte onderborden bij de nieuwe aanlanding van de Noorderbrug in Maastricht. In de huidige situatie zijn deze onderborden ook al te vinden.
Flickr • EtienneMuis
Lidnummer 0016
Lidnummer 0016
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31547
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
Re: Verkeersborden in Nederland
Is het gezichtsbedrog of hangen die borden (met name de ) echt zo hoog?
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
Re: Verkeersborden in Nederland
Het lijkt gezichtsbedrog. Bij het maken van de foto viel het me niet echt op.
Flickr • EtienneMuis
Lidnummer 0016
Lidnummer 0016
- Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17386
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
- Contacteer:
Re: Verkeersborden in Nederland
Kan die combinatie regeltechnisch wel?
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Re: Verkeersborden in Nederland
Waarom niet ? Ik denk niet dat er ergens in de wetstekst staat dat uitzonderingen niet zijn toegestaan. In Duitsland heel gewoon, maar in NL zeldzaam. De vraag is alleen waarom je niet kiest voor een geslotenverklaring voor (brom)fietsers en voetgangers. Heb je ook twee borden nodig en krijg je wat invalidenvoertuigen erbij (so what op een 2+2). Een autowegbord zorgt eventueel wel dat je meteen een parkeerverbod hebt voor de rijbaan en de berm en dat er niet gekeerd mag worden (indien ergens relevant).
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Verkeersborden in Nederland
In de uivoeringsvoorschriften BABW staat dit:
De correcte manier om landbouwverkeer wel toe te staan en brommobielen niet is het bord te gebruiken met onderbord 'uitgezonderd [tractorsymbool]'. Maar dat is ook niet de meest duidelijke combinatie, dus ik kan begrijpen dat men heeft gekozen voor de huidige combinatie.
Bovendien is met de door mij genoemde combinatie de weg dan ook toegankelijk voor motorvoertuigen die minder dan 50 km/u kunnen rijden, maar dat zullen er nooit veel zijn. Ik zou alleen niet weten waarom je hier wel brommobielen wil verbieden. Wat mij betref zou de combinatie van en voldoende zijn en praktisch hetzelfde bereiken zonder onderborden.
- 2
a. Op onderborden worden waar mogelijk de afbeeldingen gebruikt zoals die voorkomen op de borden van bijlage 1 van het RVV 1990.
b. Om een beperking van de werkingssfeer aan te geven wordt het woord ’uitgezonderd’ gebruikt.
c. Indien het beoogde verkeersgedrag niet kan worden aangegeven overeenkomstig de in de onderdelen a en b aangegeven wijze, worden teksten of tekens, al dan niet in combinatie met symbolen, gebruikt, waarmee het beoogde verkeersgedrag wordt aangegeven.
De correcte manier om landbouwverkeer wel toe te staan en brommobielen niet is het bord te gebruiken met onderbord 'uitgezonderd [tractorsymbool]'. Maar dat is ook niet de meest duidelijke combinatie, dus ik kan begrijpen dat men heeft gekozen voor de huidige combinatie.
Bovendien is met de door mij genoemde combinatie de weg dan ook toegankelijk voor motorvoertuigen die minder dan 50 km/u kunnen rijden, maar dat zullen er nooit veel zijn. Ik zou alleen niet weten waarom je hier wel brommobielen wil verbieden. Wat mij betref zou de combinatie van en voldoende zijn en praktisch hetzelfde bereiken zonder onderborden.
Re: Verkeersborden in Nederland
Misschien wil men ook parkeren in de berm kunnen verbieden?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Verkeersborden in Nederland
Ja oké, dan is er wel iets te zeggen voor deze combinatie, maar alsnog best opvallend. Volgens mij zijn er niet veel autowegen waar een uitzondering wordt gemaakt voor landbouwverkeer.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14344
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Verkeersborden in Nederland
Ik vermoed dat je zelf het antwoord al geeft.Peter schreef:De vraag is alleen waarom je niet kiest voor een geslotenverklaring voor (brom)fietsers en voetgangers. Heb je ook twee borden nodig en krijg je wat invalidenvoertuigen erbij (so what op een 2+2). Een autowegbord zorgt eventueel wel dat je meteen een parkeerverbod hebt voor de rijbaan en de berm en dat er niet gekeerd mag worden (indien ergens relevant).
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
- stadsweg
- Berichten: 343
- Lid geworden op: di 16 okt 2012, 16:42
- Locatie: Spijkenisse
Re: Verkeersborden in Nederland
Ondertussen in Hoogeveen (nabij de Dotterbloem):
Laatst gewijzigd door frenkievee op wo 28 feb 2018, 17:06, 1 keer totaal gewijzigd.
met groet, Frank
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21917
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Verkeersborden in Nederland
Zal een zandbank zijn.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Re: Verkeersborden in Nederland
Coen Tunnel schreef:In de uivoeringsvoorschriften BABW staat dit:
Met de huidige combinatie van de met onderbord dat landbouwverkeer toegestaan is verbied je de facto alleen voetgangers, (brom)fietsers en brommobielen.
- 2
a. Op onderborden worden waar mogelijk de afbeeldingen gebruikt zoals die voorkomen op de borden van bijlage 1 van het RVV 1990.
b. Om een beperking van de werkingssfeer aan te geven wordt het woord ’uitgezonderd’ gebruikt.
c. Indien het beoogde verkeersgedrag niet kan worden aangegeven overeenkomstig de in de onderdelen a en b aangegeven wijze, worden teksten of tekens, al dan niet in combinatie met symbolen, gebruikt, waarmee het beoogde verkeersgedrag wordt aangegeven.
De correcte manier om landbouwverkeer wel toe te staan en brommobielen niet is het bord te gebruiken met onderbord 'uitgezonderd [tractorsymbool]'. Maar dat is ook niet de meest duidelijke combinatie, dus ik kan begrijpen dat men heeft gekozen voor de huidige combinatie.
Bovendien is met de door mij genoemde combinatie de weg dan ook toegankelijk voor motorvoertuigen die minder dan 50 km/u kunnen rijden, maar dat zullen er nooit veel zijn. Ik zou alleen niet weten waarom je hier wel brommobielen wil verbieden. Wat mij betref zou de combinatie van en voldoende zijn en praktisch hetzelfde bereiken zonder onderborden.
Wat je hier feitelijk mist, is hoe de aansluiting eruit ziet. Als hier geen kruisend fietspad aanwezig, kun je afvragen of een nodig is. Als hier een fietspad ontbreekt, zou ook een combi van en volstaan.
Persoonlijk ben ik meer voor onderborden met de tekst uitgezonderd dan toegestaan.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14344
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Verkeersborden in Nederland
De wetgever ook.Chris079 schreef:Persoonlijk ben ik meer voor onderborden met de tekst uitgezonderd dan toegestaan.
Ja Feitelijk, ik benadruk bij dezen het woord 'meer'.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje