Wat betekent dit bord???

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » vr 10 jun 2005, 17:33

Hajo schreef: Omdat bord C2 een inrijverbod aangeeft voor alle voertuigen, kan dat met het onderbord "uitgezonderd fieters en bromfietsers" verwarrend zijn, aldus de wegbeheerder. Daarom kiest men voor bord C12.
Wat in hemelsnaam is er dan verwarrend.
'Verboden voor alle verkeer, uitgezonder fietsers en bromfietsers' lijkt me hartstikke duidelijk.
En dan is dus tenminste OOK duidelijk dat ze auto's kunnen tegenkomen. Dat is het nu niet, en dat lijkt me een nog veel groter probleem.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18191
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Bericht door mavas » vr 10 jun 2005, 17:40

Wicher schreef:En dan is dus tenminste OOK duidelijk dat ze auto's kunnen tegenkomen. Dat is het nu niet, en dat lijkt me een nog veel groter probleem.
Ik vind van niet; lijkt me juist erg duidelijk omdat je vanaf die kant niet mag inrijden met een motorvoertuig en vanaf de andere kant dus wel. In Amsterdam zie ik zoveel van dit soort borden, dat ik dan even omrij via een ander straatje om er aan de andere kant in te kunnen rijden.
Laatst gewijzigd door mavas op vr 10 jun 2005, 17:57, 1 keer totaal gewijzigd.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6383
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Bericht door Seat Ibiza » vr 10 jun 2005, 17:45

mavas schreef:Ik vind van niet; lijkt me juist erg duidelijk omdat je vanaf die kant niet mag inrijden met een motorvoertuig en vanaf de andere kant dus wel.
En waaruit kan je dat dan concluderen dat het geen geslotenverklaring voor BEIDE zijden is? (antwoord is niet "door het dubbele uitzonderingsverhaal" ;) )

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » zo 12 jun 2005, 10:06

Die borden staan er in de Jordaan en op de Grachtengordel ook; volgens mij ter besparing van het onderbord: uitgezonderd brom- fietsers. En misschien ook wel omdat die borden al geplaatst werden voordat het bekende eenrichtingverkeerbord was uitgevonden en al die jaren de ouderwetse borden vervangen hebben. Ik zou zeggen: haal gewoon het uitzonderingsbord weg. Vast geplaatst door een onoplettend iemand die dacht dat daar een eenrichtingsbord (zou moeten) hangen en dus een uitzonderingsbord moest plaatsen.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » zo 12 jun 2005, 10:30

Het verschil zit erin dat je in een straat met C2/C3 per definitie maar in één richting mag rijden, bij C12 mag je enkel het bord niet in de aangegeven richting passeren.

Als je in een straat met aan één zijde het bord C12 geparkeerd staat, en je rijdt in de andere richting weg dan je gekomen bent, dan is dat volledig legaal. Bij C2/C3 niet. In die zin schept C12 verwachtingen over éénrichtingverkeer die er feitelijk niet zijn. C12 gebruiken voor éénrichtingverkeer is dan ook zeer oneigenlijk.

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15218
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » zo 12 jun 2005, 16:36

Wat mij betreft wordt bord C12 alleen gebruikt voor het aanduiden van een geslotenverklaring in beide richtingen. Voor eenrichtingsverkeer zijn de borden C2, C3 en C4 al dan niet in combinatie met een onderbord. Deze situatie komt zo zeer verwarrend over.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8634
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » ma 13 jun 2005, 11:01

René schreef:Het verschil zit erin dat je in een straat met C2/C3 per definitie maar in één richting mag rijden, bij C12 mag je enkel het bord niet in de aangegeven richting passeren.

Als je in een straat met aan één zijde het bord C12 geparkeerd staat, en je rijdt in de andere richting weg dan je gekomen bent, dan is dat volledig legaal. Bij C2/C3 niet. In die zin schept C12 verwachtingen over éénrichtingverkeer die er feitelijk niet zijn. C12 gebruiken voor éénrichtingverkeer is dan ook zeer oneigenlijk.
Je slaat de spijker op z'n kop. Da's nou precies wat ik met zoveel worden duidelijk probeerde te maken. :D

Maar toch een opmerkinkje:
René schreef:Als je in een straat met aan één zijde het bord C12 geparkeerd staat, en je rijdt in de andere richting weg dan je gekomen bent, dan is dat volledig legaal.
Klopt, maar niet als er in de straat een bord staat met "verplichte rijrichting". :D

Matthijs
expressweg
Berichten: 2702
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door Matthijs » ma 13 jun 2005, 11:29

René schreef:In die zin schept C12 verwachtingen over éénrichtingverkeer die er feitelijk niet zijn.
M.i. schept C12 zelfs geen verwachtingen voor eenrichtingsverkeer. Het schept verwachtingen voor géén verkeer. En dan blijkt er toch ineens in beide richtingen verkeer te mogen rijden....

Kortom: altijd slecht.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » ma 13 jun 2005, 15:37

De foto is natuurlijk een flauwekulbord. Die borden kom je verder nergens tegen en verduidelijken niets.

In Amsterdam kom je veelal borden tegen die aan die slechts een autoverbod inhouden voor de ene richting, waarbij aan de andere kant van de straat soms niets staat. Motoren mogen dan twee richtingen op.

Op zich een logische keuze voor straten waar het passeren van 2 auto's eigenlijk niet gaat, maar waar passeren van een tegenliggende motor of fiets goed te doen is. En het scheelt een hoop borden en onderborden en een enkele paal.

Een geparkeerde auto (of eentje uit een uitrit) zou echter mogen keren. Slechts het passeren van het bord (vanaf de geverfde kant) is verboden in dit geval. Meestal is keren in zo'n straat al geen optie dus echt veel uitmaken doet het niet in de regel.

Als het slechts (brom) fietsers is toegestaan om vanaf beide zijden de straat in te rijden kies ik ook voor het bord met rode rand en onderbord en aan de andere zijde de blauwe pijl met onderbord. Het vroeger vaker gebruikte onderbord met (bromfiets) en een tweerichtingpijl vindt ik overigens beter (want Nederlandstalige tekst (uitgezonderd ...) maakt een situatie niet duidelijker voor buitenlanders immers ....)

De geschetste situatie (met aan 1 zijde een inrijverbod voor auto's en motoren) heb ik wel degelijk ook wel in Duitsland gezien (in Aachen en in Bremen zo uit mijn hoofd). In landen met weinig fietsers zul je het niet snel zien natuurlijk.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18191
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Bericht door mavas » do 16 jun 2005, 18:06

Nog even 2 mooie plaatjes gisteren in Amsterdam gemaakt. Hier een voorbeeld zoals het heel veel in Amsterdam gebeurt.

Afbeelding
Deze eerste foto is van 1 kant genomen waar het verbod staat. Het begin van de weg ligt zo ongeveer aan het eind van de foto, waar het hoge gebouw is te zien. Daar is ook de 2e foto genomen.

Afbeelding
Dit is dus het begin van de weg, van de andere kant gezien.
Dus als ik Rene en Hajo goed heb begrepen, kan je dus verderop keren en naar het begin rijden zonder bestraft te worden.

kees
expressweg
Berichten: 3408
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Bericht door kees » do 16 jun 2005, 20:23

Tjonge, jonge. Ik kijk elke dag meerdere keren op dit forum en dan mis ik deze discussie (notabene nadat ik er zelf een bericht in geplaatst heb) volledig. :oops: :oops: :oops:

Ik ben het met de mensen eens die zeggen dat het bord op de eerste foto impliceert dat er geen motorvoertuigen zich in de straat mogen begeven. Dat was dan ook de reden dat ik in Hilligersberg toch de straat inreed, omdat ik het bord afdeed als 'flauwekul' omdat er wel degelijk auto's in de straat stonden. In die zin schept het wel degelijk verwarring en onduidelijkheid en ben ik het totaal met Hajo oneens als zou een (tomaten)soepbord (rood bord met witte balk) voor verwarring zorgen. Uit de andere reacties blijkt inderdaad dat een situatie als op de bovenste foto verwarrend is en verkeerde verwachtingen wekt.
Borden moeten in 1 keer de situatie duidelijk kunnen schetsen en dat is met deze borden niet mogelijk.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » vr 17 jun 2005, 8:39

De verwarring bestaat slechts doordat de manier van beborden geen landelijke standaard is, Kees. Jouw verwachting is niet gebaseerd op lesboekjes maar op je eigen ervaring. Net zo iets als dat je tegenwoordig verwacht dat je op een rotonde voorrang hebt. Bijna altijd waar, maar je mag er niet op rekenen.

Alleen het witte bord met rode rand zou expliciet moeten inhouden dat verkeer in beide richtingen verboden is, al dan niet met uitzonderingsonderbord. Daar wordt wel een keer tegen gezondigd, met name in/rond winkelgebieden, zodat er toch een legale uitrit bestaat voor (vracht)auto's, al dan niet slechts op bepaalde vroege of late uren.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Plaats reactie