CU Almere gelooft in Eftelingsprookjes

Praat hier over het openbaar vervoer en haar infrastructuur (spoorlijnen, metrolijnen, tram- en busbanen.

Moderator: Moderatoren

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6233
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: CU Almere gelooft in Eftelingsprookjes

Bericht door duikgek89 » zo 21 jun 2009, 19:56

SnarfFlevoland schreef:
duikgek89 schreef:In de dubbeldeks gondel in Samnaun (wat één bakje is wat op en neer gaat, dat dan weer wel) kunnen per keer 180 mensen. Grotendeels staanplaatsen, ik denk dat er in de hele gondel misschien 15 mensen kunnen zitten (en dat zit niet eens comfortabel want het zijn meer randen als bankjes...) Hij gaat maximaal met 10m/s (36kmh) steil omhoog. Zeg dat je voor 6 vlakke kilometers 10m/s gemiddeld kunt halen. Dan heb je voor 6000m / 10m/s = 600sec = 10 minuten nodig.
Daar komt nog tijd bij om mensen in en uit te laten stappen, Toch zeker een minuut of 2 per kant. Dat betekent dat één enkeltje 12 minuten duurt, en een retour dus 24 minuten.
Beste duikgek: We praten hier over een Gondelbaan en niet over een Pendelbaan (ookwel Seilbaan genoemd). Zo'n grote bak waar bijv. 200 mensen in kunnen is altijd een Pendelbaan. Een Gondelbaan zijn allemaal gondeltjes waar 4 tot max. 32 mensen in kunnen. In de Alpen zie je meestal gondeltjes van 6 a 8 personen.

Verder heb je in Samnaun ook geen Gondelbanen, alleen maar Stoeltjesliften en één Pendelbaan, zie ook Lift-World.info. ;)
^^ Echte gondelbanen heb je daar inderdaad niet, al zijn er in de Silvretta Arena wel gondelbanen maar dan aan de kant van Ischgl.
In Samnaun heb je echter twee pendelbanen. Een nieuwe dubbeldeks en een oudere kleinere.

Verder wordt het allebei regelmatig gondel genoemd, dus is enige verwarring af en toe niet te voorkomen, althans, voor mij niet en voor een aantal andere mensen wellicht ook niet. Daarnaast heb ik ook met een gondelbaan systeem gerekend waar je van die grote bakken aan zou kunnen hangen, als je ze rond kan laten lopen dan moet dat technisch best haalbaar zijn, ik kwam dan zo vlug op een capaciteit van iets meer als 5000 personen per uur. Als je niet van die grote bakken kan of wil laten lopen heb je helemaal geen capaciteit. Zo'n 8 persoons systeem heeft een capaciteit van zo uit m'n hoofd ergens in de orde grootte van 400 personen per uur. Dat zet dus geen zoden aan de dijk, want dat zijn per dag misschien 1000 auto's minder (600 of 750 in en om de spits, en dan nog wat ander verkeer), dat is 2x1000= 2000mvt op wegen die intensiteiten kennen van veel meer als 100.000mvt, dat is 2%... Of laat het 5000mvt schelen, dat is nog maar 5%...
Als je echter een capaciteit van 5000 personen per uur zou kunnen realiseren, dan scheelt het per dag misschien 15.000 mvt, dat is 15 procent, dat is al wat interessanter. Mits het vervoer voor de reizigers een alternatief is ( sneller dus!).
duikgek89 schreef:Duur want:
- Je moet 60 pijlers zetten waarvan de meeste in het water
- Als je een vaste rail gebruikt is het niet zo makkelijk om die op die pijlers te krijgen boven het water
- Kost erg veel staal en staal is DUUR.
Helemaal mee eens! ;) Een kabelbaan bouwen is ook heel duur. Wat te denken aan al die houten Kleinseilbahnen in Zwitserland. In de Europese unie zou zo'n krakkemikkige kabelbaan verboden zijn, maar omdat in Zwitserland elk kanton er weer anders over kabelbaan regeltjes mag denken, zijn die er nog. Nu moeten ze tussen nu en 2020 allemaal afgebroken worden, of worden vervangen door een moderne kabelbaan. Zo'n kleine pendelbaan (voor 4 personen per gondel) ombouwen kost alleen al voor 500 meter al 1,3 miljoen euro (omgerekend vanaf CHF). Kan je nagaan...
Stel dat je zo'n grote baan met bakken van 200 personen zou kunnen bouwen, dan kost het misschien wel het tienvoudige daarvan. Vergeet niet dat een groot deel van de pijlers in het water staat en je moet dus in het water betonnen funderingen maken met daarop pijpen en een constructie om die dingen in te hangen, en daarbij nog aandrijving en de bakjes zelf. Vergeet ook niet de veiligheidsmaatregelen waarmee Nederland voorop zal willen lopen. Het zou me niet verbazen als het hele verhaal uiteindelijk 100 miljoen euro of meer kost als je alle procedures en eventuele onteigeningen ook mee neemt. En denk dan nog eens aan het onderhoud, de fundering van beton zal niet veel aan moeten gebeuren maar de constructie waar de bakjes aan hangen, de aandrijving, de kabels en alles moet wel onderhouden worden, en dat is ook geen makkelijke klus. Al met al heel erg duur voor een beperkte capaciteit die bovendien moeilijk uit te breiden is.

Ik denk dat, als je toch veel geld uit wilt geven, dat een Maglev interessanter is. Die wint het in reistijd zelfs buiten de spits mogelijk van de auto. Dan kun je meteen een goede verbinding bouwen naar Lelystad Airport, en aan de andere kant kun je wellicht door naar Schiphol. Dat is mogelijk wel een modern en snel alternatief.
Of een metro of intercity tunnel waarin 250kmh gehaald wordt. Dat kan ook een snel alternatief zijn.

Of maar gewoon uitbreiding van het wegennet. Uiteindelijk is de auto toch comfortabeler en flexibeler en zodra je niet van hoofdstation naar hoofdstation gaat is de auto, als de files binnen de perken blijven, vaak sneller.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37708
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: CU Almere gelooft in Eftelingsprookjes

Bericht door Vinny » zo 21 jun 2009, 21:33

^^ Ach ja, ware het niet dat er een aantal Nimby's zijn, zodat een robuust wegennet tussen Almere en Amsterdam tot een volkomen utopie is gebracht. Ik zie zelf het meest in het voorstel om een conventionele spoorlijn te bouwen via IJburg naar Almere.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6233
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: CU Almere gelooft in Eftelingsprookjes

Bericht door duikgek89 » zo 21 jun 2009, 22:02

^^ Oeps, die conventionele gondelbanen hebben wel iets meer capaciteit per uur, foutje dus.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6894
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: CU Almere gelooft in Eftelingsprookjes

Bericht door Hajo » di 23 jun 2009, 14:44

De provincie Noord-Holland ziet niets in woningbouw in het IJ-meer. Ook een brug over of een tunnel onder het IJ-Meer ziet men niet zitten. Als Almere wil uitbreiden, dan moeten ze dat maar in de polder zelf doen, aldus NH.

Almere zou een bouwstop moeten afkondigen: éérst een goede en robuuste verbinding met Amsterdam, pas als dat gerealiseerd is verder bouwen. :!:

Over de noodzaak voor een brug over het IJ-Meer heb ik zo m'n twijfels. Het zou aan de ene kant wel mooi zijn, zo'n eneorme brug. Maar het IJ-Meer wordt daarmee wel aangetast. Een tunnel dan maar? De kosten zullen astronomisch zijn. En hoe dat dan weer uitpakt is bekend... :roll:

Nee, ik denk meer aan de huidige oeververbinding, maar dan wél zodanig uitgebreid dat het toegenomen verkeer daar ongestoord zijn weg over kan vinden. En dat betekent ook een forse aanpassing van de A1 en andere wegen.
Donateur Vereniging Wegenforum