In een weiland klopt dat misschien, maar het voordeel van een trambaan is dat die meestal op het bestaande stratennet van een stad kan worden gebouwd (ook in smallere straten). Een busbaan is breder. Dan moet de bus dus op dichtbebouwde plekken gewoon op de rijbaan, maar dat levert weer verkeersproblemen op (want je hebt twee bussen nodig voor elke tram).Een tweerichtings-busbaan kost qua aanleg al snel M€ 2/km.
Een dubbelsporige trambaan kost qua aanleg al snel M€ 11/km.
Per kilometer kost een dubbelsporige trambaan aan onderhoud 6x zoveel als een tweerichtingsbusbaan.
Een traject van zo'n 5 km busbaan kost een stad jaarlijks zo'n k€ 450, een trambaan zou die stad k€ 2750 kosten voor datzelfde jaar.
Dat is een verschil van 2 miljoen euro. Jaarlijks. Terwijl er nog geen voertuig overheen gereden heeft.
Dat is dus 120k als je kijkt naar een soortgelijk aantal reizigers, tegenover 145k tot 200 k voor een tram (zoals in het rapport staat, 200k is het maximum !). Maar een tram gaat bijna twee keer zolang mee als een bus.De exploitatielasten van een gelede dieselbus zijn zo'n k€ 60 per jaar, uitgaande van een levensduur van 10-15 jaar.
Die van een tram al snel k€ 200 per jaar, uitgaande van een afschrijvingstermijn die niet korter is dan zo'n 25 jaar.
Twee gelede bussen per 5 minuten hebben een grotere capaciteit dan 1 tram per 5 minuten, bij een aanzienlijk lagere exploitatielast.
Het zal best zo zijn dat een bus goedkoper is hoor. Maar dan heb je het nog niet gehad over de voordelen van een tram qua emissie, geluidsoverlast, comfort, het aanzicht van de stad (wat weer toeristen kan afschrikken of aantrekken), etc.