Rotterdam: de derde stadsbrug

Discussies over lokale weginfrastructuur, verkeerscirculatieplannen, parkeerbeleid en de relatie met de stedebouwkunde.

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9740
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Mark » do 22 okt 2015, 16:56

Na jarenlange radiostilte komt dit bericht best wel onverwacht.

Rotterdam moet kiezen: derde stadsbrug in oost of west (AD)

Er zijn twee locaties bekend die jaren geleden ookal ingetekend stonden op de welbekende kaart voor de Rotterdamse S-nummers. Een brug in het westen tussen de noordelijke Delfshaven en de zuidelijke Waalhaven, bij de Sluisjesdijk. Dit is hemelsbreed gezien niet zo gek ver van de Maastunnel. In het oosten bestaat de optie van grofweg station Rotterdam-Zuid naar de Kralingse Zoom, vlakbij de Erasmus universiteit.

Afbeelding
Bron: gemeente Rotterdam

De politiek heeft een lichte voorkeur voor Rotterdam-West, een verbinding dus tussen de S101 en S114. Dit vanwege World Expo 2025 die in Rotterdam plaats zou moeten gaan vinden (dit is nog niet zeker). Dit komt redelijk onverwacht omdat de pijlen eerst waren gericht op Rotterdam-Oost waar zowel veel voorstanders als tegenstanders van een derde brug zijn te vinden. Mogelijk dat dit ook meespeelt in de keuze voor west. In het westen is vrijwel alleen haventerrein te vinden en dus minder weerstand tegen een derde stadsbrug.
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net
#A4ZuidNu!

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 57573
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Chris » do 22 okt 2015, 17:05

Ik denk dat een oostelijke brug zinvoller is. In de studie Rotterdam Vooruit werd het gebrek aan oeververbindingen aan de oostkant ook genoemd als specifiek probleem voor lokaal verkeer. Het is mede de reden dat de Brienenoordbrug zo druk is en waarom OV en fiets zo'n laag aandeel hebben (teveel omrijkilometers).

Zo'n brug zou uiteraard minimaal 2x2 en misschien 2x2 + OV moeten hebben.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » do 22 okt 2015, 17:12

Beide varianten hebben voor en nadelen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de oostelijke variant, omdat die de Van Brienenoordbrug (227.000 mvt op 4x3: 18.900 per strook) wat kan ontlasten. De westelijke variant zou de Maastunnel (75.000 mvt op 2x2: 18.750 per strook) ontlasten, en in mindere mate misschien de Beneluxtunnel. Nadeel van de oostelijke variant is dat je de aansluiting S107/S108 grondig moet verbouwen. Maar bij de westelijke variant heb ik dan weer een beetje het gevoel dat hij met name aan de noordzijde een beetje in het niets uitkomt.

Het gebrek aan oeververbindingen als alternatief voor de Van Brienenoordbrug wat Chris aanhaalt is natuurlijk wel een punt waar niet alleen de stad Rotterdam, maar de hele regio mee te maken heeft. Het is naar mijn idee de belangrijkste oeververbinding van het land, mede omdat de volgende vaste oversteek over de Lek pas bij Vianen is. Is er eigenlijk ooit een studie gedaan naar de gevolgen van een eventuele Huis ten Doncktunnel voor het verkeer op de Van Brienenoordbrug?

De Willemsbrug is natuurlijk ook nog een verhaal apart. De manier waarop die op de rest van het wegennet is aangesloten is natuurlijk een fiasco: aan de noordkant met een gigantische slinger en aan de zuidkant eigenlijk ook. Ik vraag me af of een oostelijke oeververbinding nodig zou zijn als de Willemsbrug wat 'slimmer' was aangelegd.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9740
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Mark » do 22 okt 2015, 17:30

Ik vermoed dat op een termijn van enkele tientallen jaren in zowel oost als west een nieuwe verbinding nodig zal zijn. Het is dan ook een kwestie van welke geef je nu prioriteit en voor beide locaties is in principe wel wat te zeggen. Je zou zelfs kunnen stellen dat een van de twee eigenlijk al had moeten liggen.

In het westen heb je tussen de Beneluxtunnel en de Maastunnel een gelangere tijd geen oeververbinding. Nu is het weliswaar zo dat je op de zuidoever alleen maar havens hebt, maar de S113-Maastunnel-S103 route blijft een drukke en filegevoelige verbinding. Met namen de Statenweg en 's Gravendijkwal (tussen het Drooglever-Fortuynplein en de Stadhoudersweg richting de A13) zijn erg berucht qua doorstroming. Door een nieuwe route te creëren via de S114-nieuwe brug-S101 heb je een nieuwe doorgaande route tussen de A20 en de A15 via de westelijke rand van de stad. Dit geeft lucht aan de bestaande routes en kruispunten zoals het Maastunnelplein en Drooglever-Fortuynplein. Eveneens is de gemeente bezig met het revitaliseren van de oude havengebieden (omvormen tot woongebieden etc.) dicht bij het centrum dus in de toekomst is hier mogelijk nog meer verkeer te verwachten.

Maar ook in het oosten speelt zulke problematiek. Tussen de Van Brienenoordbrug en de Willemsbrug+Koninginnebrug (S123) ligt een grote afstand. Bovendien is de route via de S123 over het Noordereiland niet een van de meest snelste door het bochtenwerk en vele kruispunten. De A16 is op zichzelf ook welbekend een drukke corridor die met de voltooiing van de A13/A16 alleen maar drukker wordt. Qua OV kan een stadsbrug hier ook interessant zijn omdat bijvoorbeeld tramlijn 7 of 23 (eindigen vlakbij de noordoever) doorgetrokken kunnen worden richting de Kuip. Echter denk ik dat een derde stadsbrug op deze locatie slechts een deel van de problematiek oplost voor wat betreft de A16. Een doorgetrokken A38 via de Ten Doncktunnel zal hier denk ik ook fors aan bijdragen zodat het verkeer uit de regio Krimpen/Capelle a/d IJssel niet meer via de N210-A16 hoeft.

Een nieuwe stadsbrug in oost als alternatief voor de Van Brienenoordbrug is ook een van de dingen waar de tegenstanders bang voor zijn. Zijn vermoeden dat er een nieuwe doorgaande route ontstaat met de nodige overlast, aldus dit document.
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net
#A4ZuidNu!

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26809
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Palance » do 22 okt 2015, 18:47

Chris schreef:Ik denk dat een oostelijke brug zinvoller is. In de studie Rotterdam Vooruit werd het gebrek aan oeververbindingen aan de oostkant ook genoemd als specifiek probleem voor lokaal verkeer. Het is mede de reden dat de Brienenoordbrug zo druk is en waarom OV en fiets zo'n laag aandeel hebben (teveel omrijkilometers).
Wat het omrijden voor fietsers betreft: tussen Feijenoord en De Esch vaart Waterbus lijn 19, dus er is wel een alternatief, al is het volgens mij niet of beperkt in de weekeinden. Zie ook deze reportage van mij.
Mark schreef:Qua OV kan een stadsbrug hier ook interessant zijn omdat bijvoorbeeld tramlijn 7 of 23 (eindigen vlakbij de noordoever) doorgetrokken kunnen worden richting de Kuip.
23 komt al langs de Kuip :) Je bedoelt denk ik 21 en 24.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9740
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Mark » do 22 okt 2015, 18:52

^^ Oeps, foutje :). Kaartje om nog te illustreren, de 21/24 (en misschien de 7) zouden vrij makkelijk doorgetrokken kunnen worden. Anderzijds valt er een nieuwe lijn in te leggen, mocht hier behoefte aan zijn.

Afbeelding
Bron: RET
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net
#A4ZuidNu!

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14283
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Via » do 22 okt 2015, 19:49

Zo op het oog lijkt een oostelijke brug het meest nodig. Ik kan me wel voorstellen dat men bij grote bezwaren eerder het 'laaghangend fruit' aan de westzijde plukt.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter
Berichten: 36700
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Vinny » do 22 okt 2015, 20:34

RSK schreef:De Willemsbrug is natuurlijk ook nog een verhaal apart. De manier waarop die op de rest van het wegennet is aangesloten is natuurlijk een fiasco: aan de noordkant met een gigantische slinger en aan de zuidkant eigenlijk ook. Ik vraag me af of een oostelijke oeververbinding nodig zou zijn als de Willemsbrug wat 'slimmer' was aangelegd.
Die slinger ligt er volgens mij om het hoogteverschil te kunnen overwinnnen. Overigens vind ik het westelijke brugplan niet bijster zinvol. Alleen voor mensen die echt in het westen van Rotterdam of in Vlaardingen/Schiedam moeten zijn levert dit een kortere route op.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » do 22 okt 2015, 20:52

^^ Volgens mij is er nog een belangrijkere reden dat die slingers er in liggen. In de oorspronkelijke plannen zou de weg aan twee kanten rechtdoor lopen: aan de ene kant zou de Oude Haven gedempt worden, aan de andere kant zou de weg doorlopen over de Oranjeboomstraat. Het eerste gaf veel protest vanwege de aanblik, het tweede omdat de omwonenden van de Oranjeboomstraat geen stadssnelweg voor de deur wilden. Uiteindelijk is de brug dus met kunst en vliegwerk op het bestaande wegennet aangesloten, zodat het nooit de levensader kon worden die de uitbouw doet vermoeden. Wat dat betreft is het een SNUP van gigantische omvang.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

verfmeer95
autoweg
Berichten: 2168
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door verfmeer95 » ma 26 okt 2015, 23:06

Mark schreef:^^ Oeps, foutje :). Kaartje om nog te illustreren, de 21/24 (en misschien de 7) zouden vrij makkelijk doorgetrokken kunnen worden. Anderzijds valt er een nieuwe lijn in te leggen, mocht hier behoefte aan zijn.

Afbeelding
Bron: RET
Volgens mij is het het plan om de brug iets meer naar het westen te leggen, zodat hij bij Rotterdam-Zuid uitkomt. Ook geen onbelangrijke bestemming, maar voor lijn 21 en 24 minder belangrijk, aangezien die ook bij Blaak stoppen. Beter trekt met lijn 7 door, zodat de Erasmus Universiteit verbonden wordt met station Zuid, en de metro tussen Blaak en Kralingse zoom wordt ontlast. Eventueel zou die lijn dan door kunnen trekken naar de Kuip als dat nodig is.

De combinatie van beide bruggen kan het centrum wel echt goed ontlasten. Verkeer vanaf Delfshaven naar het Kralingseplein hoeft dan niet meer via de A20 of de S100, maar kan via de S120. Ook de S125 en de Brienenoordbrug worden op die manier ontlast.

lebre7
stadsweg
Berichten: 276
Lid geworden op: vr 19 aug 2011, 23:59
Locatie: A20

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door lebre7 » ma 26 okt 2015, 23:32

Voor wat betreft OV verlenging in deze hoek moet je eerder denken aan de metro dan aan de tram. Plannen daarvoor waren enkele jaren geleden om lijn A/B af te takken bij Capelsebrug/Kralingse Zoom en deze via Zuidplein naar Schiedam Centrum te laten lopen. Dit ook om de ABC-lijnen te ontlasten (op het samenloopdeel is nauwelijks capaciteitsuitbreiding mogelijk).

Lijn 7 of 24 door laten trekken met de huidige routes die gereden worden is zinloos. Lijn 7 stopt dan weliswaar op Voorschoterlaan, toch zal de route via Beurs sneller blijven naar de meeste bestemmingen op Zuid.

Vergeet wat betreft de keuze voor welke brug dat ook de besluitvorming rond De Kuip nog niet heeft plaatsgevonden.

Mathijjss
zandpaadje
Berichten: 1
Lid geworden op: wo 23 dec 2015, 14:34

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Mathijjss » wo 23 dec 2015, 14:38

Mij lijkt de oostelijke variant minder waardevol dan de westelijke om dat het slechts een derde richting toevoegt aan de opties vanaf Rotterdam Zuid. De westelijke variant verbindt twee geheel nieuwe stukken en biedt de beste kansen voor nieuwe stadsontwikkeling á la kop van Zuid.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » wo 23 dec 2015, 15:52

Je kunt de problemen die een oostelijke brug op zou leveren natuurlijk wel ondervangen door de aansluiting van de Willemsbrug op de rest van het wegennet te verbeteren. Nu verloopt dat via allerhande onlogische slingers en is het vaak geen logische route. Eigenlijk zou ik het liefste zien dat men op de noordelijke kop van die brug en boven de Maasboulevard een zwevende turborotonde maakt met een rechtstreekse oprit vanuit het oosten. Aan de zuidkant een nieuwe Koninginnebrug die rechtstreeks in het verlengde van de Willemsbrug ligt. Dan geef je die brug ook wat meer een functie, want eigenlijk is het nu niet meer dan een heel duur ding wat verrekte weinig verkeer verwerkt omdat hij nergens fatsoenlijk op het wegennet aansluit.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » wo 30 dec 2015, 16:41

Zoals ik in de draad omtrent de wiki al aangaf, heb ik (onder andere) intensiteiten van de bestaande oeververbindingen bemachtigd:
  • Maastunnel: 61.000 mvt / dag
  • Erasmusbrug: 32.000 mvt / dag
  • Willemsbrug: 19.000 mvt / dag
Voor zover mij bekend hebben alle verbindingen 2x2 rijstroken, al is de markering op de Erasmusbrug niet heel duidelijk. Wat dat betreft is er dus (zoals ik al vermoedde) nog behoorlijk wat capaciteit over op de Willemsbrug.

Dat pleit er mijns inziens voor om de Maasboulevard tussen het Kralingseplein en de Willemsbrug ongelijkvloers te maken en directer aan te sluiten op de Willemsbrug. Dat gecombineerd met een nieuwe Koninginnebrug in het verlengde van de Willemsbrug bereik je tegen lagere kosten een betere verbinding tussen noord en zuid. Daarnaast levert een ongelijkvloerse Maasboulevard ook voor andere relaties een betere doorstroming op.

In datzelfde perspectief zou een extra brug om de Maastunnel te ontlasten een betere investering zijn. Die zit met zijn smalle profiel en ruim 60.000 mvt per dag behoorlijk aan de limiet.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Willem
2x3 autosnelweg
Berichten: 9072
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Willem » wo 30 dec 2015, 18:07

Waarschijnlijk zal de gemeente geen voorstander zijn van het tot een stadssnelweg ombouwen van de Maasboulevard vanwege geluisoverlast, luchtkwaliteit etc..

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » wo 30 dec 2015, 19:34

Een 'stadssnelweg' vind ik typisch een voorbeeld van suggestieve naamgeving die gebruikt wordt om anti-sentimenten te kweken. In ieder geval dunkt mij dat een goed doorstromende ongelijkvloerse 2x2-weg met een limiet van 70km/h voor minder emissies zorgt dan een 50-weg waar hordes voertuigen (24.000 mvt/dag net ten oosten van de Willemsbrug) soms minutenlang voor een verkeerslicht staan te stomen. En als je de 50km/h op die ongelijkvloerse weg in stand zou laten (liever niet, maar stel), dan is het natuurlijk helemaal evident dat ongelijkvloers beter is voor de uitstoot dan de huidige situatie met VRI's. Daarnaast: in Rotterdam zie je dat de corridor S113-S100-S103 ook op een behoorlijk aantal kruispunten ongelijkvloers is in de hoofdrichting.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9740
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Mark » za 06 feb 2016, 12:51

De derde stadsbrug gaat mogelijk gecombineerd worden met een nieuwe tramlijn volgens dit bericht. Voor de World Expo 2025 zette men vooralsnog in op een nieuwe metrolijn over Zuid maar de kans dat deze komt lijkt klein. Mogelijk dat dit dus een tramlijn gaat worden, via de nieuwe stadsbrug.
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net
#A4ZuidNu!

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » zo 14 feb 2016, 19:47

Wat is er beter dan één brug? Twee bruggen!

http://nos.nl/artikel/2086939-rotterdam ... -maas.html
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26809
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Palance » zo 14 feb 2016, 19:51

Nu.nl kopte vanavond dat Rotterdam twee bruggen krijgt. Maar helaas blijkt uit het artikel dat het alleen nog maar een wens is.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35576
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Rene » zo 14 feb 2016, 20:06

Volgens mij zijn er zinvoller bestemmingen van belastinggeld dan die paar tramfiets-bruggen.
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » zo 14 feb 2016, 20:08

Eerlijk gezegd zou ik eens beginnen met het op orde brengen van de toeleidende infrastructuur van de Willemsbrug. Dan wordt die ook eens wat beter gebruikt. Met de huidige intensiteiten had men net zo goed de oude Willemsbrug kunnen laten liggen.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26809
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Palance » zo 14 feb 2016, 20:12

Ik lees anders nergens dat het alleen bruggen voor trams of fietsers zouden zijn.

Wel dat de Maastunnel voor OV gebruikt gaat worden, alsof dat nieuw is. Ik vraag me af wat lijn 44 daar nu dan doet.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Bart217
stadsweg
Berichten: 491
Lid geworden op: zo 20 jan 2013, 22:26
Locatie: Vlaardingen

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Bart217 » zo 14 feb 2016, 22:06

Misschien de tramlijn er terug in die er vroeger lag...?
Als de trein op tijd rijdt, dan is dat perrongeluk

Gebruikersavatar
MotelMioveni
woonerf
Berichten: 92
Lid geworden op: vr 18 dec 2015, 13:37

Moet elke brug in Nederland even sterk zijn als de Moerdijkbrug?

Bericht door MotelMioveni » ma 15 feb 2016, 14:58

Gisteravond bij 'Met het oog op morgen' op Radio 1 gehoord: Rotterdam wil 2 nieuwe bruggen bouwen; De presentatrice moet de uitzending altijd met een persoonlijke noot openen en zij mopperde als reactie op dit nieuws over de onhandige veerpontjes in Amsterdam. Vanmiddag vroeg ik mij af waar die 2e brug dan moet komen. De eerste brug weet ik wel: tussen DWL/Kralingen en Rotterdam-Zuid, in de buurt van het Feyenoordstadion ('De Kuip'). Ik heb zojuist even met Google gezocht...

http://www.rotterdam.nl/Clusters/Stadsb ... iljard.pdf

...en iets anders gevonden dan ik had verwacht: De gemeente Rotterdam heeft een PDF-bestandje gemaakt van de tekst van een artikel uit het 'Financiëele Dagblad'. Het komt er op neer dat bij de omzetting van Europese regelgeving naar Nederlandse wetgeving ten onrechte de verkeersbelasting van de Moerdijkbrug met zwaar vrachtverkeer als maatstaf is gehanteerd. Gevolg is dat er nu voor vijf miljard euro aan bruggen moet worden vervangen die nog jaáaren meegekund hadden. :facepalm:
SPOILER: TOON

Ik hoop dat ik dit bericht in de juiste rubriek heb gezet. Ik heb gezocht of iemand anders er al over had geschreven, maar ik kon het niet vinden. Dat is nog geen garantie dat ik echt de primeur heb op dit Wegenforum, maar ik dacht een zinvolle bijdrage aan de discussie te leveren.
:denk:

Edit: ik zie nu dat mijn bericht is verplaatst naar een discussie over de bruggen in de stad Rotterdam, terwijl de onhandige omzetting van Europese regels in Nederlandse wetgeving natuurlijk betrekking heeft op bruggen in heel Nederland, iets wat ons, de belastingbetaler, ook nog eens 5 miljard Euro moet gaan kosten, geld wat we vast wel zinvoller zouden kunnen besteden! :hm:

Mag ik bij deze beleefd protesteren tegen de verplaatsing van mijn bericht? Ik vind namelijk dat ik zojuist heb beargumenteerd waarom mijn bericht een nieuwe discussiedraad verdient. Was de moderator van dienst misschien te snel met lezen en oordelen, omdat ik mijn bericht opende met een opmerking over bruggen in Rotterdam en er een spoiler onder heb gezet die welhaast smeekte om het bericht te verplaatsen? ;)
Roemeense koets, rood, met 6 deuren, na APK weer omgebouwd tot armeluiscamper met 2 zitplaatsen, met 2p.-bed (185 x 130 cm) en een Frans hart met 16 kleppen en 105 paarden, op LPG - een betere reisauto kun je met mijn beperkte budget niet wensen... :-)

RSK
Penningmeester
Berichten: 6983
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door RSK » ma 15 feb 2016, 16:26

Rotterdam heeft een pagina aan het nieuwe verkeersplan voor gewijd. Naast een kinderachtig filmpje en een lap tekst, is er ook het totale verkeersplan te downloaden. Het is een soort globale wens-visie voor rond 2030, waarvan de verschillende onderdelen nog gedetailleerder uitgewerkt moeten worden. Men heeft het wel over extra oeververbindingen, maar waar ze de bruggen concreet willen aanleggen, is bijvoorbeeld niet helemaal duidelijk.

Pagina
Verkeersplan (Let op: ruim 78MB groot)
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Moet elke brug in Nederland even sterk zijn als de Moerdijkbrug?

Bericht door duikgek89 » ma 15 feb 2016, 16:45

Dit vond ik interessant en heb ook een vrij uitgebreide reactie geschreven.
MotelMioveni schreef:...en iets anders gevonden dan ik had verwacht: De gemeente Rotterdam heeft een PDF-bestandje gemaakt van de tekst van een artikel uit het 'Financiëele Dagblad'. Het komt er op neer dat bij de omzetting van Europese regelgeving naar Nederlandse wetgeving ten onrechte de verkeersbelasting van de Moerdijkbrug met zwaar vrachtverkeer als maatstaf is gehanteerd. Gevolg is dat er nu voor vijf miljard euro aan bruggen moet worden vervangen die nog jaáaren meegekund hadden. :facepalm:
SPOILER: TOON

Ik hoop dat ik dit bericht in de juiste rubriek heb gezet. Ik heb gezocht of iemand anders er al over had geschreven, maar ik kon het niet vinden. Dat is nog geen garantie dat ik echt de primeur heb op dit Wegenforum, maar ik dacht een zinvolle bijdrage aan de discussie te leveren.
:denk:

Edit: ik zie nu dat mijn bericht is verplaatst naar een discussie over de bruggen in de stad Rotterdam, terwijl de onhandige omzetting van Europese regels in Nederlandse wetgeving natuurlijk betrekking heeft op bruggen in heel Nederland, iets wat ons, de belastingbetaler, ook nog eens 5 miljard Euro moet gaan kosten, geld wat we vast wel zinvoller zouden kunnen besteden! :hm:

Mag ik bij deze beleefd protesteren tegen de verplaatsing van mijn bericht? Ik vind namelijk dat ik zojuist heb beargumenteerd waarom mijn bericht een nieuwe discussiedraad verdient. Was de moderator van dienst misschien te snel met lezen en oordelen, omdat ik mijn bericht opende met een opmerking over bruggen in Rotterdam en er een spoiler onder heb gezet die welhaast smeekte om het bericht te verplaatsen? ;)
Ik ben nog niet afgestudeerd en bovendien behoor ik niet tot het groepje civiele ingenieurs. Daarnaast ben ik moe/slaperig (slecht geslapen en het slechte moment van de dag)...
Maar ik ga toch proberen om een aantal dingen aan te geven, die echter puur mijn mening reflecteren.

Er zijn een paar dingen om mee te nemen in de afweging.

1) Bij een worst-case piekbelasting mag er geen schade ontstaan aan de brug en hij mag zeker niet naar beneden storten. En hier moet dan rekening gehouden worden met zowel te hoge spanningen in het materiaal als ook te grote deformatie met als gevolg andere problemen (bijvoorbeeld bij de steunpunten).
Laten we zeggen als er een kolonne vrachwagens aan het maximale toegestane gewicht + marge overheen gaat terwijl de windlast richting "maximaal" gaat (wel maximaal is niet gedefinieerd hier, maar tot een 100km/h aan windstoten moet kunnen, meer is erg extreem en dan kun je altijd andere maatregelen nemen). Dit zou naar mijn mening voor elke brug op moeten gaan, zelfs als er niet veel verkeer bediend wordt (maak de brug in dat geval gewoon zo klein dat er niet veel erg zware vrachtwagens tegelijk op passen).


2) Het "lastigere" deel is echter vermoeiïng.
De belasting van een brug is niet constant. De massa van de brug zelf is natuurlijk significant en constant. Andere belastingen zijn niet constant. Niet constante belastingen dragen bij aan vermoeiïng.


Wat is dan vermoeiïng?: De welbekende paperclip. Die kun je een aantal keer buigen maar op een gegeven moment knapt hij.Nu is het buigen van de paperclip een plastische vervorming, maar vermoeiïng treedt ook op bij elastische vervorming (als we de paperclip wel iets buigen, maar slechts zo weinig dat deze terugveert in de originele stand, ook goed te proberen met de "handvatjes" van die papierklemmetjes.

Elke keer dat je een belasting op het materiaal uitoefent ontstaat er een piepklein beetje schade. De spanning in het materiaal (belasting vs maat, voor trek en druk de kracht gedeeld door de oppervlakte van de dwarsdoorsnede) en het aantal belastingscycli bepalen ruw gezegd hoe lang het materiaal het uithoud. (De vorm van de laadcycli speelt ook een rol, maar ik laat dat voor nu even wat het is want voor het ruwe begrip maakt dat in deze niet veel uit) Deze relatie wordt beschreven door de Wöhlerkurve:
Afbeelding
van de Duitse Solidworks site gestolen, let niet op de Amerikaanse KSI (Kips/inch²) "unit"


Nu, terug naar de brug. Zelfs als er nog geen verkeer overheen gaat, is er het weer. Ten eerste: Neerslag, heeft een bepaalde gewicht, maar de extra belasting zal normaal vrij gelijkmatig op de brug terecht komen en met goede afwatering mag de regen ook geen al te groot probleem zijn (sneeuw wel), bovendien is het aantal cycli relatief volgens mij niet al te groot. De wind oefent aanzienlijke en niet-constante belastingen uit op de brug, zeker een harde wind in combinatie met nog veel sterkere windvlagen telt natuurlijk aardig mee, bovendien wordt die belasting niet zo mooi op de brug uitgeoefend en zijn er waarschijnlijk veel laadcycli.
Dan zijn er natuurlijk nog de belastingen door het verkeer; de verkeersintensiteit, het gewicht (of samenstelling, vrachtwagens wegen meer) heeft een grote invloed op het aantal belastingscycli.


Vegen we dat bij elkaar dan...

Als we punt één in aanmerking nemen moet elke brug daaraan voldoen, echter is de toegelaten spanning voor slechts een paar belastingscycli beduidend hoger dan voor vaak herhalende belastingscycli.
De windlast en neerslaglast hangt van de locatie vorm en maat van de brug af, maar als je dat meeneemt in de criteria dan moet ook elke brug aan dezelfde eisen op dat punt voldoen (met misschien als uitzondering dingen als de Oosterscheldekering). Het zou kunnen dat voor de windlast de orientatie van de brug belangrijk is voor de vermoeiïng, dwars op de meest gangbare wind of komt de meest gangbare wind juist in de lengterichting?

Maar het belangrijkste punt: Het verkeer. De Moerdijkbrug heeft een groot aandeel vrachtverkeer en bovendien hoge intensiteiten. Dat betekend een hele zware pulserende belasting met veel belastingscycli.
Veel andere bruggen kennen een lagere verkeersintensiteit en bovendien een lager aandeel vrachtverkeer. De belasting is al wat lager door het lagere gewicht en omdat er minder verkeer overheen komt (veel minder belastingscycli) mag de spanning wat hoger zijn. Daardoor zou een minder sterke brug moeten voldoen. Merk op: Voor punt één moet je wel met de maximaal mogelijke last rekenen, voor de vermoeiïng heeft dit een te zwaar ontwerp tot gevolg, denk ik zo. Er is echter nog een andere kanttekening te maken: Volgen we de Wöhlerkurve naar rechts, daalt de lijn nog nauwelijks. Hebben we het over verkeersintensiteiten en de benodigde levensduur van de brug, dan gaan we bij een drukke snelweg uit van een ordegrootte van 10⁵ voertuigen per dag, praten we dan over een levensduur 10⁴ dagen (kleine 27 jaar) dan hebben we het al over 10⁹ belastingscycli. Bij een lokale brug is het aantal voertuigen veel lager, maar aangezien een brug voor een hele omgeving actief is zul je niet snel onder 10³ voertuigen per dag komen schat ik zo, dan hebben we in die 10⁴ dagen nog altijd 10⁷ belastingscycli. Bij veel materialen hoeft dat aan de toegestane spanning niet zo enorm veel verschil te maken... Het is afhankelijk van het materiaal maar wellicht is het verstandig om te ontwerpen op het aantal laadcycli van een erg drukke brug.

Kom ik tot de conclusie dat het niet zo eenvoudig te beantwoorden is.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9740
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Mark » ma 13 nov 2017, 19:15

Waar men eerst nog inzette op een brug aan de westkant, is men nu weer opgeschoven naar oost. Maar, mogelijk alleen voor OV/fiets en voetgangers en niet wegverkeer.
AD.nl schreef:De derde stadsbrug komt toch in het oosten van Rotterdam en niet in het westen van de Maasstad. Een nieuwe oeververbinding tussen Kralingen en Feijenoord is volgens verkeerswethouder Pex Langenberg harder nodig dan een brug tussen Delfshaven en Charlois.
In het artikel staat verder dat de ommezwaai komt door de nieuwe OV-visie van 2018-2040 waarin men prioriteit lijkt te geven (*) aan een nieuwe OV-verbinding tussen het Zuidplein en Kralingen. Eveneens schrijft men dat de nieuwe brug mogelijkerwijs niet opengesteld wordt voor het wegverkeer. Dat maakt het plan wel een beetje vreemd. In principe is er zowel in het westen als oosten een nieuwe brug nodig voor zowel het OV als wegverkeer. In het westen om de Maastunnel te ontlasten en in het oosten om de Van Brienenoordbrug te ontlasten. De gestelde reductie van files op de A16 Van Brienenoordbrug met alleen een fiets/voetgangers/OV-brug zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren.

Mogelijk dat de wens voor geen auto's over de nieuwe brug een soort van compensatie is voor de omwonenden van De Esch aan de noordoever. De nieuwe brug zal daar vlakbij komen te liggen en deze hebben zich al eerder negatief uitgesproken hierover.

Volledig artikel hier

* Op het OV-gebied is het al jarenlang veel praten en weinig doen in Rotterdam en heb dan ook weinig vertrouwen in de proefballonnetjes voorgesteld in de 'visie' 2018-2040.
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net
#A4ZuidNu!

Schelpenpaadje
autoweg
Berichten: 2364
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Schelpenpaadje » ma 13 nov 2017, 19:55

Hoe gaat dit de congestie op de Van Brienenoordbrug oplossen?

Komen er aan weerszijden van de nieuwe brug transferia om over te stappen op het OV of leenfietsen?

Als je genoeg bussen of trams wilt laten rijden om iets uit te halen zal dat ook niet zonder overlast voor de buurt zijn... Je kunt in dit geval niet de kool en de geit sparen, dat autoverkeer gaat echt niet zomaar verdwijnen. En zie met dit plan nog eens succesvol aan te kloppen bij het rijk voor een bijdrage :facepalm:

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9740
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Mark » vr 23 nov 2018, 7:08

Er is geld vanuit het Rijk beschikbaar gesteld voor een nieuwe oeververbinding bij Rotterdam. Echter is het nog niet duidelijk of men kiest voor een nieuwe stadsbrug tussen Feijenoord en De Esch of voor een soort van verlengde A38 richting Krimpen aan den IJssel.

https://nos.nl/artikel/2260419-half-mil ... ct-a4.html
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net
#A4ZuidNu!

Seat
autoweg
Berichten: 1151
Lid geworden op: do 09 apr 2009, 16:26
Locatie: Utrecht

Re: Rotterdam: de derde stadsbrug

Bericht door Seat » vr 23 nov 2018, 10:45

Mij is niet helder welk probleem een nieuwe oeververbinding zou moeten oplossen. Een A38-N210-verbinding is makkelijk, maar is het ook noodzakelijk? Een A4 onder de Oude Maas helpt misschien meer? Of een derde van Brienenoordbrug?

Plaats reactie