Infrastructuur in Utrecht

Discussies over lokale weginfrastructuur, verkeerscirculatieplannen, parkeerbeleid en de relatie met de stedebouwkunde.

Moderator: Moderatoren

Piles
stadsweg
Berichten: 456
Lid geworden op: vr 04 sep 2015, 16:02

Infrastructuur in Utrecht

Bericht door Piles » ma 16 nov 2015, 11:11

Volgens mij was er nog geen algemeen topic voor Utrecht, dus bij deze.

En om maar met een, op z'n minst, opvallend nieuwsbericht te beginnen:
Utrecht wil vierbaanswegen afschaffen
UTRECHT - Utrecht wil af van de meeste vierbaanswegen in de oude stad. Wethouder Lot van Hooijdonk wil de Kardinaal de Jongweg, de Beneluxlaan, de Einsteindreef en de Waterlinieweg omvormen tot zogenoemde 'stadsboulevards'.

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1401085 ... affen.html
Staan een aantal interessante ideeën in, die hopelijk volledig kansloos zijn. Anders wordt heel Utrecht een 30-km zone.
Wel grappig dat GroenLinks het verkeer uit de stad wil hebben, en op de ring van Utrecht. Maar ze zijn zelf tegen uitbreiding van de ring...

De tram door de binnenstad vind ik dan weer wel een goed idee. Die enorme file van bussen is niet meer van deze tijd wat mij betreft.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6946
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door RSK » ma 16 nov 2015, 13:43

Ahja, de Waterlinieweg moet een 'tweebaansweg' (men bedoelt tweestrooks) worden. Dat is echt een topidee voor een ongelijkvloerse weg met zo'n 50.000 voertuigen per dag. Want een permanente file is natuurlijk geweldig voor de luchtkwaliteit. :facepalm:

Ik zou graag zien dat het Rijk hier ingrijpt en de Waterlinieweg ten zuiden van de A28 in beheer neemt. De weg is in erbarmelijke staat en de snelheidslimiet van 70km/h klopt van geen kant. Bij voorkeur wordt men de inprikker van de A28 vloeiend door laten lopen in de Waterlinieweg, met een afrit naar de noordelijke tak. Dan kan de weg gaan fungeren als oostelijke 'parallelweg' van de A27, zoals je bij de A12 ook een parallelstructuur met afritten naar het OWN hebt.
TOEVOEGING
Ik zie nu trouwens dat de wethouder Lot van Hooijdonk heet. Weten we ook weer waar de uitdrukking 'van Lotje getikt zijn' vandaan komt.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24341
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Coen Tunnel » ma 16 nov 2015, 14:07

Is deze wethouder wereldvreemd? Denkt ze nu werkelijk dat deze plannen realistisch zijn? Zo ja, dan mag mevrouw Van Lotje Getikt :hamertjetik: in een gesticht worden opgenomen. Wat een hoop geneuzel. :knetter:


kees
expressweg
Berichten: 2987
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door kees » ma 16 nov 2015, 14:24

Toen ik dit bericht las, heb ik meteen maar even gekeken naar de samenstelling van het College aldaar.
Het is een D66/GroenLinks/SP-college met een eenzame VVD-wethouder.
Toen begreep ik het beter.
Maar het is idd nogal lachwekkend om dergelijke niet-realistische vergezichten te presenteren, waarbij je ook nog eens sterk afhankelijk bent van de opstelling van andere partijen.
Zo ver durven ze zelfs in Nijmegen niet te gaan, denk ik.

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x2 autosnelweg
Berichten: 5590
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Jackbauer1350 » ma 16 nov 2015, 16:09

Hier kwam maar één ding bij mij op: Koekoek :nuts:

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Ds79m » ma 16 nov 2015, 18:02

Het is niet echt Lot uit de loterij, deze wethouder... :roll:

Maar goed deze wethouder is 37 jaar en heeft alleen nog maar gewerkt voor overheidsinstanties en een goed doel dat nagenoeg geheel overeind gehouden wordt door subsidies. Daar wordt een mens blijkbaar wereldvreemd van.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

ibodejoode
dorpsstraat
Berichten: 116
Lid geworden op: wo 15 okt 2014, 23:27
Locatie: Franeker
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door ibodejoode » ma 16 nov 2015, 18:55

Ook als OV liefhebber staan een paar belachelijke dingen in. Treinverbinding van Utrecht Centraal naar de Uithof. Weet ze niet dat er een tram Utrecht Centraal naar de Uithof wordt aangelgd? In gebruik ca. 2018. Verbinding Leidse Rijn -Amsterdam: komt er een nieuwe treinboog Leidse Rijn - Breukelen via Utrecht Zuilen over het NS opstelemplacement? Knettergek.

Tram door de binnenstad, is 10 tallen jaren over gestoeid, eindresultaat, de tram buitenom naar de Uithof. Dus zinloos.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9604
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Mark » ma 16 nov 2015, 19:03

ibodejoode schreef:Ook als OV liefhebber staan een paar belachelijke dingen in. Treinverbinding van Utrecht Centraal naar de Uithof. Weet ze niet dat er een tram Utrecht Centraal naar de Uithof wordt aangelgd? In gebruik ca. 2018. Verbinding Leidse Rijn -Amsterdam
Dat zal wel voortborduren op een ander proefballonnetje, een nieuwe spoorlijn door het Amelisweerd. De A27 een paar meter verbreden bij Amelisweerd is natuurlijk een duivelse daad, maar een spoorlijn dwars door Amelisweerd is "een fantastisch plan" aldus GroenLinks :top: .
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net

ibodejoode
dorpsstraat
Berichten: 116
Lid geworden op: wo 15 okt 2014, 23:27
Locatie: Franeker
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door ibodejoode » di 17 nov 2015, 8:49

Ik heb het actieplan gedownload en gelezen. Er staat nauwelijks iets concreets in. Allemaal mooie ontwerp en marketing verhalen.

Het enige concrete gaat over het uitvoeren van het pilotproject 't Goylaan tot ombouw naar stadsboulevard. Toevalig ken ik die straat goed, omdat onze dochter in een zijstraat daarvan woont. Dat is nu in de spits en ook daarbuiten al regelmatig een chaos. In het actieplan wordt deze weg overzichtelijk genoemd om daarmee te starten #$/^&*. Ik denk dat de hel losbreekt als ze deze laan, waar nogal wat autoverkeer uit de aanliggende wijken op uitkomt willen afwaarderen naar een verblijfsgebied.

Verder geen enkel concreet plan, niets over geld, niets over capaciteit van wegen en of dat wel kan. Dat er in Utrecht iets moet gebeuren klopt, maar een mooi verhaal (31 pag.) maken met vage oplossingen kan ik ook.

De link naar het pdf bestand: http://www.utrecht.nl/fileadmin/uploads ... ntraal.pdf

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9604
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Mark » di 15 dec 2015, 14:01

De lokale CDA-fractie heeft wat zitten spitten en beschuldigt de wethouder van manipulatie. Het blijkt dat er een wijk van 40.000 inwoners niet is meegenomen in de cijfers en de ramingen veels te optimistisch zijn. Bron
Volg je het Wegenforum al op Twitter?
Wegenforum updatesHeralder.net

Rein
2x2 autosnelweg
Berichten: 6921
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Rein » di 15 dec 2015, 17:07

Dit zou weleens een enkeltje uitgang voor de wethouder kunnen betekenen (als de aantijgingen kloppen).

Rein
2x2 autosnelweg
Berichten: 6921
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Rein » di 15 dec 2015, 17:13

Hieronder het persbericht van het Utrechtse CDA.

CDA Utrecht schreef:CDA woedend over manipulatie verkeersplannen

Uit nieuwe berekeningen blijkt dat de verkeerseffecten van het nieuwe verkeersbeleidsplan van het college van B&W veel te positief worden voorgesteld. Het CDA liet de plannen doorrekenen door de ambtenaren van de gemeente. Daaruit blijkt dat het college bij de berekeningen voor het Westplein bewust het laagste groeiscenario wordt aangehouden, terwijl dat er niet bij verteld wordt. Ook blijkt dat het nieuwe verkeersplan, waar zeker €100 miljoen extra voor nodig is, alleen op de Waterlinieweg een substantiële vermindering van het aantal auto’s veroorzaakt.

CDA-fractievoorzitter Sander van Waveren is woedend over de zoveelste manipulatie van het college met de verkeersplannen:
“De inwoners en ondernemers van Utrecht wordt een reactie gevraagd op deze plannen, maar de echte effecten zijn door het college achtergehouden. Door voor essentiële punten met een laag groeiscenario te rekenen, in plaats van de hele bandbreedte te laten zien, wordt Utrechters een rad voor ogen gedraaid.”

Berekening Westplein
Het college geeft in het eigen verkeersplan aan dat het autoverkeer op het Westplein naar 15.000 per dag zal dalen. Dat was nodig om aan een amendement van de coalitiefracties te voldoen, waarin dat als maximum werd gesteld voor een ‘maaiveld’-oplossing, zonder tunnel. Uit de berekeningen in opdracht van het CDA blijkt dat als Utrecht groeit naar de (door het college voorspelde!) 400.000 inwoners het werkelijke aantal auto’s een derde hoger zal liggen. Daarmee zijn er fundamenteel andere keuzes nodig om het verkeer naar het centrum toe te leiden.

Effecten minimaal
Niet alleen wordt er met de cijfers gegoocheld, ook de daadwerkelijke effecten blijken niet uit het collegeplan. Op de kaart met de effecten, die het CDA liet maken, blijkt dat er alleen een grote verschuiving is van de Waterlinieweg naar de A27. Het verkeersplan maakt verder voor het autoverkeer nauwelijks verschil ten opzichte van geen extra maatregelen nemen.

Van Waveren: “Als dit plan met alle maatregelen en euro’s die het gaat kosten zo weinig effect heeft moeten we ons serieus afvragen waarom we eraan beginnen. Ik vraag me ook oprecht af waarom het college zelf deze berekeningen niet heeft laten maken.”

College moet opheldering geven
De CDA-fractie vindt dat het college eerst helderheid moet geven over de verkeerscijfers voordat verder gewerkt wordt. De huidige plannen geven bewoners, ondernemers en belangenorganisaties geen duidelijk beeld van wat er gaat gebeuren.

Van Waveren: “Het college heeft als motto ‘Utrecht maken we samen’ gekozen. Wat het CDA betreft betekent dat niet dat de helft van het werk door de oppositie gedaan moet worden. Verkeerswethouder Van Hooijdonk heeft de plicht om de inwoners én de raad volledig te informeren. Het moet eens opgehouden zijn met de plannenmakerij die vooral gericht is op mooie persberichten in plaats van daadwerkelijke verbeteringen voor de inwoners en bezoekers van de stad.”

Bereikbaarheid van de stad voorop
De CDA-fractie zet in op een betere bereikbaarheid van de stad. Dat betekent dat verkeersstromen snel naar de juiste bestemming worden geleid, waar dat tot drukte leidt moet je wegen daarop aanpassen, niet nieuwe files moet creëren.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 5603
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Seat Ibiza » wo 16 dec 2015, 11:49

Rein schreef:Dit zou weleens een enkeltje uitgang voor de wethouder kunnen betekenen (als de aantijgingen kloppen).
Hoezo? CDA is oppositiepartij in Utrecht. Zo lang college-partijen GL, D66, SP en VVD de wethouder blijven steunen is er niets aan de hand...

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 15195
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door boe! » wo 16 dec 2015, 20:56

Mark schreef:Het blijkt dat er een wijk van 40.000 inwoners niet is meegenomen in de cijfers
Die is ze niet vergeten. Dat zijn automobilisten die vanaf nu altijd met het openbaar vervoer gaan (het blijft GroenLinks hè). ;)

RSK
Penningmeester
Berichten: 6946
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door RSK » do 14 jul 2016, 10:54

Naar aanleiding van Kamervragen gaat de minister in gesprek met de gemeente. Het lijkt er op dat de stad Utrecht vanuit diverse hoeken een flinke tik op de vingers krijgt.

https://www.evo.nl/site/schultz-gesprek ... iteitsplan

Mooi om te lezen dat de diverse organisaties ook een 2x3 N230 op de planning willen zetten.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35293
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Rene » do 14 jul 2016, 15:24

RSK schreef:Mooi om te lezen dat de diverse organisaties ook een 2x3 N230 op de planning willen zetten.
Ik vraag me af of dat werkelijk veel bijdraagt.

Overigens is dat enkel mogelijk op het bestaande grote kunstwerk over het ARK als het parallelle fietspad wordt opgedoekt. Daar zie ik in het wereldvreemde fiets-luchtkastelen-paradijs Utrecht nog niet zo snel de handen voor op elkaar komen.
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
Vahalis
verkeersader
Berichten: 914
Lid geworden op: ma 11 jun 2012, 10:10
Locatie: 030

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Vahalis » do 14 jul 2016, 15:47

^^ dan is het mooi dat die brug in Maarssen (gemeente Stichtse Vecht) ligt.

Lost nog niets op, want zover ik weet is de gemeente Utrecht beheerder van het deel van de N230 dat binnen de gemeente ligt.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35293
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Rene » do 14 jul 2016, 20:34

De provincie is beheerder van het deel tussen de A2 en het Ghandiplein.
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3645
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door hoevenpe » do 14 jul 2016, 20:43

^^
Dat deel hoeft ook niets aan veranderd te worden: ongelijkvloers met vMax 100

RSK
Penningmeester
Berichten: 6946
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door RSK » do 14 jul 2016, 23:38

Voor dat deel volstaat 2x2 prima voorlopig, hooguit dat je bij een hoger verkeersaanbod iets aan de aansluiting met de A2 moet doen. In feite zou men het Utrechtse deel kunnen aanleggen als 2x2 ongelijkvloers met vluchtstrook/ruimtereservering voor een derde strook. Hoewel de intensiteiten daar nu hoog liggen, loopt het vooral vast vanwege alle rotondes, verkeerslichten en andere belemmeringen. Met de motor ben ik er eigenlijk altijd zo doorheen. Het is wel jammer dat doortrekking naar de A12 quasi-onmogelijk is gemaakt. Dat zou het potentieel van de NRU enorm vergroten, temeer omdat je dan niet de omweg over de A2 hoeft te maken. Die maakt de route nu bijna 3 kilometer langer tussen de A12 bij Harmelen en de N230 bij de A27. Maar goed, laten we op dat vlak ook maar zeggen dat de combinatie van ruimtelijke ordening, infrastructuur en de gemeente Utrecht nu niet bepaald de beste is gebleken.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Chrysa
verkeersader
Berichten: 721
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Chrysa » vr 15 jul 2016, 6:04

hoevenpe schreef:^^
Dat deel hoeft ook niets aan veranderd te worden: ongelijkvloers met vMax 100
Die afritten moeten wel iets vloeiender gemaakt worden, welke idioot dacht dat rechte hoeken een goed idee waren?

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x4 autosnelweg
Berichten: 13889
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Kaaiman » vr 15 jul 2016, 6:32

^^ Jaren 80-ontwerprichtlijnen... Men vond toen dat er een duidelijk onderscheid moest zijn tussen autosnelwegen (vloeiende bochten) en autowegen (scherpe bochten).
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Kaaimans Combikaart van Nederland • overzichtskaart van Nederlandse wegen
Atlantis • forum voor geofictie

Gebruikersavatar
Chrysa
verkeersader
Berichten: 721
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Chrysa » vr 15 jul 2016, 6:50

^^ Tja, dan is het bij het uitvoegen nog niet zo heel erg zolang het niet heel druk is, maar als je moet invoegen met een vrachtwagen kan je nooit genoeg snelheid opbouwen. Lijkt me dat dit gevaarlijker is dan een vloeiende aansluiting.

RSK
Penningmeester
Berichten: 6946
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door RSK » vr 15 jul 2016, 7:10

Kaaiman schreef:Jaren 80-ontwerprichtlijnen...
Wanneer zijn die uitgefaseerd? Want er worden ook recent nog tamelijk 'hoekige' aansluitingen gebouwd op autowegen.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x4 autosnelweg
Berichten: 13889
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Kaaiman » vr 15 jul 2016, 8:11

N11 bedoel je? Of bedoel je de N366? Want die eerste heeft een ouder ontwerp en die tweede ligt in Groningen. En Groningen hanteert nog steeds scherpe bochten als provinciale richtlijn, met name voor de invoegende beweging. :nuts:
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Kaaimans Combikaart van Nederland • overzichtskaart van Nederlandse wegen
Atlantis • forum voor geofictie

RSK
Penningmeester
Berichten: 6946
Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door RSK » vr 15 jul 2016, 9:57

^^ Mijn eerste associatie was de N11. En dan met name de aansluiting bij de N207; daar heeft men een circuit aangelegd wat het als kartbaan heel aardig doet, maar wat ik als aansluiting op een stroomweg niet bepaald optimaal vind. Die aansluiting is pas enkele jaren geleden gerealiseerd, vandaar dat ik me afvraag tot wanneer men haaks als norm heeft gehanteerd.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Chrysa
verkeersader
Berichten: 721
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Chrysa » vr 15 jul 2016, 15:11

Kaaiman schreef:N366
RSK schreef:de N11. En dan met name de aansluiting bij de N207
Vallen allebij nog mee vergeleken met afrit Maarsseveen, krap zijn ze wel, maar er zitten tenminste nog bochten in ipv hoeken. De aansluiting N11/N209 daarentegen...
De aansluiting N59/N257 is ook leuk als je moet invoegen tussen verkeer dat terugkomt van het strand met 90km/h...

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x2 autosnelweg
Berichten: 5590
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contacteer:

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Jackbauer1350 » di 26 jul 2016, 13:31

Die toeritten van de N230 zijn knap waardeloos. Als je op de N230 zelf rijdt heb je snel het gevoel dat iemand van de toerit zo in een keer de hoofdrijbaan op komt stuiven. Er ligt alleen maar een verdrijvingsvlakje met een doorgetrokken streep. Heb het zelf al meegemaakt dat iemand met royale snelheid kwam aan rijden en daardoor vrij ruim over het vlak heen de bocht maakte. Ik ging uit voorzorg dan ook naar de linkerstrook.

Piles
stadsweg
Berichten: 456
Lid geworden op: vr 04 sep 2015, 16:02

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Piles » di 26 jul 2016, 14:09

Chrysa schreef:De aansluiting N59/N257 is ook leuk als je moet invoegen tussen verkeer dat terugkomt van het strand met 90km/h...
Daar liggen geen invoegstroken en je mag er maar 70 ;)

Gebruikersavatar
Chrysa
verkeersader
Berichten: 721
Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23

Re: Utrechtse infrastructuur

Bericht door Chrysa » di 26 jul 2016, 15:22

Piles schreef: Daar liggen geen invoegstroken
Dat is juist het probleem.
Piles schreef:en je mag er maar 70 ;)
Ja, maar ze rijden er dus harder, en ook bij 70 rij je best wel in de weg als je een niet al te snelle auto heb en daar op moet trekken.

Plaats reactie