"Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Discussies over lokale weginfrastructuur, verkeerscirculatieplannen, parkeerbeleid en de relatie met de stedebouwkunde.

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16769
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door boe! » za 29 sep 2007, 9:30

AD schreef:Utrecht tegen Belle
UTRECHT - Een meerderheid van 56 procent van de Utrechters vindt, dat er in Utrecht niet hoger dan de 112 meter van de Domtoren mag worden gebouwd.
Dat betekent dat zij de 262 meter hoge Belle van Zuylentoren in Leidsche Rijn niet ziet zitten. Van slechts 17 procent van de Utrechters mag de woon/kantoortoren er zonder meer komen.

Dat blijkt uit een enquête onder 623 Utrechters die deze week door het bureau De Vos Jansen is gehouden in opdracht van deze krant. Aanleiding voor het onderzoek zijn de uitspraken van rijksbouwmeester Crouwel en minister Cramer van Volkshuisvesting. Beiden zijn tegen ‘een verticale stad’ op deze plek.

Een kwart van de ondervraagden stemt in met de bouw, mits deze ‘landmark’ aan voorwaarden voldoet. Zo zou het gebouw van ontwerper Pi de Bruijn aan de rand van de stad moeten komen of architectonisch bijzonder moeten zijn.

Hoofdmotivatie van de voorstemmers is dat zo’n gebouw Utrecht uniek maakt en dat zo’n pand bij een grote stad hoort. Bovendien is zo’n (ge)bouw goed voor de economie. Opvallend is, dat onder vrouwen meer nee-zeggers zijn dan onder mannen. Hoe ouder de ondervraagden, hoe vaker ze vinden dat de Domtoren de hoogste moet blijven.

De gemeente was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36053
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Rene » za 29 sep 2007, 21:11

623 personen. Is dat statistisch verantwoord ?
Hoe is de doorsnede door de samenleving van die groep ?
Hoewel die toren van mij ook niet zo hoeft, vind ik dat dit onderzoek niet betrouwbaar genoeg is als men geen klaarheid schept in bovenstaande twee vragen...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16769
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door boe! » za 29 sep 2007, 21:26

Dat aantal kan zeker statistisch verantwoord zijn. Op mijn werk houden wij ook regelmatig stellingen over bepaalde onderwerpen en de stand na 500 reacties wijkt nauwelijks af van de eindstand met ongeveer 4000 reacties.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36053
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Rene » za 29 sep 2007, 21:48

Uiteraard kan het dat het beeld van 4000 mensen niet veel afwijkt van dat van 500 man.
Maar het ligt ook aan het type steekproef dat je neemt.
Ga je op de markt in een bepaald stadsdeel vragen, dan kun je met 500 man een andere uitkomst krijgen dan met 500 man in een internetpanel, of 500 man voor de ingenag van de Bijenkorf.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Stefan
verkeersader
Berichten: 767
Lid geworden op: di 28 mar 2006, 19:08

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Stefan » zo 30 sep 2007, 11:09

Ik ben het er ook mee eens dat de Dom het hoogste gebouw van Utrecht moet blijven. Een paar hoge kantorenflats van zo'n 90 meter bouwen op de plaats van de Belle van Zuylen lijkt mij een beter alternatief. Ook past dit beter in de omgeving.
Jaren tachtig, prachtig!

Matthijs
expressweg
Berichten: 2637
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Matthijs » zo 30 sep 2007, 12:12

Stefan schreef:Ik ben het er ook mee eens dat de Dom het hoogste gebouw van Utrecht moet blijven. Een paar hoge kantorenflats van zo'n 90 meter bouwen op de plaats van de Belle van Zuylen lijkt mij een beter alternatief. Ook past dit beter in de omgeving.
Een aantal lompe blokken van 90m lijkt mij ook een stuk mooier dan 1 relatief slanke toren van 262m ja. :shock:

Als mensen aversie hebben tegen hoogbouw komt dit vaak JUIST door negatieve 'ervaringen' met dit soort lompe blokken van 90m. Over incidentele uitschieters (Domtoren, Eiffeltoren, Empire State Bldg) is men juist vaak wel positief.
Als je de negatieve gevoelens wat beter analyseert kom je tot de conclusie dat je juist WEL deze toren van 262m meter moet bouwen, en NIET meerdere, bredere blokken van 90 m.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 17970
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door waldo79 » zo 30 sep 2007, 15:16

Ik denk dat je de spijker daarmee op zijn kop slaat.
Maar je uitkomst in een onderzoek hangt ook van de vraagstelling af en wat je als negatief definieert.

Als 20% van het panel geen mening heeft dan houdt het op...

Riva
autoweg
Berichten: 1886
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Riva » di 02 okt 2007, 9:44

Utrecht wil altijd graag bij de grote vier horen, maar het feit dat men niet wil dat een gebouw hoger wordt dan de Dom getuigt toch van provinciaal denken. In het centrum kan ik deze redenatie heel goed begrijpen, maar de Belle komt hier 10 km vandaan te staan. Ook nu al valt de Dom vaak weg tegen de rest van de skyline. Als ik vanuit Amersfoort over de A28 aan kom, valt het gebouw van Fortis ook veel meer op dan de Dom. Twintig jaar geleden deed ik met mijn broer altijd het spelletje wie de Dom het eerst zag. Toen was die nog duidelijk het enige hoge object. Maar de tijden veranderen. In Amsterdam is de Wester ook al lang niet meer de hoogste en de Belle zet Utrecht wel op de kaart!
Rainier

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64819
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Chris » di 02 okt 2007, 9:47

In Zwolle waren bepaalde groeperingen ook erg sceptisch over het feit dat de IJsseltoren (96m) (ABN-AMRO gebouw langs de A28 bij afslag Zwolle-Zuid) hoger zou worden dan de Peperbus (75m).

Nu vindt men het toch wel een mooie toren, een icon voor Zwolle, en is men er trots op.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8409
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Ds79m » di 02 okt 2007, 9:57

Tsja, de Nederlandse mentaliteit van "doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg" spreekt er maar weer eens uit. Zodra iets af is, zijn de meesten wel enthousiast, maar tot die tijd heerst er angst voor verandering.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

VincZ
dorpsstraat
Berichten: 223
Lid geworden op: wo 13 sep 2006, 16:03
Locatie: Zwolle

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door VincZ » wo 03 okt 2007, 2:49

Chris schreef:In Zwolle waren bepaalde groeperingen ook erg sceptisch over het feit dat de IJsseltoren (96m) (ABN-AMRO gebouw langs de A28 bij afslag Zwolle-Zuid) hoger zou worden dan de Peperbus (75m).

Nu vindt men het toch wel een mooie toren, een icon voor Zwolle, en is men er trots op.
Spreek voor jezelf alsjeblieft...
130 maakt dit land niet prettig.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64819
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Chris » wo 03 okt 2007, 10:24

Jij niet dan :roll:

Maar De Stentor heeft destijds een peiling gehouden onder Zwollenaren, en een overgrote meerderheid vond het wél een toevoeging voor Zwolle.

Dat argument dat de Peperbus dan niet meer zichtbaar zou zijn bleek ook geen hout te snijden, het gaat maar om een heel smalle reep land in de richting Zalk.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36053
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Rene » di 31 mar 2009, 0:08

Heel af en toe ben ik nog wel blij met defensie.
Misschien dat zij dat kolossale onding tegen kunnen houden...
[url=http://www.nu.nl/overig/1940951/bouw-utrechtse-toren-in-gevaar.html]nu.nl[/url] (30-3-2009) schreef: Bouw Utrechtse toren in gevaar

AMSTERDAM - De bouw van de 262 meter hoge Belle van Zuylentoren in Utrecht dreigt in gevaar te komen. Defensie wil het verbod om binnen een straal van 28 kilometer rond een radarinstallatie hoger te bouwen dan 45 meter niet loslaten. Met het radarnetwerk houdt Defensie het Nederlandse luchtruim in de gaten. De Belle van Zuylentoren geeft een te hoge verstoring op de radar van vliegbasis Soesterberg. Defensie wil daarom absoluut niet tornen aan het verbod, dat meldt de Volkskrant maandag. Het ministerie van VROM heeft bij defensie aangedrongen op versoepeling van de regels.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

kees
expressweg
Berichten: 3165
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door kees » di 31 mar 2009, 13:55

Maar vliegbasis Soesterberg zou toch verdwijnen?
Of heb ik iets gemist?

ReisThijs
verkeersader
Berichten: 599
Lid geworden op: di 11 okt 2005, 23:50
Locatie: Utrecht

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door ReisThijs » di 31 mar 2009, 15:58

De vliegbasis is inderdaad gesloten, maar het radarstation daar blijkbaar dus niet.

Wat ik uit dit achtergrondartikel in de Volkskrant begrijp is dat het radarstation onderdeel is van een netwerk om het hele Nederlandse luchtruim in de gaten te houden. Dat de naastgelegen vliegbasis niet meer in gebruik is maakt dan geen verschil.

Dat er gesproken wordt over "niet hoger dan 45 meter" is wel vreemd, er staan toch al veel gebouwen in Utrecht die hoger zijn.

Remco
stadsweg
Berichten: 491
Lid geworden op: di 06 mar 2007, 18:00

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Remco » di 31 mar 2009, 16:46

ReisThijs schreef:De vliegbasis is inderdaad gesloten, maar het radarstation daar blijkbaar dus niet.

Wat ik uit dit achtergrondartikel in de Volkskrant begrijp is dat het radarstation onderdeel is van een netwerk om het hele Nederlandse luchtruim in de gaten te houden. Dat de naastgelegen vliegbasis niet meer in gebruik is maakt dan geen verschil.

Dat er gesproken wordt over "niet hoger dan 45 meter" is wel vreemd, er staan toch al veel gebouwen in Utrecht die hoger zijn.
Ik zeg: platgooien, die Dom! :hypocrite:

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36053
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: "Belle van Zuylen" wolkenkrabber

Bericht door Rene » di 31 mar 2009, 17:04

Remco schreef:Ik zeg: platgooien, die Dom! :hypocrite:
En HGB-4 :knetter:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7137
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Hajo » za 04 apr 2009, 22:43

HGB-4? Vierde HoofdGeBouw NS? :?

Meer info: hier en ook
hier

Ik ben voorstander van die toren. Van mij mag die er komen.

Overigens: als je vanaf de A2 bij Hooggelegen de stad inrijdt, richting 24-oktober-plein, zie je al heel duidelijk de Rabotoren. Die is nog in aanbouw, oplevering eind volgend jaar meen ik. Die toren wordt 105 meter hoog. Naar verluidt wilde de Rabobank een hogere toren, 120 meter, maar werd dat door de gemeente afgewezen. In de oude binnenstad mag niet hoger worden gebouwd dan de Domtoren. In Leidsche Rijn geldt "the sky is the limit".
Donateur Vereniging Wegenforum

simon
autoweg
Berichten: 1935
Lid geworden op: di 11 dec 2007, 15:46
Locatie: Utrecht

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door simon » ma 06 apr 2009, 14:38

Het Fortis gebouw in Utrecht is 80 meter hoog. Rabo wil Fortis overtroeven :)

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7137
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Hajo » wo 15 apr 2009, 13:35

Dit is ook Utrecht:
Gemeente Utrecht schreef:Meer ruimte voor bomen Maliebaan
De bomen langs de Maliebaan hebben meer ruimte nodig om te groeien. De hoofdrijbaan wordt daarvoor smaller gemaakt en opnieuw geasfalteerd. Vanaf 14 april starten de werkzaamheden. De Maliebaan is de komende tijd beperkt toegankelijk. Van 14 april tot 8 mei is het gedeelte tussen de Nachtegaalstraat en de Maliesingel (Malieblad) afgesloten voor autoverkeer. Daarna volgt de afsluiting tussen de Nachtegaalstraat en het Oorsprongpark. Het werk is eind juni afgerond.

In de huidige situatie staan de bomen dicht tegen de rijbaan aan. De boomwortels hebben hierdoor te weinig ruimte om te groeien. Ook het regenwater kan nu niet goed wegstromen waardoor de wortels na een regenbui worden overspoeld. 's Winters komt door de gebrekkige afwatering ook het strooizout direct bij de wortels terecht. Door de hoofdrijbaan aan beide kanten te versmallen komt er ruimte voor een goot van klinkers. Hierin worden om de twintig meter kolken aangebracht. Via deze kolken en speciaal aangebrachte infiltratiebuizen wordt het water gedoseerd de bodem ingevoerd.

Bereikbaarheid
De hele Maliebaan wordt versmald. Alleen het gedeelte bij de kruising Nachtegaalstraat houdt de huidige breedte in verband met de voorsorteervakken. Tijdens de werkzaamheden wordt het doorgaande verkeer met borden omgeleid. Alle panden aan de Maliebaan blijven bereikbaar.

Als aanvulling op de werkzaamheden worden de voetgangersoversteekplaatsen bij de parkeervakken in de ventwegen verhoogd. Hierdoor kunnen de voetgangers veilig oversteken. In de bermen langs de hoofdrijbaan tussen het Malieblad en de Nachtegaalstraat worden 'drukverdelingsmatten' aangebracht. Deze matten zorgen ervoor dat de bodem niet verdicht raakt, bijvoorbeeld ten gevolge van evenementen zoals de piekenkermis die langs de Maliebaan worden gehouden. In een verdichte bodem kunnen bomen niet goed groeien.
Ach ja... Arme boompjes. :roll:
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36053
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Rene » wo 15 apr 2009, 21:04

Welnee, die boompjes worden communicatief misbruikt om anti-autobeleid te voeren.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Via » do 16 apr 2009, 17:50

Ik wil eerst wel eens een foto zien van die straat met de bomen ook erop voor ik een oordeel geef.

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16769
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door boe! » do 16 apr 2009, 20:53

De Maliebaan is ook wel erg breed uitgevoerd. Je kan rustig een reepje asfalt weghalen zonder de bomen als argument te gebruiken.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36053
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Rene » do 16 apr 2009, 21:38

boe! schreef:De Maliebaan is ook wel erg breed uitgevoerd.
Valt wel mee. 8m90 is niet vreemd voor een stedelijke hoofdweg. Veel beter dan die smalle handel van tegenwoordig waarbij twee tegemoetkomende vrachtwagens of bussen al met de spiegels elkaar raken.

Weet je wat zo vreemd is: tussen al die bomenrijen liggen maarliefst 4 parallelle voetpaden van gemiddeld 2,5 meter breed. Dat is dus náást de voetpaden die al langs de ventwegen liggen. En zoveel voetgangers zijn er niet dat dat 6 parallelle paden met in totaal ruim 15 meter breedte rechtvaardigt.

Als je ruimte voor de bomen wil hebben, kun je natuurlijk ook 2 van de 4 middenvoetpaden opheffen. levert 5 meter breedte op, veel meer dan de 2 meter die je maximaal in het autoprofiel kunt winnen door er een smal krap weggetje van te maken. Vandaar dat ik ook bij mijn mening blijf: puur anti-auto-beleid, waarbij de ruimte voor de bomen er met de haren is bijgehaald.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7137
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Hajo » do 16 apr 2009, 21:50

Rene schreef:Vandaar dat ik ook bij mijn mening blijf: puur anti-auto-beleid, waarbij de ruimte voor de bomen er met de haren is bijgehaald.
Mee eens. Vandaar ook die "rollende ogen" smiley.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38171
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Vinny » do 16 apr 2009, 21:52

Valt wel mee. 8m90 is niet vreemd voor een stedelijke hoofdweg. Veel beter dan die smalle handel van tegenwoordig waarbij twee tegemoetkomende vrachtwagens of bussen al met de spiegels elkaar raken.
Dat valt wel mee, je ziet in Amsterdam steeds vaker een fysieke rijrichtingsscheiding, zodat dit wel wordt ondervangen. De nieuwe VINEX-wijken kenmerken zich juist door een zeer ruime opzet van de wegen. Zelfs in IJburg is de nieuwe IJburglaan erg breed van opzet.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

simon
autoweg
Berichten: 1935
Lid geworden op: di 11 dec 2007, 15:46
Locatie: Utrecht

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door simon » vr 17 apr 2009, 10:12

ViaHaaren schreef:Ik wil eerst wel eens een foto zien van die straat met de bomen ook erop voor ik een oordeel geef.
Foto:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Ma ... trecht.jpg

Wegindeling
- Stoep
- Ventweg
- Voetpad
- Voetpad
- Rijbaan
- Voetpad
- Voetpad
- Ventweg
- Stoep

Ik dacht overigens dat de voetpaden in halfverharding zijn uitgevoerd, maar in twijfel daaraan nu ik de foto zie

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Via » vr 17 apr 2009, 18:35

Ik zou zeggen: 2 voetpaden weg en een reepje van de weg af. Eventueel vervangen door een kunstofraster met split erin. ;)

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7137
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Hajo » zo 31 mei 2009, 10:15

De Rabobank toren aan de Croeselaan heeft inmiddels z'n hoogste punt bereikt: 105 meter.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7137
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: "Belle van Zuylen"-wolkenkrabber

Bericht door Hajo » za 23 jan 2010, 14:59

*SCHOP*

Helaas... de bouw van deze 252 meter hoge wolkenkrabber is definitief afgeblazen. Wegens de huidige financiële en economische crisis vinden de gemeente Utrecht en de vastgoed ontwikkelaar (Bouwfonds) het risico te groot. Minister Cramer van VROM heeft laten weten ook al altijd tegen de bouw van deze wolkenkrabber te zijn geweest en noemt het niet doorgaan ervan "een overwinning voor het Groene Hart".
Donateur Vereniging Wegenforum