CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Plaats reactie
Medianieuws

CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Medianieuws » vr 28 nov 2008, 16:20

NRC Handelsblad (25-11-2008) schreef:'Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot'

ROTTERDAM - Het verbreden van snelwegen is „geen effectief middel" om de uitstoot van broeikasgassen te reduceren. De aanleg van extra rijstroken op bestaande wegen draagt op korte termijn wel bij aan de doorstroming van het verkeer, met als gevolg dat er minder stilstaande auto's met draaiende motoren langdurig schadelijke stoffen uitstoten. Maar op langere termijn trekken deze brede snelwegen weer méér verkeer aan, wat opnieuw leidt tot files en daardoor tot nóg meer uitstoot van broeikasgassen. Dat staal in een rapport van het onderzoeksbureau CE uit Delft, dat vandaag is gepresenteerd. Wel is „enige" reductie van CO2-emissie te verwachten als bestaande rijstroken worden gereserveerd voor zwaar verkeer, aldus het rapport Minder emissies door investeren in infrastructuur. Relatief veel reductie is te verwachten van betere infrastructuur voor fietsers. Een „interessante maatregel" is ook het opwekken van stroom en warmte langs infrastructuur zoals kleine windturbines en warmtecollectoren in het asfalt, aldus het rapport, gemaakt in opdracht van werkgeversvereniging Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV).

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76287
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Chris » vr 28 nov 2008, 16:22

Maar op langere termijn trekken deze brede snelwegen weer méér verkeer aan, wat opnieuw leidt tot files en daardoor tot nóg meer uitstoot van broeikasgassen.
Hey!

Is dat een grijsgedraaid milieudefensiebandje?

Wat te denken van niks doen en dan naar de langere termijn kijken? Zou het dan niet toenemen? Of denken ze dat al die mensen wel van Nijkerk naar de Uithof gaan fietsen? Kortom, weer een hoop bekende anti-verbredingsclichés.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Rene » vr 28 nov 2008, 16:23

CE schreef:Maar op langere termijn trekken deze brede snelwegen weer méér verkeer aan
Nee, op lange termijn wijzigt de RO weer. Zijn er meer inwoners. Met als gevolg meer verkeer. Verbreed je niet, dan zal dat verkeer er óók komen. Alleen met nóg meer files en emissies als gevolg.
Maar ja, sommige onderzoekers leggen de oorzaak van meer verkeer altijd bij meer asfalt, zonder verder na te denken... :roll:

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Ds79m » vr 28 nov 2008, 17:00

Dit is al het tweede onderzoek deze week (na dat over de filevrije dag) dat heel simplistisch redeneert en oorzaken en gevolgen willekeurig toewijst. Dat had ik in mijn studietijd toch niet moeten doen. :?

Het doet me denken aan een sketch van Theo Maassen: "Vroeger hoorde je nooit iemand over het milieu enzo. Maar nu heb je al die buitenlanders hier, en zit er opeens een gat in de ozonlaag. Rara, hoe kan dat?"
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31547
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Palance » vr 28 nov 2008, 17:28

Zo simplistisch is dat niet. Als er immers meer doorstroming is en de files op een bepaald traject afnemen zul je zien dat er mensen zijn die tot dan toe het OV gebruikten, nu de auto zullen nemen omdat dat dan sneller is. En dus krijg je weer meer verkeer op de weg. Daarnaast zit je altijd met knelpunten waar het verkeer uiteindelijk toch weer vastloopt (bv. bij de toegangswegen tot de grotere plaatsen).

Het is simplistisch om een zienswijze die niet geheel beantwoordt aan het beeld over wegverbredingen af te doen als simplistisch.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76287
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Chris » vr 28 nov 2008, 17:39

Hoeveel mensen zouden dat nou zijn? Ten eerste neemt het OV amper 10% in dit land in en ten tweede is daarvan maar een beperkt deel keuzereiziger en reist die ook maar gedeeltelijk tijdens de spits. Al die sensatieverhalen dat het land plat gaat als men van het OV overstapt op de auto slaan echt nergens op.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18191
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door mavas » vr 28 nov 2008, 18:14

Medianieuws schreef:
NRC Handelsblad (25-11-2008) schreef:'Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot' Een „interessante maatregel" is ook het opwekken van stroom en warmte langs infrastructuur zoals kleine windturbines en warmtecollectoren in het asfalt, aldus het rapport, gemaakt in opdracht van werkgeversvereniging Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV).
Opvallend dat men niet ingaat op de mogelijkheden van geluidsschermen met zonnecellen. Lijkt mij ook veel potentie hebben en is een win-winsituatie. Geluidswerend én energie-opwekkend.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31547
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Palance » vr 28 nov 2008, 19:15

Ik kan dan wel een voorbeeld geven vanuit de praktijk in de spits over hoeveelheden mensen, maar helaas waardeert niet iedereen dat op dit forum. Dus dus ik het ook niet meer :shutup:

Het uiteindelijke probleem is natuurlijk niet een te smalle weg. Het zit 'm in de verdeling woonplaatsen-werkplaatsen en de hele Ruimtelijke Ordening in dit land. Goede politicus die eens durft om daar eens wat aan te doen. Daarover is al vaker gediscussieerd in andere draden. Wegverbredingen zetten uiteindelijk ook geen zoden aan de dijk 9denk aan de eerder genoemde knelpunten).

(En ja, je kan CO2 ook ondergronds opslaan. Zoals onder mijn woonplaats :evil: )
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Rene » vr 28 nov 2008, 19:24

Palance schreef:Als er immers meer doorstroming is en de files op een bepaald traject afnemen zul je zien dat er mensen zijn die tot dan toe het OV gebruikten, nu de auto zullen nemen omdat dat dan sneller is.
Palance, dit is nu een typisch voorbeeld van borrelpraat...
Totaal ongefundeerd. Je praat over totaal onvergelijkbare grootheden.

Je praat inmiddels over 170 miljard autoverplaatsingskilometers per jaar, en zo'n 21 miljard OV-km.
Van die laatsten is zo'n 7,5 miljard door keuzereizigers afgelegd. Zo'n 4%.
Maar de meeste keuzereizigers zijn niet-spitsreizigers, dus is het effect op de spits nog véél geringer.
In elk geval praat je niet over grootheden die de filedruk significant doen oplopen.

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31547
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Palance » vr 28 nov 2008, 19:28

Ik refereer aan de eerste alinea van mijn vorige posting. Verder zie ik weinig reden nog te reageren als we nu al afdalen naar dit soort moddergooierij.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Rene » vr 28 nov 2008, 19:37

Volgens mij reageerde ik gewoon inhoudelijk...

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7670
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door duikgek89 » zo 30 nov 2008, 12:28

Er is maar 1 oplossing voor het probleem, maar die kun je niet doorvoeren want dan zet iedereen meteen de hakken in het zand. De woon-werk afstanden zijn gewoon te groot. Meer werkgelegenheid dicht bij een woongelegenheid leggen, en ook proberen om de mensen te stimuleren om dichtbij te gaan werken. Dan heeft het bevorderen van het fietsen en een goede fietsinfrastructuur ook zin. 5 kilometer zullen veel mensen gaan fietsen, en als je dan een goede fietsinfrastructuur hebt dan zijn de meeste fietsers daar 15 tot 20 minuten voor onderweg (= 15 tot 20kmh gemiddeld). Dan heb je ook meteen weer een beetje beweging gehad.

Verder geloof ik in het verkopen van producten waar vraag naar is. Als mensen liever met de auto gaan dan met de trein dan moet je gewoon wegen aanleggen, en niet proberen om die mensen in de volle treinen te krijgen. Dat proberen we nu al jaren en het haalt niet veel uit. Als er vraag is naar een snelle comfortabele verbinding dan moet je het capaciteit van het spoor uitbreiden, zorgen dat je ook in de spits fatsoenlijk kunt gaan zitten in de trein en bovendien zorgen dat men in de trein kan internetten.
Maar het spoor is maar voor een bepaalde groep sneller, dat heeft namelijk bijna alleen zin als je snel op het station kan zijn, en je vervolgens een directe verbinding, of een overstap verbinding met goede aansluiting kunt nemen, en je dan ook niet te ver van een treinstation hoeft te zijn.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76287
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Chris » zo 30 nov 2008, 12:49

De woon-werk afstanden zijn gewoon te groot.
Is dat wel echt zo? Ik bedoel internationaal gezien? Er zullen best lui zijn die forse afstanden forenzen, maar behalve bouwlui die telkens op verre locaties moeten werken denk ik dat het aandeel mensen dat meer dan 50 kilometer forenst behoorlijk beperkt is. We hebben geen grote steden dus dan krijg je automatisch dat mensen uit verdere dorpen en stadjes gaan forenzen.

Ik hou het er liever op dat het wegennet niet voldoet aan het huidige bevolkingsaantal en de verkeersgeneratie die daarbij hoort.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Ds79m » zo 30 nov 2008, 19:41

Voor de liefhebber is het rapport hier.

Ik heb het even snel doorgekeken, maar voorzover ik kon waarnemen, hebben de schrijvers niet zelf onderzocht dat meer asfalt meer verkeer aantrekt. Dat is weer afgeleid uit andere literatuur. Daarna is dit als een soort valutamarkt gedefinieerd, alsof er oneindig nieuw verkeer zal blijven toestromen en dit is vervolgens toegepast op allerlei maatregelen. Zo concludeert het artikel bijvoorbeeld dat het introduceren van een groene golf of het ongelijkvloers maken van een spoorwegovergang leidt tot extra verkeer en dus een grotere uitstoot. Of het alternatief van niets doen niet nog schadelijker is, wordt niet echt ingegaan. Wel wordt beredeneerd dat een capaciteitsreductie van wegen, door rijstroken tot bepaalde doelgroepen te beperken, positieve effecten heeft.

De conclusie is dat we geen snelwegen moeten verbreden, maar allemaal op de fiets moeten. En nog een aantal maatregelen om energie op te wekken op en langs de weg, waarbij ik zelf niet verder heb gekeken hoe het met de kosten/batenverhouding gesteld was.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Vinny » zo 30 nov 2008, 20:35

Medianieuws schreef:aldus het rapport, gemaakt in opdracht van werkgeversvereniging Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV).
Opmerkelijk. Dat is niet preken voor eigen parochie, dat is dwars tegen het belang van je opdrachtgever in concluderen. Zou het dan toch waar zijn?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Rene » ma 01 dec 2008, 16:54

Helemaal niet.

CE heeft dus voor haar opdrachtgever bijelkaargebroddeld dat alleen doelgroep (lees: extra bus- en vrachtwagen-)stroken effectief zouden zijn. Dat is uiteraard juist kat-in-het-bakkie voor de opdrachtgever.

Queue
autoweg
Berichten: 1454
Lid geworden op: di 08 aug 2006, 18:57
Locatie: Eindhoven-Noord

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Queue » ma 01 dec 2008, 18:33

duikgek89 schreef:Verder geloof ik in het verkopen van producten waar vraag naar is. Als mensen liever met de auto gaan dan met de trein dan moet je gewoon wegen aanleggen, en niet proberen om die mensen in de volle treinen te krijgen.
Die redenering gaat prima op wanneer er geen conflict is tussen individueel en collectief belang. Alleen is daar nu geen sprake van. Het individuele belang is namelijk zo snel en comfortabel mogelijk van A naar B komen en het collectieve belang is een goede algemene doorstroming en minimale milieuverontreiniging. Wanneer dan alleen naar de individuele vraag wordt geluisterd dan wordt het collectieve belang verwaarloosd en uiteindelijk is dat toch het belangrijkst. Daarom is een sturende taak van de overheid gerechtvaardigd: beloon en faciliteer modaliteiten die voor het collectieve belang beter uitkomen.

Wat er verder mis is met de redening van TNO (paragraaf 2.3) over extra aangetrokken verkeer zie ik niet. Ik vind de redenering nog altijd heel voordehandliggend. Het gaat niet alleen om OV-capaciteit t.o.v. wegcapaciteit. Het gaat ook, zo niet sterker, om ritten die anders helemaal niet zouden worden gemaakt of korter zouden zijn. Bij het zoeken naar een baan zal vrijwel iedereen de reële reistijd in acht nemen om te bepalen hoe groot het doelgebied is. Dat dit gebied bij reistijdverkorting groter wordt dat spreekt voor zich.

Verder zullen alternatieven die grotendeels nog tot ontwikkeling moeten komen lang niet zo snel tot ontwikkeling komen als de noodzaak er niet is. Dan blijft de vraag klein en ook de schaalgrootte, blijft het duur en raakt het niet ingeburgerd. Met die alternatieven bedoel ik dus niet fietsen, carpoolen en OV, maar bijvoorbeeld electrische scooter, fiets met hulpmotor en massaal telewerken. Ook voor de "klassieke" alternatieven gaat de redenering op. Er zal een grens zijn aan hoe ver we willen fietsen, maar die grens is rekbaar, want die zal afhangen van de noodzaak ertoe.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Ds79m » ma 01 dec 2008, 19:31

Queue schreef:
duikgek89 schreef:Verder geloof ik in het verkopen van producten waar vraag naar is. Als mensen liever met de auto gaan dan met de trein dan moet je gewoon wegen aanleggen, en niet proberen om die mensen in de volle treinen te krijgen.
Die redenering gaat prima op wanneer er geen conflict is tussen individueel en collectief belang. Alleen is daar nu geen sprake van. Het individuele belang is namelijk zo snel en comfortabel mogelijk van A naar B komen en het collectieve belang is een goede algemene doorstroming en minimale milieuverontreiniging. Wanneer dan alleen naar de individuele vraag wordt geluisterd dan wordt het collectieve belang verwaarloosd en uiteindelijk is dat toch het belangrijkst. Daarom is een sturende taak van de overheid gerechtvaardigd: beloon en faciliteer modaliteiten die voor het collectieve belang beter uitkomen.
Het probleem is dat het praktisch niet mogelijk is om relatief gesproken al te veel individuen met de trein te laten gaan. Daarbij komt dat de kosten bijzonder hoog zijn om zelfs maar een klein aantal mensen te laten overstappen.
Wat er verder mis is met de redening van TNO (paragraaf 2.3) over extra aangetrokken verkeer zie ik niet. Ik vind de redenering nog altijd heel voordehandliggend. Het gaat niet alleen om OV-capaciteit t.o.v. wegcapaciteit. Het gaat ook, zo niet sterker, om ritten die anders helemaal niet zouden worden gemaakt of korter zouden zijn. Bij het zoeken naar een baan zal vrijwel iedereen de reële reistijd in acht nemen om te bepalen hoe groot het doelgebied is. Dat dit gebied bij reistijdverkorting groter wordt dat spreekt voor zich.
Dat is niet daadwerkelijk onderzocht voor Nederland, maar uit andere literatuur gehaald. In hoeverre mensen hier de mogelijkheid hebben verder van hun werk te gaan wonen, weet ik niet, maar de huizenmarkt lijkt in Nederland niet veel mogelijkheden te geven.

Maar eigenlijk doet dat er niet eens zo toe. Het is meer de automatische gevolgen die de onderzoekers hieraan relateren. Namelijk dat elke doorstromingsbevorderende maatregel negatieve effecten heeft. Of het nu een wegverbreding is of een groene golf of een spoortunneltje, het is altijd slecht. En dat komt door de benadering als een soort valutamarkt, zoals ik eerder beschreef. Op het moment dat een maatregel wordt genomen, wordt aangenomen dat er oneindig auto's blijven toestromen die ervoor zorgen dat de oude situatie weer wordt hersteld. Net als een overheid van een bananenrepubliek die haar munt probeert te ondersteunen door deze in de markt op te kopen.

En net zo makkelijk is er doorgeredeneerd dat een capaciteitsreductie altijd positief is. Dus bijvoorbeeld rijstroken schrappen en alleen openstellen voor bepaalde doelgroepen. En die van de opdrachtgever is dan natuurlijk de eerste aangewezene.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Vinny » ma 01 dec 2008, 21:14

Het probleem is dat het praktisch niet mogelijk is om relatief gesproken al te veel individuen met de trein te laten gaan. Daarbij komt dat de kosten bijzonder hoog zijn om zelfs maar een klein aantal mensen te laten overstappen.
De kosten zijn helemaal niet hoog. Men moet gewoon eens ophouden met het OV-afbraakbeleid door mensen in f*** Breukelen te laten overstappen om naar de binnenstad van Utrecht te gaan. :evil:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Medianieuws

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Medianieuws » ma 12 jan 2009, 12:12

Trouw (12-1-2009) schreef:Trucks veroorzaken veel files en verkeersdoden

DELFT, BRUSSEL - Vrachtwagens zorgen voor meer milieuschade en files dan gedacht. Ze zorgen ook voor tweemaal zoveel verkeersdoden (per km) als personenwagens. Onderzoeksbureau CE Delft meldt dit in een rapport in opdracht van milieuorganisatie Transport & Environment. Vrachtwagens in de EU stoten volgens het onderzoek 54 procent meer broeikasgas CO2 uit in 2030, en zorgen voor 30 procent van de files, hoewel ze slechts 3 procent van het wegverkeer uitmaken. Transport & Environment bepleit daarom extra heffingen op vrachtwagens.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76287
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Chris » ma 12 jan 2009, 12:18

Transport & Environment bepleit daarom extra heffingen op vrachtwagens.
Totaal zinloos, de vraag naar vervoer zal er echt niet door afnemen. Regeringen zullen het advies wel gretig overnemen; want dan kan er weer wat extra geld in het laatje komen. :roll:

Paixao
autoweg
Berichten: 1040
Lid geworden op: di 28 feb 2006, 15:07
Locatie: Denekamp
Contacteer:

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Paixao » ma 12 jan 2009, 14:21

Volgens mij is CE Delft goed op weg om een heleboel groene vrienden te maken. Aan de andere kant: ze maken minstens evenveel vijanden onder de mensen die 'groen' nog in een normaal perspectief kunnen en willen plaatsen. Door het op regelmatige basis uitbrengen van dit soort rapporten en dat middels persberichten in de publiciteit parkeren wordt de geloofwaardigheid eerder minder dan meer, zeker ook omdat er minstens evenveel literatuur bestaat dat de stelling van CE ontkracht (t.a.v. wegverbreding, het vrachtwagenrapport heb ik nog niet gezien).
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: CE Delft: "Wegverbreding helpt niet tegen uitstoot CO2"

Bericht door Peter » ma 12 jan 2009, 17:37

Ik denk dat men extrapoleert van de afgelopen 10 jaar of zo. Omdat arbeidskrachten steeds duurder worden, worden steeds meer grotere (en meer geautomatiseerde) fabrieken en overslagcentra gebouwd. Dit levert ook vaak een energiebesparing bij de productie op overigens, die hier niet is meegenomen. Die bundeling levert meer vrachtverkeer(kms) op voor dezelfde hoeveelheid tonnen aan goederen en dus meer uitstoot. Kijk alleen al eens naar de hoeveelheid postsorteercentra in Nederland (geschat 5 tegen 100 stuks 20 jaar geleden ?), of de hoeveelheids vuilstorten/verbranders (geschat 20 tegen 500 stuks 20 jaar geleden ?) in Nederland. Daarbovenop komt nog een deeltje "welvaart", waardoor er meer goederen verbruikt (en weggegooid) worden door consumenten.

Vrachtwagens worden wel zuiniger (minder uitstoot per ton per km) in de tijd, maar dat zal de toename in kms slechts heel beperkt teniet doen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Plaats reactie