Verkeersnet.nl schreef:Rotondes beter voor luchtkwaliteit
18 maart 2009
Een enkelstrooksrotonde is altijd beter voor de luchtkwaliteit dan een verkeersregelinstallatie. Dit blijkt uit een studie van de SOLVE, het kennisprogramma dat zoekt naar ‘Snelle oplossingen voor lucht en verkeer’.
Het ombouwen van een met verkeerslichten geregeld kruispunt tot rotonde is één van de mogelijke maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren, aldus de werkgroep ‘VRI’s versus rotonde’. Dat geldt in ieder geval voor enkelstrooksrotondes. En zowel binnen als buiten de bebouwde kom, zonder overbelasting van het verkeer. Deze zomer wordt het volledige onderzoek gepubliceerd.
Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Moderator: Moderatoren
Rotondes beter voor luchtkwaliteit
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6383
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
- Locatie: Ibiza ;-)
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Lijkt me volstrekt onjuist en onmogelijk dat dit altijd zo is. Een kruising zoals de Geusseltkruising op de A2/N2 in Maastricht vervangen door een enkelstrooksrotonde? Of de afritten van de A4 naar de N201 in Hoofddorp?Medianieuws schreef:Een enkelstrooksrotonde is altijd beter voor de luchtkwaliteit dan een verkeersregelinstallatie
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Geloof er geen woord van.
Als je een VRI-kruispunt hebt met een relatief rustiger dwarsrichting en met een wachtstand groen voor de hoofdrichting, dan kan het gros van het verkeer zonder afremmen en optrekken doorrijden. Bij een rotonde moet àl het verkeer in de ankers.
Als je een VRI-kruispunt hebt met een relatief rustiger dwarsrichting en met een wachtstand groen voor de hoofdrichting, dan kan het gros van het verkeer zonder afremmen en optrekken doorrijden. Bij een rotonde moet àl het verkeer in de ankers.
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18191
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Pff, wat een raar artikel. Hoe kan die conclusie nou in alle gevallen gelden? Bij hoge intensiteiten loopt een rotonde volgens mij veel eerder vast dan een VRI, waardoor de emissies bij rotondes toch veel hoger zouden moeten zijn?
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6383
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
- Locatie: Ibiza ;-)
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Misschien gaat men er vanuit dat de rotonde zo erg vastloopt, dat verkeer in een ruime boog er omheen gaat rijden? Gevolg: uitstoot gereduceerd (althans ter plekke van de rotonde...)
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Volgens mij heb ik hier in het CROW blaadje meer over gelezen. Ik meen dat het uitsluitend ging om rotondes die nog niet aan de maximum capaciteit zitten.
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Veel verkeerslichten die ik goed ken hebben een minimale groenfase voor de hoofdrichting, met andere woorden, vrijwel alleen het verkeer wat staat te wachten kan er door, als je aan komt rijden moet je bijna altijd een cyclus wachten. Dat soort VRI's zullen slecht scoren ten opzichte van een rotonde omdat je bijna altijd moet stoppen en acceleren.
Toch lijkt het me inderdaad te voorbarig om alle rotondes beter te noemen voor de luchtkwaliteit dan welke VRI dan ook.
Toch lijkt het me inderdaad te voorbarig om alle rotondes beter te noemen voor de luchtkwaliteit dan welke VRI dan ook.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Het probleem zit er grotendeels in dat men tegenwoordig vaak VRI's toepast met een flexibele verkeersafhankelijke regeling, die alle kanten rood houdt totdat er zich iets inmeldt. Maar dan vervolgens geen rekening houdt met treintjes verkeer die inmiddels net bij de VRI stroomopwaarts is gaan rijden. Ook de regeling dat rechtdoorgaand fietsverkeer groen krijgt zonder aanmelding heeft een enorme hoeveelheid nodeloze emissies van rechtsaffers opgeleverd. Niet te vergeten ook de extra 'veiligheidswachttijden' als een LV-richting rood gaat voordat het gewone licht in kruisende richting groen gaat, zelfs als er geen aanmelding is geweest door een fietser/voetganger.
Als je VRI's maar slecht genoeg inregelt, dan scoort een rotonde vanzelf "beter"....
Met VRI's is vaak heel veel mogelijk - alleen moeten we dan de politiek correcte inregelingsaspecten eens laten varen.
Als je VRI's maar slecht genoeg inregelt, dan scoort een rotonde vanzelf "beter"....
Met VRI's is vaak heel veel mogelijk - alleen moeten we dan de politiek correcte inregelingsaspecten eens laten varen.
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Dat viel me inderdaad op bij deze kruising, waar de hoofdstroom noord-west en vice versa is. Als rechtdoor groen krijgt, en er even niks voor rechtsaf is, dan krijgt de fietsersVRI ook groen, ook als er in geen velden of wegen een fietser te bekennen is. Vervolgens komt er weer een golf voor rechtsaf, maar voordat de fietsersVRI op rood staat en er een bepaalde ontruimingstijd heeft plaatsgevonden, krijgt de rechtsafstroom pas groen, en tegen die tijd staat dus alles al stil.Ook de regeling dat rechtdoorgaand fietsverkeer groen krijgt zonder aanmelding heeft een enorme hoeveelheid nodeloze emissies van rechtsaffers opgeleverd.
Bij deze kruising is er een sterke stroom vanaf het oosten naar het noorden. Maar hier is rechtsaf en rechtdoor gekoppeld, waardoor rechtsafslaand verkeer (=hoofdstroom) moet wachten op linksafslaand verkeer vanaf het noorden naar het oosten, terwijl feitelijk dit alleen een conflict opleverd voor het rechtdoorgaand verkeer naar het westen. Rechtsafslaand verkeer moet daardoor onnodig lang wachten met vrij lange wachtrijen tot gevolg.
Ik ben het met je eens dat er nog heel wat geoptimaliseerd kan worden met geen, of kleine infrastructurele aanpassingen (bijv verschillende richtingen een eigen groep geven met een eigen opstelstrook).
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18191
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Wat jij hier noemt is geen verkeersafhankelijke maar voertuigafhankelijke regeling, een wezenlijk verschil.Rene schreef:Het probleem zit er grotendeels in dat men tegenwoordig vaak VRI's toepast met een flexibele verkeersafhankelijke regeling, die alle kanten rood houdt totdat er zich iets inmeldt. Maar dan vervolgens geen rekening houdt met treintjes verkeer die inmiddels net bij de VRI stroomopwaarts is gaan rijden.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Re: Rotondes beter voor luchtkwaliteit
Dat lijkt me eerder een 'slip of the tongue' waar meerdere media zich schuldig aan maken. Alle nuances vervangen door het woordje 'altijd'. Daarom verbaast het me om dit te lezen op een website waarvan de doelgroep toch eerder proffesionals zijn.mavas schreef:Pff, wat een raar artikel. Hoe kan die conclusie nou in alle gevallen gelden? Bij hoge intensiteiten loopt een rotonde volgens mij veel eerder vast dan een VRI, waardoor de emissies bij rotondes toch veel hoger zouden moeten zijn?
Los daarvan is mijn indruk dat bijvoorbeeld op de kruising op het Hugo de Grootplein de doorstroming voor alle verkeersdeelnemers verbeterd is. Dit was een VRI kruising met geen rare dingen als overbodige tram/bus prioriteit (ook niet voor tram 3) of met aparte fietslichten (die gingen gewoon met het autoverkeer mee). De kruising is nu dus een rotonde geworden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.