Bomen zuiveren lucht langs de A50

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17386
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Bomen zuiveren lucht langs de A50

Bericht door Kaaiman » di 09 jun 2009, 10:50

In het universiteitsblaadje van Wageningen Universiteit las ik het volgende:
[url=http://www.resource-online.nl/home.php?r=1&id=3317]Resource[/url], 4 juni 2009 schreef:Bomen zuiveren snelweglucht
Roelof Kleis

Groen zuivert de lucht. Een proef langs de A50 laat zien dat de lucht aanmerkelijk minder stikstofoxiden bevat als er bomen langs de weg staan. Als je tenminste aan de goede kant van de boom meet. Aan de wegkant wordt de lucht juist vuiler.

‘Ja, direct langs de weg worden de concentraties vervuilende stoffen juist groter’, bevestigt Alterra-onderzoeker drs. Vincent Kuypers. Dat klinkt misschien vreemd, maar is eenvoudig uit te leggen. ‘Bomen langs de weg remmen de lucht af. Er vindt geen verspreiding meer plaats. In feite zet je de lucht stil.’ Het vuil wordt dus minder snel verspreid en verdund. Wil je de luchtkwaliteit dicht langs de weg aanpakken dan levert minder hard rijden volgens de onderzoekers waarschijnlijk meer effect op.

Maar áchter die bomen is de lucht wel schoner. Het groen blijkt een deel van de luchtverontreiniging af te vangen en verlaagt de zogeheten achtergrondconcentraties in de lucht. Daarbij zorgen lindes voor ongeveer dertien procent minder stikstofoxiden in de lucht, en doen dennen het nog iets beter met een afname van circa zestien procent. ‘En dat is wel degelijk een behoorlijk effect. En dan gebruikten wij nog maar een strook bomen van honderd meter’, zegt Kuypers. Volgens Kuypers zijn de resultaten vooral goed nieuws voor de Stadsregio Arnhem Nijmegen, een van de opdrachtgevers voor het onderzoek. ‘Voor de stadsregio is dit een doorbraak, want daar vormen stikstofoxiden een groter probleem dan fijnstof.’

De effecten van bomen op fijnstof in de lucht zijn minder eenduidig. Volgens Kuypers moet het effect ongeveer even groot zijn als voor stikstofoxiden. Maar met de gebruikelijke en voorgeschreven apparatuur is dat niet aan te tonen. ‘Die meet alleen de droge fractie fijnstof in de lucht. Maar de werkelijke hoeveelheid is veel groter. Roetdeeltjes, slijpstof van banden en remmen, klonteren samen met vocht. En die deeltjes worden met de gangbare methode niet gemeten.’ De onderzoekers hebben daarom alternatieve apparatuur gebruikt die ook het vochtige fijnstof meet. ‘We hebben dubbelmetingen gedaan. En met die nog niet-gecertificeerde apparatuur kun je het effect van bomen wel aantonen.’

De proeven met groen als luchtzuiveraar krijgen een vervolg. Volgens Kuypers staan nieuwe proeven aan de stadsrand van Nijmegen op het programma, die moeten vaststellen of groen effectief inzetbaar is om de luchtkwaliteit in de stad te verbeteren.
Ik hoop en denk dat dit best wel een oplossing is voor veel luchtkwaliteitsproblemen. Bovendien zorgt groen aan beide zijden van een snelweg voor een aantrekkelijk landschap. Op de snelweg is het leuker om tegen opgaand groen aan te kijken dan naar blokkendozen; aan de andere kant is de snelweg nauwelijks te zien.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10938
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Willem » di 09 jun 2009, 11:25

Dat bomen goed zijn voor de luchtkwaliteit (en geluidsoverlast) wisten we toch al heel lang?

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17386
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Kaaiman » di 09 jun 2009, 11:47

Zal nog wel niet wetenschappelijk zijn aangetoond dan.
Zulke conclusies zou je zonder onderzoek misschien verwachten, maar de praktijk kan nog wel eens anders zijn. Als iets wetenschappelijk is aangetoond kan het namelijk ook makkelijker in beleid worden opgenomen ter ondersteuning van het beleid. Politiek een stuk handiger, want dan kan het beleid niet zo snel gekraakt worden, want het is immers aangetoond.

Maar ja...
Als wetenschappelijk onderzoek iets subjectiefs ontkracht is het altijd: 'Dat kan nooit, dus dat onderzoek deugt niet.'
Als wetenschappelijk onderzoek iets subjectiefs bevestigt is het altijd: 'Zie je wel, dat wist ik al jaaaaren. Geldverspilling om daar een onderzoek aan te wijden.'
Tsja, het is nooit goed... :roll:
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Ties
autoweg
Berichten: 1287
Lid geworden op: di 24 jul 2007, 17:38

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Ties » di 09 jun 2009, 15:59

Ah, daar was die testopstelling langs de A50 bij parkeerplaats Weerbroek dus voor :D
[url=http://www.resource-online.nl/home.php?r=1&id=3317]Resource[/url], 4 juni 2009 schreef: Groen zuivert de lucht. Een proef langs de A50 laat zien dat de lucht aanmerkelijk minder stikstofoxiden bevat als er bomen langs de weg staan. Als je tenminste aan de goede kant van de boom meet. Aan de wegkant wordt de lucht juist vuiler.
Wat ik hieruit eigenlijk begrijp is dat de bomen de vieze lucht niet zuiveren, maar dat ze de viezigheid gewoon tegenhouden, zodat die boven de weg blijft hangen. Dat is uiteraard beter voor de omgeving, maar ik zie wat dat betreft meer in het voorkómen van uitstoot van CO2, stikstofoxiden en fijstof.

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6389
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Jeroen » di 09 jun 2009, 16:39

Voortaan maar gewoon nieuwe snelwegen op maaiveld bouwen en een paar rijtjes bomen erlangs planten. Boomknuffelaars tevreden want: mooi groen en snelweg uit het zicht. Omwonenden tevreden want: weinig geluid. :yesyesyes:

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76294
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Chris » di 09 jun 2009, 16:44

Omwonenden tevreden want: weinig geluid.
Ik kan met Geonoise/Geomilieu echter niet het effect van bebossing in mijn akoestische modellen invoeren. Met andere software (if any) zal dat ook wel niet kunnen dan. Wel jammer, want ik denk dat bebossing toch wel effect heeft op geluiddemping. Maar je zit natuurlijk met de winterperiode wanneer er kale bomen staan in plaats van groene bomen.

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17386
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Kaaiman » di 09 jun 2009, 17:15

Dan kom je al snel bij coniferen terecht vrees ik... :P
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10938
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Willem » di 09 jun 2009, 17:20

Als je langs een nieuwe snelweg jonge bomen plant duurt het een hele tijd voordat bomen zo groot gegroeid zijn dat ze het geluid gaan tegenhouden. De eerste jaren heb je er dus niets aan.
Maar mensen die langs zo'n weg wonen zijn niet tevreden als je ze vertelt dat de geluidsoverlast over 15 jaar zal verminderen. Dan is een geluidswal een aantrekkelijke optie.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Vinny » di 09 jun 2009, 21:36

Chris schreef:
Omwonenden tevreden want: weinig geluid.
Ik kan met Geonoise/Geomilieu echter niet het effect van bebossing in mijn akoestische modellen invoeren. Met andere software (if any) zal dat ook wel niet kunnen dan. Wel jammer, want ik denk dat bebossing toch wel effect heeft op geluiddemping. Maar je zit natuurlijk met de winterperiode wanneer er kale bomen staan in plaats van groene bomen.
Het effect van groen op geluidhinder is nul komma zero...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76294
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Chris » di 09 jun 2009, 21:58

Vinny schreef:Het effect van groen op geluidhinder is nul komma zero...
Dat betwijfel ik. Ik heb wel eens een akoestisch onderzoek gedaan voor een woning die 200 meter van een weg lag in dichtbebost gebied (Veluwe). Ik denk dat je dan best wel een reductie hebt ten opzichte van het open gebied wat je feitelijk inbrengt.

jeroent
autoweg
Berichten: 2301
Lid geworden op: zo 17 apr 2005, 14:15
Locatie: 500 meter voorbij Midden-Limburg

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door jeroent » di 09 jun 2009, 22:38

Ties schreef:Wat ik hieruit eigenlijk begrijp is dat de bomen de vieze lucht niet zuiveren, maar dat ze de viezigheid gewoon tegenhouden, zodat die boven de weg blijft hangen. Dat is uiteraard beter voor de omgeving, maar ik zie wat dat betreft meer in het voorkómen van uitstoot van CO2, stikstofoxiden en fijstof.
Inderdaad, ook bevestigd door het feit dat dennen (hele jaar groen) beter 'afschermen' dan andere bomen, die 's winters kaal zijn. Dus inderdaad dan maar een coniferenheg van 4 meter hoog.
Of misschien hetzelfde onderzoek eens achter een geluidswal uitvoeren, of die betonnen dingen met afdak op de A28 bij Zeist. Waarschijnlijk is de conclusie dan dat beton de lucht zuivert.. ;-)

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7670
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door duikgek89 » di 09 jun 2009, 23:00

Bomen hebben volgens mij wel degelijk een effect op CO2. Op andere dingen niet, maar als je VEEL bomen hebt dan nemen die ook veel CO2 op waarvoor ze weer zuurstof uitstoten.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Bart » wo 10 jun 2009, 9:20

bomen doen NIETS voor geluid, althans, niet in juridische zin. Je kunt dus een heel bos aanplanten, maar geluidreducerende werking kun je er niet aan ontlenen. Of bomen wél wat doen voor de luchtkwaliteit is afwachten, de proef daarover loopt immers nog.

Het Innovatieprogramma Luchtkwaliteit voert experimenten uit die de luchtkwaliteit mogelijk kunnen verbeteren. Specifiek voor de proef met vegetatie langs rijkswegen, zie hier.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Wally
verkeersader
Berichten: 943
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 21:56

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Wally » wo 10 jun 2009, 19:16

Willem schreef:Als je langs een nieuwe snelweg jonge bomen plant duurt het een hele tijd voordat bomen zo groot gegroeid zijn dat ze het geluid gaan tegenhouden. De eerste jaren heb je er dus niets aan.
Maar mensen die langs zo'n weg wonen zijn niet tevreden als je ze vertelt dat de geluidsoverlast over 15 jaar zal verminderen. Dan is een geluidswal een aantrekkelijke optie.
Je kunt er ook voor kiezen wat oudere bomen te planten. Is duurder maar dan heb je gelijk wel wat.

Juerd
expressweg
Berichten: 3362
Lid geworden op: di 25 apr 2006, 11:38
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Juerd » wo 10 jun 2009, 22:26

Bart schreef:bomen doen NIETS voor geluid, althans, niet in juridische zin.
Dat begrijp ik niet. Bedoel je daarmee dat het in andere zin wel geluid reduceert, maar dat er juridisch gezien niet naar de werkelijkheid gekeken wordt?

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Bart » do 11 jun 2009, 9:42

inderdaad... Het ZOU kunnen dat bomen/struiken geluid reduceren, maar er wordt in juridische zin geen waarde aan gehecht. Ofwel, je kunt niet zeggen: ik plant 400 meter struiken, wat neerkomt op een geluidreductie van 6dB achter die struiken. Het maakt daarbij niet uit of struiken geluid tegenhouden of niet. Dat is dan in het voordeel van de omwonenden: mocht een struik toch geluid tegen houden dan krijgen deze omwonenden alsnog tweelaags-ZOAB of geluidschermen.

In modelmatige zin wordt vegetatie dus genegeerd en wordt uitgegaan van een kale situatie langs de rijbanen. Geluidreducerende maatregelen zijn er vervolgens in drie smaakjes:
1. voorkomen (stillere banden/auto's): dit is in een willekeurige wegverbreding niet echt te regelen en moet in beleidsmatige zin worden geregeld (EU-richtlijnen voor bandenlawaai, APK-eisen voor geluidemissies van uitlaten etc.)
2. mitigeren op/aan de weg: stiller asfalt (vooral tweelaags-ZOAB) en geluidwallen/schermen
3. mitigeren aan de gevel: gevelisolatie die er voor moet zorgen dat in ieder geval binnen in de woning het geluid binnen de perken blijft.

De strijd in willekeurige besluiten gaat altijd om puntje 2 (stiller wegdek en geluidschermen). Daarbij gelden echter behoorlijk strikte doelmatigheidscriteria, waardoor 2-laags ZOAB of een scherm alleen wordt geplaatst als de kosten daarvan per woonbestemming niet boven een vooraf bepaalde waarde komen. Mocht een maatregel niet doelmatig zijn dan wordt deze in de regel ook niet genomen. Als laatste blijft dan over het vast stellen van hogere waarden op de gevel. De initiatiefnemer moet er dan echter wel voor zorgen dat het binnenklimaat bewoonbaar blijft (ongeacht de kosten daarvan).

En achteraf? Tja, als achteraf blijkt dat de daadwerkelijke geluidbelasting bijv. 8 dB hoger is dan in het eerder genomen besluit staat, dan heb je als burger simpelweg pech. In normaal Nederlands noemen we dat ook wel: je bent genaaid en je kunt er niets tegen doen...

Eigenlijk is het dus niet zo gek dat omwonenden en milieugroeperingen tegen wegverbreding strijden: velen daarvan vrezen de gevolgen voor hun dagelijkse leven. En terecht...
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7670
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door duikgek89 » do 11 jun 2009, 10:42

Bart schreef:En achteraf? Tja, als achteraf blijkt dat de daadwerkelijke geluidbelasting bijv. 8 dB hoger is dan in het eerder genomen besluit staat, dan heb je als burger simpelweg pech. In normaal Nederlands noemen we dat ook wel: je bent genaaid en je kunt er niets tegen doen...
RWS is ook genaaid als de bomen wel geluid tegen houden maar de rechter meent dat dat niet zo is omdat dat in de wet staat. Als bij die huizen het geluid voldoende gereduceerd is dan maakt het toch geen zak uit of er bomen of een geluidsscherm staan? Dan zijn bomen alleen maar beter want dat ziet er een stuk beter uit, zuiveren wellicht de lucht wat (met name CO2) en zijn misschien zelfs een leefgebied voor het een en ander (ondanks dat ze langs een snelweg staan).
Eigenlijk is het dus niet zo gek dat omwonenden en milieugroeperingen tegen wegverbreding strijden: velen daarvan vrezen de gevolgen voor hun dagelijkse leven. En terecht...
Ik heb jaren kort langs de A73 gewoond. Daar stonden ook wat bomen langs. Daar heb ik nooit last van gehad, ik hoorde die weg niet eens, of ik moest er echt op letten. Het is gewoon een kwestie van gewenning en de overlast wordt volgens mij vaak schromelijk overdreven.
Bovendien heb ik het idee dat veel mensen het procederen alleen maar doen om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als de weg niet vlak langs huizen loopt of iets dergelijks zijn ze nog aan het mekkeren. Voor mij verliezen ze daarmee hun geloofwaardigheid.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Bart » do 11 jun 2009, 10:59

RWS is ook genaaid als de bomen wel geluid tegen houden maar de rechter meent dat dat niet zo is omdat dat in de wet staat. Als bij die huizen het geluid voldoende gereduceerd is dan maakt het toch geen zak uit of er bomen of een geluidsscherm staan? Dan zijn bomen alleen maar beter want dat ziet er een stuk beter uit, zuiveren wellicht de lucht wat (met name CO2) en zijn misschien zelfs een leefgebied voor het een en ander (ondanks dat ze langs een snelweg staan).
Het maakt RWS niet veel uit of ergens wel of niet een geluidscherm moet komen. Het budget komt van het ministerie af en drukt dus niet op de formatie ofzo... Verder, het gaat er natuurlijk om dat er een duidelijke regel is: vegetatie reduceert OF wel, OF niet. Nou, zolang niet keihard is aangetoond dat vegetatie WEL geluid reduceert (en indien ja: welke soorten doen dat en is ter plaatse de grond geschikt? Hoe zit het met onderhoud etc.). Indien niet (momenteel dus) plaatst RWS dus gewoon schermen/geluidreducerend wegdek. En laten we wel wezen: een uniforme regel werkt prettig en voorkomt veel onduidelijkheden. Kortom: het meest pragmatisch en ook nog eens voordelig voor de omwonenden. Overigens is dit NIET de rechter die dit heeft bepaald, maar de wetgever. De rechter toetst alleen maar (op verzoek van een appellant).
Ik heb jaren kort langs de A73 gewoond. Daar stonden ook wat bomen langs. Daar heb ik nooit last van gehad, ik hoorde die weg niet eens, of ik moest er echt op letten. Het is gewoon een kwestie van gewenning en de overlast wordt volgens mij vaak schromelijk overdreven.
Tja, dat vind jij... Anderen denken daar anders over. Duidelijk is inmiddels dat geluid niet bij iedereen dezelfde impact heeft. Dat wil zeggen dat sommige mensen al gezondheidsproblemen ondervinden bij 55 dB (slechter slapen, dat soort zaken), terwijl anderen bij 64 dB nog rustig in de tuin zitten zonder een probleem te hebben. Maar ja, dat werkt dus niet lekker in de praktijk. Dus hebben we een (ingewikkeld) normenkader ontwikkeld om de boel een beetje werkbaar te houden. Daar kun je het mee oneens zijn, je kunt het overdreven noemen, maar bedenk wel dat waardedaling van huizen erg reëel is, net als stress bij omwonenden.

Daar komt nog bij dat het enige moment waarop je wat in kunt brengen de inspraak/beroep van een bepaald besluit is. Daarna niet meer... Dus: pak je kans op een geluidscherm wanneer die zich aandient, of anders heb je een kolereherrie op je voorgevel... De huidige systematiek gaat overigens wijzigen en wordt in de toekomst waarschijnlijk vervangen door geluidproductieplafonds. Dat wil zeggen: wanneer een stuk weg boven een bepaalde norm uit komt dan moet de wegbeheerder maatregelen nemen, ongeacht of er nu een verbreding aan zit te komen of niet. Dat is enerzijds lastig en duur, maar anderzijds haalt het een heleboel gedoe rond wegverbredingen weg. Maar goed, de verwachting is dat RWS een flinke reparatieslag moet gaan maken bij een nieuwe wet geluidhinder, waardoor het investeringsbudget wat naar beneden zal moeten. Maar... dit is toekomstmuziek en speculatie. Reëel gaat het echter wel worden.
Bovendien heb ik het idee dat veel mensen het procederen alleen maar doen om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als de weg niet vlak langs huizen loopt of iets dergelijks zijn ze nog aan het mekkeren. Voor mij verliezen ze daarmee hun geloofwaardigheid.
Ik wil je wel eens wat inspraak laten lezen waaruit het tegendeel blijkt. Veel stichtingen/omwonenden zijn niet tegen de wegverbreding an sich, maar willen wel dat er naar hun situatie wordt gekeken. Veel inspraakreacties beginnen dan ook met de alinea dat comité X of omwonende Y blij is met de wegverbreding en realisatie het liefst zo snel mogelijk ziet komen. Maar... de tweede alinea begint dat met het argument: denk ook aan ons en zorg dat wij niet (te veel) overlast ondervinden. Eigenlijk zitten veel insprekers dus op de lijn: we zijn niet tegen wegverbreding (integendeel), maar we controleren RWS wel en gaan bij fouten ook zeker in beroep. Zo hoort dat naar mijn mening ook te gaan in een rechtstaat.

Nog terzijde: mensen die verder dan 600 meter van een weg wonen hebben überhaupt niet een (geluid)belang en kunnen daarover ook niet (succesvol) in beroep gaan. Ofwel: de meeste insprekers wonen dus dicht bij de weg en ondervinden dagelijks (24 uur per dag, zeven dagen per week) de nadelen, terwijl de voordelen voor hun niet altijd duidelijk zijn.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7670
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door duikgek89 » do 11 jun 2009, 11:10

Bart schreef:De huidige systematiek gaat overigens wijzigen en wordt in de toekomst waarschijnlijk vervangen door geluidproductieplafonds. Dat wil zeggen: wanneer een stuk weg boven een bepaalde norm uit komt dan moet de wegbeheerder maatregelen nemen, ongeacht of er nu een verbreding aan zit te komen of niet. Dat is enerzijds lastig en duur, maar anderzijds haalt het een heleboel gedoe rond wegverbredingen weg.
Dat lijkt me een eerlijke oplossing, als er tenminste gewoon gemeten wordt, en daarna aan de hand van de meetwaarden maatregelen worden genomen. Dan hoef je je ook geen zorgen te maken of de gewenste manier van geluidsreductie wel of niet ergens op een stukje papier staat, het gaat er om dat het werkt.
Bovendien heb ik het idee dat veel mensen het procederen alleen maar doen om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als de weg niet vlak langs huizen loopt of iets dergelijks zijn ze nog aan het mekkeren. Voor mij verliezen ze daarmee hun geloofwaardigheid.
Ik wil je wel eens wat inspraak laten lezen waaruit het tegendeel blijkt. Veel stichtingen/omwonenden zijn niet tegen de wegverbreding an sich, maar willen wel dat er naar hun situatie wordt gekeken. Veel inspraakreacties beginnen dan ook met de alinea dat comité X of omwonende Y blij is met de wegverbreding en realisatie het liefst zo snel mogelijk ziet komen. Maar... de tweede alinea begint dat met het argument: denk ook aan ons en zorg dat wij niet (te veel) overlast ondervinden. Eigenlijk zitten veel insprekers dus op de lijn: we zijn niet tegen wegverbreding (integendeel), maar we controleren RWS wel en gaan bij fouten ook zeker in beroep. Zo hoort dat naar mijn mening ook te gaan in een rechtstaat.

Nog terzijde: mensen die verder dan 600 meter van een weg wonen hebben überhaupt niet een (geluid)belang en kunnen daarover ook niet (succesvol) in beroep gaan. Ofwel: de meeste insprekers wonen dus dicht bij de weg en ondervinden dagelijks (24 uur per dag, zeven dagen per week) de nadelen, terwijl de voordelen voor hun niet altijd duidelijk zijn.
Volgens mij wordt er bij een aantal wegen veel meer geprocedeerd en gezeurd als nodig. Oké als de weg echt door je achtertuin loopt en een hoge intensiteit (125.000 mvt of iets dergelijks) heeft zodat je echt veel geluid mag verwachten dan kun je inderdaad procederen en dan kan ik me daar ook best iets bij voorstellen. Maar als je 500m van een niet al te drukke snelweg woont dan is het gewoon overdreven en moet men niet zeuren.

Verder is het voordeel voor bewoners bij een verbreding vaak wel duidelijk, dan kunnen ze weer zonder file van huis af.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Bart » do 11 jun 2009, 11:16

Volgens mij wordt er bij een aantal wegen veel meer geprocedeerd en gezeurd als nodig. Oké als de weg echt door je achtertuin loopt en een hoge intensiteit (125.000 mvt of iets dergelijks) heeft zodat je echt veel geluid mag verwachten dan kun je inderdaad procederen en dan kan ik me daar ook best iets bij voorstellen. Maar als je 500m van een niet al te drukke snelweg woont dan is het gewoon overdreven en moet men niet zeuren.
Dat vind ik dus niet. Een geluidgrens is een geluidgrens waar rechten aan ontleend mogen worden. 500 meter van een snelweg wonen impliceert dat je hinder van die weg ondervindt (staat ook onomstotelijk vast). Dat geldt overigens OOK voor een auto(snel)weg met een lagere intensiteit.
Verder is het voordeel voor bewoners bij een verbreding vaak wel duidelijk, dan kunnen ze weer zonder file van huis af.
Je hebt van een snelweg alleen maar voordeel als je er op/af kunt in de buurt van je huis. Voor de rest heeft zo'n weg alleen maar nadelen: je kunt hem niet oversteken en er komt veel herrie vanaf. Voor veel omwonenden geldt dus dat ze wel de nadelen maar niet de voordelen van een snelweg hebben.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20524
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door waldo79 » do 11 jun 2009, 16:21

^^Klopt. Ik heb zowel voor- als nadeel van de autosnelweg op nog geen 150 meter afstand.

Voordeel: de oprit is op nog geen 3 minuten rijden.
Nadeel: je kunt alleen behoorlijk slapen als de ramen potdicht zijn. Dubbelglas op de verdieping zou wel helpen, maar dat loopt aardig in de papieren met een flink glasoppervlak :)

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17386
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: Proef A50: Bomen zuiveren snelweglucht

Bericht door Kaaiman » do 11 jun 2009, 23:25

Over geluid zegt het onderzoek niets.

Over luchtkwaliteit niet eens dat het zuivert, maar meer dat opgaand groen luchtdeeltjes tegenhoudt. Er wordt ook niet voor niets gesproken dat de lucht aan de snelwegkant viezer wordt en de lucht aan de andere kant schoner is, omdat de lucht tussen de bladeren afgeremd wordt.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Plaats reactie