Ja en nee. Het is naar mijn idee geen lange-termijnoplossing omdat het meer nadelen kent dan puur elektrisch rijden. Daar hoeven de batterijen en oplaadtijd licht verbeterd te worden om ze on-par met brandstofauto's te krijgen en dan is het klaar. Met waterstof heb je, los van de infrastructurele problemen, ook het nadeel dat er een tank en brandstofcel in de auto moeten zitten ipv de batterij. Ik zie dat nog niet goedkoper gebeuren dan bij opschaling van de batterijproductie.
Daarnaast hangt het artikel van misschientjes en meningen aan elkaar. Auto's komen pas na 5 jaar van nu, een marktonderzoek bij managers blijkt een mening over 'doorbraak' te geven, je kan het ver weg opwekken maar dan moe het nog wel op een schip hier naartoe komen, kortom toekomstmuziek. Het kan allemaal wel, maar levert het ook netto winst op? Want daar draait het om. Dat laatste punt is wel het mooist:
Als iedereen in auto’s met batterijen gaat rijden, betekent dat een enorme verzwaring van de elektrische infrastructuur van Nederland. Het laden van die batterijen kost veel meer vermogen dan een normaal huishouden nodig heeft. Het produceren en opslaan van waterstof kan nu al heel schoon en heel goedkoop.
De laatste zin verandert niets aan de andere zinnen. Het zegt alleen dat het schoon en goedkoop is...
De bewering dat de infrastructuur verzwaard wordt (men bedoelt dat de belasting verhoogd wordt, men moet het nog gaan verzwaren) is al twijfelachtig gezien de afname van de vraag door LED-verlichting en zuinigere apparatuur. Daarnaast werkt men al aan concepten om slimmer te laden om juist daarmee ook pieken en dalen in het net beter te beheren. Maar dan nog, waar komt dan de energie vandaan om waterstof te maken? Toch uit datzelfde netwerk? En wat geeft het voor verlies om het op te wekken, te vervoeren, te beheren en te leveren aan de gebruiker? Dat lijkt me toch meer dan door de koperdraden naar de laadpaal.