Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Vr 20 Mar 2015, 22:49

Alfa schreef:Zeker voor iets belangrijk als klimaat moet je als beleidsmaker gewoon rekening houden mat wat de de wetenschappelijke consensus is.
Wetenschap is geen consensus-model. En zolang het financieringsmodel van de klimaatwetenschap langs lijnen der IPCC zodanig is dat critici vrijwel geen geld krijgen, creëert men politiek gezien een "consensus". Alleen werkt wetenschap niet zo. Wie werd er ook al weer verketterd door de machthebbers omdat hij tegen alle toenmalige klerikale consensus-gedachtenstromen in stelde dat de zon niet om de aarde draaide maar andersom ? Wetenschap moet juist gebaseerd zijn op bewijsbare stellingen en het bekritiseren daarvan. Al het andere is geen wetenschap maar pure religie. En dat laatste is precies wat er gaande is in het donkere land der klimaatdemagogie.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Groningen
expressweg
Berichten: 3696
Lid geworden op: Vr 03 Sep 2010, 13:22
Locatie: Zwolle

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Groningen » Za 21 Mar 2015, 14:34

Alfa schreef:en doen niets af aan de basis, nl. dat de aarde opwarmt, de mens daar voor een groot deel wel degelijk verantwoordelijk voor is en dat actie en maatregelen dus nodig zijn om te verhinderen dat ons klimaat finaal naar de knoppen gaat.

Klein probleempje: de aarde warmt al een jaar of 15 niet meer op...

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 7910
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 20:54

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Alfa » Za 21 Mar 2015, 14:58

Rene schreef:
Alfa schreef:Zeker voor iets belangrijk als klimaat moet je als beleidsmaker gewoon rekening houden mat wat de de wetenschappelijke consensus is.
Wetenschap is geen consensus-model.


Nu ja, je hebt zeker gelijk dat wetenschap geen zuiver consensus-model is. Maar je kan wel over wetenschappelijke consensus spreken als iets heel algemeen als waarheid beschouwd wordt. Net als bv zwaartekracht of de evolutieleer. Daarom moet je ze niet als dogma beschouwen maar tot bewijs van tegendeel wel gewoon als waarheid. Van de evolutietheorie zijn er ook veel pseudo-wetenschappers die het in twijfel trekken. Hier zijn het religieuze belangen die de echte wetenschap willen ondergraven en in het geval van de klimaatleer is het eerder het grote geld.

Rene schreef: En zolang het financieringsmodel van de klimaatwetenschap langs lijnen der IPCC zodanig is dat critici vrijwel geen geld krijgen, creëert men politiek gezien een "consensus". .


Klimaatwetenschap gebeurt niet door 1 orgaan maar wordt door zowat alle universiteiten in de wereld onder de loep genomen. IPCC is maar een van de zovelen. Klimaatsceptici krijgen al genoeg financiering van de bedrijven, mogelijks nog meer dan het IPCC. Maak je daar dus maar geen zorgen in. Iedere scheet van een tegengeluid kan nu al tot in het oneindige uitgemolken worden. De bedoeling is simpel: twijfel zaaien.



Groningen schreef:
Alfa schreef:en doen niets af aan de basis, nl. dat de aarde opwarmt, de mens daar voor een groot deel wel degelijk verantwoordelijk voor is en dat actie en maatregelen dus nodig zijn om te verhinderen dat ons klimaat finaal naar de knoppen gaat.

Klein probleempje: de aarde warmt al een jaar of 15 niet meer op...
^^

Typisch grafiekmanipulatie. Dan tonen ze je dit grafiekje:
Afbeelding

De lange termijntrend kan niet genegeerd worden.
Afbeelding
Het blijkt dus dat de opwarming geen constant verloop heeft maar zoals een stijgende beurskoers werkt. Daar kan je ook vaak korte pieken en dalen die echter het algemene verloop van de koers niet nuanceren.

Gebruikersavatar
mavas
Moderator
Berichten: 13250
Lid geworden op: Do 31 Mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor mavas » Za 21 Mar 2015, 16:29

Dit filmpje heb ik een paar jaar geleden eens gezien en was een eye-opener voor mij. Het filmpje legt heel simpel en duidelijk uit waarom ik voor maatregelen ben:
Link
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
Ds79m
Moderator
Berichten: 7825
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 13:17

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Ds79m » Za 21 Mar 2015, 17:35

^^ Als iets een sterke analogie met het geloof heeft, is de argumentatie vaak niet zo sterk. Je kunt immers ook stellen: Er is een God/Er is geen God en Ik leef vroom/Ik leef niet vroom, helemaal ingevuld met positieve en negatieve consequenties (onnodig naar de kerk gaan, lekker er op los leven, in het paradijs komen, branden in de hel, enz.).

Alfa schreef:Klimaatsceptici krijgen al genoeg financiering van de bedrijven, mogelijks nog meer dan het IPCC. Maak je daar dus maar geen zorgen in.

Alsof de tegenpartij niet even hard gesponsord wordt door bedrijven die baat hebben van subsidies voor klimaatbeleid.
Typisch grafiekmanipulatie.(...)
De lange termijntrend kan niet genegeerd worden. .

Die 'lange'termijntrend beslaat 0.000002% van de tijd dat de Aarde bestaat. Het is net alsof je naar een grafiek van de prijs van de Dow Jones kijkt die 10 seconden beslaat en daar een markttrend voor de rest van het jaar uit afleidt.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Groningen
expressweg
Berichten: 3696
Lid geworden op: Vr 03 Sep 2010, 13:22
Locatie: Zwolle

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Groningen » Za 21 Mar 2015, 18:03

Grappig, zoals 'klimaatcritici' als fantasten worden neergezet die maar al het bewijs negeren die niet in hun kraam past. Andersom werkt het net zo: als 'klimaatgelovige' al het bewijs negeren die niet in hun kraam past, maar luidkeels aangeven De Waarheid kennen en daarmee alle 'critici' buiten de orde plaatsen waarmee het pleit beslecht is.

Voor de mensen die niet zo goed zijn in begrijpend lezen: bepaalde woorden staan tussen aanhalingstekens om extra duidelijk te maken het om de tegenstelling tussen bepaalde zienswijzen gaat. En om dus discussies van 'hij noemt mij...' te voorkomen.

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 7910
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 20:54

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Alfa » Za 21 Mar 2015, 18:30

^^Dan je voorbeelden geven? Anders is het maar een holle kreet. Diezelfde relativerende houding om de dominante theorieën als slechts een van de mogelijkheden te beschouwen kenmerkt trouwens ook creationisten. Het valt me steeds meer op te vallen hoe beide groepen zich van dezelfde tactieken bedienen.

Wat jij doet is de 'kop in zand'-methode. Leg jij het maar uit aan onze kleinkinderen waarom we niet gehandeld hebben. Eigenlijk is het jammer dat het later waarschijnlijk de hele generatie zal worden die verantwoordelijk zal gesteld worden en dus ook de voorstanders van actie.
Ds79m schreef:
Alfa schreef:Klimaatsceptici krijgen al genoeg financiering van de bedrijven, mogelijks nog meer dan het IPCC. Maak je daar dus maar geen zorgen in.

Alsof de tegenpartij niet even hard gesponsord wordt door bedrijven die baat hebben van subsidies voor klimaatbeleid.


Niet 'even hard'. Het aantal bedrijven dat profiteert van klimaatsubsidies is niet groot en niet zo een machtige lobby. Bovendien zijn de meeste onderzoeksinstellingen wel degelijk ongebonden en niet geallieerd met bv windmolenproducenten.

Ds79m schreef:Die 'lange'termijntrend beslaat 0.000002% van de tijd dat de Aarde bestaat. Het is net alsof je naar een grafiek van de prijs van de Dow Jones kijkt die 10 seconden beslaat en daar een markttrend voor de rest van het jaar uit afleidt.


Dat argument gaat net op voor de door Groningen geuite suggestie dat de opwarming tot een stilstand zou gekomen zijn omdat er de afgelopen 15 jaar de opwarming wat minder snel verloopt.

Dat klimaat niet stabiel is zal niemand betwisten. Ook zonder tussenkomst van de mens verandert het klimaat. Maar niet zo snel en vergeet niet dat onze soort wel degelijk afhankelijk is van gematigde temperaturen. De aarde zal wel overleven maar voor de mens zou het wel eens ongemakkelijk kunnen worden. En met veel economische schade. Want dat is net het treurige, het grote geld denkt dat klimaatmaatregelen geld kosten en hun zaak benadelen terwijl het tegendeel waar is: het levert op termijn net veel geld op omdat nadelige klimaatconsequenties (die véél meer kosten) vermeden worden.

Gebruikersavatar
keokiracer
2x3 autosnelweg
Berichten: 7529
Lid geworden op: Do 10 Mar 2011, 3:52
Locatie: Halsteren
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor keokiracer » Za 21 Mar 2015, 23:19

Groningen schreef:
Alfa schreef:en doen niets af aan de basis, nl. dat de aarde opwarmt, de mens daar voor een groot deel wel degelijk verantwoordelijk voor is en dat actie en maatregelen dus nodig zijn om te verhinderen dat ons klimaat finaal naar de knoppen gaat.

Klein probleempje: de aarde warmt al een jaar of 15 niet meer op...

Ohjajoh?
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 25464
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Palance » Zo 22 Mar 2015, 8:28

Groningen schreef:Grappig, zoals 'klimaatcritici' als fantasten worden neergezet die maar al het bewijs negeren die niet in hun kraam past. Andersom werkt het net zo: als 'klimaatgelovige' al het bewijs negeren die niet in hun kraam past, maar luidkeels aangeven De Waarheid kennen en daarmee alle 'critici' buiten de orde plaatsen waarmee het pleit beslecht is.

Mee eens. Het probleem is dan dat er propaganda wordt bedreven, maar degenen die fel afzetten tegen propaganda zelf niet inzien daar zelf ook mee bezig te zijn (zeker als e met allerlei grafiekjes en cijfers wordt gesmeten). Het zou zomaar een discussie over de situatie op de Balkan ofzo kunnen zijn. :twisted:
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Ma 23 Mar 2015, 22:58

Dit is wat Duitse klimaatactivisten doen om sceptici de mond te snoeren: https://www.klimaretter.info/briefkasten/
Anoniem kunnen ongefundeerde beschuldigingen worden neergepend, opdat de andere kant, de sceptici, maar zo efficiënt mogelijk monddood wordt gemaakt.
Er was zeker nog een activist die zich de Stasi-methoden uit het arbeidersparadijs herinnerde... :shutup:
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7979
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Di 24 Mar 2015, 6:46

Vergeet niet dat veel wetenschap gebaseerd is op "hypotheses". Stellingen die niet bewezen zijn, maar waarvan er veel aanwijzingen zijn dat de stelling waar is of dicht bij de waarheid en minder aanwijzingen dat deze niet waar is (of ver van de waarheid). Ook de voorspelling van het weer van morgen is grotendeels gebaseerd op stellingen en statistische aannames uit het verleden, die soms verouderd zijn.

Vrijwel alle psychologische wetenschap en 50% van medische wetenschap is gebaseerd op stellingen, die niet bewezen zijn, maar aannemelijk uit steekproeven. Zaken als double-blind testen zijn er om perceptie uit te sluiten, maar zijn geen bewijs op zich.

Wie een ander wil overtuigen van een stelling, zal proberen de (zeker zwakke) tegen-aanwijzingen de bagatalisseren. Een valkuil waar ook de politie last van heeft. Een getuige die (nr 1) verdachte A zegt gezien te hebben ver weg van de misdaad, zal snel als niet-geloofwaardig worden weggezet, als deze geen bewijzen heeft en liefst nooit om een statement gevraagd worden. Een advocaat zal zo veel mogelijk zwak bewijs aandragen (een rechter zal wellicht veel zwak bewijs zien als voldoende twijfel).

Ik denk dat global warming waar is, maar global zal lokaal heel anders kunnen zijn. Sommige delen zullen kouder worden door gewijzigde golf- of luchtstromen.

Ik denk ook dat de gevolgen betaalbaar zullen zijn. Als Nederland in 50 jaar 100 miljard moet besteden is dat bijna verwaarloosbaar met de uitgaven in bijvoorbeeld de zorg. Sommige landen zullen slechter af zijn (de atollen en de cycloon gevoelige gebiedem) en sommige beter af, zoals Canada, Rusland en Groenland. Verlies van koraalriffen is wat moeilijk uit te drukken in geld. Van herverdeling van voorspoed en ellende zal ook weinig komen vrees ik. Ik zie China, India, Venzuela en Rusland niet inspringen in milieu en sociale ellende buiten de eigen grens.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Za 04 Apr 2015, 22:47

Als zelfs de EPA chief officer Gina McCarthy geen uitsluitsel kan (of: wil?) geven, dan is de hypothese simpelweg niet te bevestigen, toch ?

Link


Hoop wollige praat van de kant van mw. McCarthy, maar als puntje bij paaltje komt wil ze niet toegeven dat de meetgegevens van de temperatuurtoename van de laatste 18 jaar niet stroken met de vigerende computermodellen die gebaseerd zijn op de CO2-dogma's van de 'vermeende klimaatwetenschappers'...
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7979
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Ma 06 Apr 2015, 5:26

Het zegt vermoedelijk meer over de gebrekkigheid van rekenmodellen, die gewoon de duizenden gevolgen van meer gevangen zonlicht niet kunnen behappen, net zoals het KNMI op veel dagen nog moeite heeft het weer van overmorgen te voorspellen.

Ik denk dat het nog wel 15 jaar duurt voordat we met 90% zekerheid kunnen stellen wat CO2 doet met het wereldklimaat. Ook dan is er formeel nog niets bewezen natuurlijk.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Ma 06 Apr 2015, 11:26

Peter schreef:Het zegt vermoedelijk meer over de gebrekkigheid van rekenmodellen
Diezelfde rekenmodellen worden gebruikt voor beslissingen over miljarden dollars/euro's voor "emissierechten" en "klimaatinvesteringen", etcetera. Als het zulke brakkige modellen zijn, dan is het pure waanzin om er beleid met zo'n financiële impact op vorm te geven.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

BJB
polderweggetje
Berichten: 41
Lid geworden op: Zo 16 Sep 2007, 18:34

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor BJB » Ma 06 Apr 2015, 23:33

Als er een reële mogelijkheid is dat we onze planeet naar de ***** aan het helpen zijn dan heb ik er ook geld voor over om dat te voorkomen.

Daarbij zijn de gevolgen van een mogelijk klimaatverandering ook nogal ongelijk verdeeld, zowel in tijd als in plaats. In dat opzicht vind ik het ook asociaal om hier waar we de gevolgen waarschijnlijk langer en beter gaan doorstaan te zeggen dat we het dan maar niet gaan voorkomen.

Moet je je voorstellen dat latere generaties op deze tijd terugkijken en dan tot de conclusie komen dat we ondanks alle tekenen niets hebben gedaan en niet hebben ingegrepen omdat we geen rekenmodellen hadden die 100% sluitend waren. Dat zou pas waanzin zijn.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7979
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Di 07 Apr 2015, 5:01

Emissierechten en energiebelasting hebben nog een nevendoel dat het besparing van energie in de hand werkt. We raken dat beter voorbereid op een tijd dat fossiele brandstoffen op zijn minst duurder zijn door schaarste en/of hogere kosten van winning (diepzee, arctisch, etc). Opraken maken wij (en vermoedelijk onze kinderen ook) niet meer mee. Geld verschuift van burger en bedrijf naar overheid en is niet "weg". Windmolenparken op zee zijn natuurlijk wel grotendeels weggegooid geld, omdat ze 2 keer (of meer) zo duur zijn als op land en alleen maar een politieke wezel-achtergrond hebben (niet durven doordrukken op land en niet beloften durven intrekken naar Brussel).

Wat betreft CO2 is het een beetje een achterhoedegevecht, omdat door stijgende welvaart Azie, Zuid-Amerika en delen van Afrika juist steeds meer brandstof gebruiken, ook voor de luxe van auto's en airco's, die men vroeger niet had. Die CO2 effecten (in de vorm van lokale klimaatveranderingen naar meer extreem weer en vermoedelijk smelten ijskappen) gaan er 90% zeker komen, dus je kan maar beter je geld stoppen in je daarop voorbereiden.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Di 07 Apr 2015, 21:18

Peter schreef:Emissierechten en energiebelasting hebben nog een nevendoel dat het besparing van energie in de hand werkt. We raken dat beter voorbereid op een tijd dat fossiele brandstoffen op zijn minst duurder zijn door schaarste en/of hogere kosten van winning (diepzee, arctisch, etc).
Dergelijke vormen van hersenspoeling hebben we niet nodig, dank u. In de praktijk is het gebruik van brandstoffen immers niet veel te beïnvloeden. Het aantal mensen dat 3 truien aantrekt in plaats van de verwarming aan zet is op de vingers van één hand te tellen. Waar het wel toe leidt is dat belastingen die in Westerse landen worden opgehaald om de emissierechten te batelen, in handen komen van diverse door-en-door corrupte Afrikaanse regeringen. (Want nee, het komt niet bij de bevolking aldaar terecht). Echt iets om na te streven... Not.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7979
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Wo 08 Apr 2015, 7:25

^^ van wie ? Van mij ? de overheid ?
Hersenspoeling is door eindeloos eenzijdig herhalen een verkeerd idee in iemand heeft proberen te krijgen.

60%-70% van de huishoudens zet de kachel lager als ze naar het werk gaan (of anders uithuizig zijn), waarbij eigenbelang (kosten) zwaarder tellen dan het milieu. Met een jas aan met de familie bij het keukenfornuis zitten (zoals heel gewoon in de jaren 30-50) zal niet veel voorkomen denk ik. Voor autorijden zal het kostenbewust zijn iets minder zijn (anders dan in de keuze van de auto) denk ik.

Maar als we Omaanse prijzen zouden betalen (15 cent per liter of zo met een negatieve accijns) zouden we toch veel meer rijden en in veel oliestaten zie je ook steeds meer en steeds grotere of snellere auto's verschijnen omdat er qua benzine niets te besparen valt.

Je kunt de Europese CO2 doelstellingen aanvechten (en deels terecht, want waarom alleen Europa), maar het is verstandiger om een 1% CO2 reductie te bereiken via een 1 miljard uitgave in Nigeria (waarvan 60% uiteraard in oneigenlijke zakken verdwijnt) dan 10 miljard in Nederland (die niet wordt terugverdiend via brandstofinkoop uit olielanden).
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 46222
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Chris » Wo 08 Apr 2015, 9:47

Als ik kijk naar mijn elektriciteitsrekening dan is het elektriciteitsverbruik minder dan een derde van de totale rekening. En met zuinigere lampen of zonnepanelen bespaar je alleen op het verbruiksdeel, niet op de vaste kosten (vooral: netwerkkosten). Er is voor mij dus weinig incentive om zuinigere apparaten aan te schaffen, omdat de besparing onder de streep weinig verschil maakt. 20% minder elektriciteitsverbruik komt in de praktijk neer op € 3 (6%) per maand lagere rekening. Te verwaarlozen dus. Alles vervangen door LED duurt dan al enkele jaren voordat je het terugverdiend.

waldo79
Secretaris & Moderator
Berichten: 15095
Lid geworden op: Do 05 Mei 2005, 10:28
Locatie: Tiel
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor waldo79 » Wo 08 Apr 2015, 9:55

Je gaat toch alleen materialen vervangen door energiezuiniger spullen als ze stuk zijn. Alles ijlings vervangen en het levert vervolgens amper een bijdrage aan een lager verbruik of lagere kosten :x Mij niet gezien.
Vereniging Wegenforum: wegenforum at (@) gmail.com.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7979
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Wo 08 Apr 2015, 11:07

Voor de meeste apparaten en lampen geldt dat inderdaad. Voor veel kleinere gezinnen (of eenlingen) is voor water en elektra inderdaad de vaste lasten een grotere kostenpost dan de variable. Meestal zijn we al zuinig (tenzij we 2 keer per dag lang douchen of de airco/zonnebank/elektroheaters thuis vaak aan hebben), deels doordat je bijna niet anders kan krijgen dan zuinige apparaten of lampen (waar zijn de warme 800 W lampen ?)

Gas is een grotere variable kostenpost tov vaste lasten.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Vr 10 Apr 2015, 11:29

Alfa schreef:Typisch grafiekmanipulatie. Dan tonen ze je dit grafiekje:
Spoiler: show
Afbeelding

De lange termijntrend kan niet genegeerd worden.
Afbeelding


Manipulatie is nu typisch iets waar de "klimaatredders" meester in zijn.
http://www.globalresearch.ca/post-clima ... nsus/20017
And further investigation uncovered by a team lead by ICCC-4 presenter Joe D’Aleo revealed that the two primary U.S. sources of global temperature have also been manipulating land-based instrumental readings. NOAA has been strategically deleting cherry-picked, cooler-reporting weather observation stations from the temperature data and NASA has intentionally replaced the dropped NOAA readings with those of stations located in much warmer locales.

Spoiler: show
Afbeelding





:arrow: Als je nu echt een keer een goed verhaal over klimaatverandering wil horen, neem dan de tijd om deze Youtube-film te bekijken. Neem er de tijd voor, want het is bijna anderhalf uur. Maar wel heel nuttig. (En vergeet vooral niet bij minuut 24-26 en minuut 68-70 even de oortjes open te zetten).

Link


Belangrijk in dit verhaal:
CO2 volgt temperatuurstijgingen en betreft slechts een fractie van de atmosfeer. Hoezo veroorzaker ?
De invloed van de Grote Oceaan op het klimaat is iets wat niet onder het tapijt geveegd mag worden - zeker niet in combinatie met de zonne-activiteit.

en-last-but-not-least: denk zelf na.
Niets zo dom als simpelweg achter bewezen foutieve dogma's aan te blijven lopen.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Ehuls
verkeersader
Berichten: 585
Lid geworden op: Do 01 Jun 2006, 15:44
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Ehuls » Vr 10 Apr 2015, 14:27

D'r zijn ook weer genoeg artikelen die stellen dat deze meneer de boel ook bij elkaar liegt, zoals hier:

http://scienceblogs.com/deltoid/2010/05 ... -the-incl/

http://blog.hotwhopper.com/2013/06/more ... -wuwt.html

Gebruikersavatar
feitelijk
expressweg
Berichten: 4193
Lid geworden op: Di 29 Mar 2011, 10:17

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor feitelijk » Za 11 Apr 2015, 0:45

Ik scroll hier af en toe eens even door maar ...

Link
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
expressweg
Berichten: 4402
Lid geworden op: Ma 21 Nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Jackbauer1350 » Za 11 Apr 2015, 23:21

Ja ja, het CO2 komt je de neus uit.

Gebruikersavatar
feitelijk
expressweg
Berichten: 4193
Lid geworden op: Di 29 Mar 2011, 10:17

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor feitelijk » Zo 12 Apr 2015, 0:06

Meer dat het 2015 is en men zich blijkbaar nog steeds graag laat overtuigen door deniers.

Kijk nou hier:
Rene schreef:Belangrijk in dit verhaal:
CO2 volgt temperatuurstijgingen en betreft slechts een fractie van de atmosfeer. Hoezo veroorzaker ?


Ik heb het geloof ik al twee keer vermeld, maar blijkbaar is dit een beetje te rauw feitje.

feitelijk schreef:De mens stoot twee keer zoveel CO2 uit als er in de atmosfeer bij komt. Dat betekent dus dat de natuur de helft van ons afval kan verwerken.
De huidige stijging van CO2 concentratie in de atmosfeer is dus VOLLEDIG op conto van de mens te schrijven.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Di 14 Apr 2015, 21:41

^^
En wat is de feitelijke concentratie van CO2 in de atmosfeer ?

Ehuls schreef:D'r zijn ook weer genoeg artikelen die stellen dat deze meneer de boel ook bij elkaar liegt
Ja, van die blogs waar de klimaatredders achter zitten. Die proberen alles en iedereen die wel zelf nadenken af te branden. Voorlopig kom ik op die linkpagina's niet echt bewijs tegen dat hij ongelijk heeft. En zolang de klimaatredders nog steeds niet erkennen dat de hockeystick van Michael Mann de grootste wetenschappelijke zwendel is van de afgelopen decennia, is het niet aan hen om te gaan muggenziften op het werk van een ander. De pot verwijt de ketel...

---

De activiteit van de zon is op dit moment wel interessant. Zie de link.
http://notrickszone.com/2015/04/12/sola ... QcFiz.dpbs
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
feitelijk
expressweg
Berichten: 4193
Lid geworden op: Di 29 Mar 2011, 10:17

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor feitelijk » Di 14 Apr 2015, 22:27

Rene schreef:^^
En wat is de feitelijke concentratie van CO2 in de atmosfeer ?

400ppm, hoezo?
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 34662
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Vinny » Di 14 Apr 2015, 22:37

Jackbauer1350 schreef:Ja ja, het CO2 komt je de neus uit.

Gelukkig maar 8-) Ik heb liever dat er CO2 uit mijn neus komt dan rook uit mijn oren.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34453
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Do 15 Okt 2015, 22:03

De weerman van de Franse staats-TV-zender, France2, is de laan uit gestuurd.
Philippe Verdier had een boek geschreven dat de 'klimaatredders' niet leuk vonden.
En dan weet je wel hoe het afloopt... :nothanks:
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.


Terug naar “Verkeer & milieu”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast