Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 45780
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Chris » Za 28 Mei 2016, 15:09

Ik hoorde op BNR een bizar verhaal. Het aandeel biomassa in Nederland haalt de doelstellingen niet. Dus wat doet de overheid? Bedrijven subsidiëren om in de Verenigde Staten bos te kopen, te kappen, dat hout naar Nederland te vervoeren en dan hier te verbranden als biomassa. :nuts:

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6632
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor RSK » Za 28 Mei 2016, 15:15

Toch mooi dat je kan zeggen hoe goed je bezig bent, terwijl je in feite het tegenovergestelde bereikt. Het gaat om het doel, niet om het middel. Dat ziet men nog wel eens over het hoofd. Ik las laatst ook dat zonnepanelen over een levensduur van 20 jaar maar 83% van de CO2 die ze qua productie kosten, besparen. En de kost gaat dan voor de baat uit; al die CO2 heb je direct in de atmosfeer, in plaats van verspreid over 20 jaar.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

duikgek89
expressweg
Berichten: 4945
Lid geworden op: Ma 23 Jul 2007, 15:31

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor duikgek89 » Za 28 Mei 2016, 18:02

Lees ik die laatste zin nu verkeerd?
Wat ik lees is dat je schrijft dat nu de totale CO2 uitstoot van zo'n zonnepaneel plus de energie die dat ding in 20 jaar opwerkt 83% minder is dan wanneer men conventionele energie zou gebruiken? Dan is dat toch niet zo'n slecht resultaat?

OF bedoelde je eigenlijk te zeggen dat de productie van die dingen zoveel CO2 uitstoot, dat dat 83% is van de uitstoot die er zou zijn als men conventionele energie zou gebruiken?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6632
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor RSK » Za 28 Mei 2016, 23:47

Oh, ik heb weer eens een multi-interpretabele zin geconstrueerd. De strekking van het artikel waar ik aan refereerde, was dat de productie van een zonnepaneel vandaag de dag 100 eenheden CO2 oplevert, terwijl het zonnepaneel gedurende zijn levensduur 83 eenheden bespaart. Kortom: je stoot nu 100 uit om over de komende 20 jaar 83 te besparen. Dan heb je dus nog altijd 17 eenheden CO2 extra in de atmosfeer dan wanneer je energie direct in elektriciteit om had gezet. Want die 17 moet je nu alsnog op een andere manier opwekken.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

duikgek89
expressweg
Berichten: 4945
Lid geworden op: Ma 23 Jul 2007, 15:31

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor duikgek89 » Zo 29 Mei 2016, 16:22

En ik heb dom gelezen. 18:00 is niet altijd de beste tijd van de dag voor mij. Bedankt voor de opheldering.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34368
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Zo 29 Mei 2016, 21:43

RSK schreef:Oh, ik heb weer eens een multi-interpretabele zin geconstrueerd. De strekking van het artikel waar ik aan refereerde, was dat de productie van een zonnepaneel vandaag de dag 100 eenheden CO2 oplevert, terwijl het zonnepaneel gedurende zijn levensduur 83 eenheden bespaart. Kortom: je stoot nu 100 uit om over de komende 20 jaar 83 te besparen. Dan heb je dus nog altijd 17 eenheden CO2 extra in de atmosfeer dan wanneer je energie direct in elektriciteit om had gezet. Want die 17 moet je nu alsnog op een andere manier opwekken.
Dat is geldig als je ervan uitgaat dat de productie plaatsvindt met fossiele brandstoffen. Maar wat als ht winnen en bewerken van de grondstoffen tot het product in de toekomst zou kunnen plaatsvinden zonder fossiele brandstoffen, is er dan geen omslagpunt ?

En punt 2: er is meer dan alleen CO2 waarom zonneenergie wel degelijk meer kan opleveren dan fossiele brandstoffen. En dan doel ik niet alleen op andere polluenten, maar ook op de houding van de bevolking jegens autoverkeer in zijn algemeenheid.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6632
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor RSK » Zo 29 Mei 2016, 22:05

^^ De rekensom zou ongetwijfeld anders kunnen als men het 'schoon' kan produceren. Maar de enige manier waarop dat met de huidige stand van zaken kan, is (een vorm van) kernenergie. En dat zal de groene kerk altijd afwijzen.

In theorie kan zonne-energie wel het een en ander bieden, maar het grootste probleem met stroom uit 'natuurlijke bronnen' (niet zijnde waterkracht) is dat het aanbod zo onbetrouwbaar als wat is. We gaan er nog een hele dobber aan krijgen om het netwerk én het stroomverbruik af te stemmen op de stroomproductie. Ik begreep dat men het in Nederland rond 2019 mogelijk wil maken dat de stroomprijs per kwartier varieert om mensen te verleiden het stroomverbruik op de productie aan te passen.

De vraag is dan vooral waarom je van betrouwbare en goedkope energie (kolen, gas of nucleair) wilt inruilen voor onbetrouwbare stroom die duurder is in aanleg, die uitbouw van het net vraagt en die (in het geval van windenergie) het microklimaat en het uitzicht kan verstoren.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34368
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Zo 29 Mei 2016, 22:44

Windmolens zijn landschapsvervuilende subsidieslurpende vogelgehaktmolens, daar heb je gelijk in.

Maar daglicht is veel betrouwbaarder dan wind en ook betrouwbaar qua tijdstip. Want ook bij bewolkte dagen leveren die dingen stroom. Zeker met de nodige installaties op daken die middels een tijdelijke opslag 's nachts de accu's van de auto's weer opladen, is aanzienlijk meer mogelijk dan er nu lijkt, denk ik. Maar goed, ik ben op dit gebied geen expert. Ik laat me op gebied van zonnepanelen graag overtuigen - daarbij is het argument van alleen het aantal CO2-eenheden dat thans verbruikt wordt wat mij betreft niet sterk genoeg om mij te overtuigen.

Ik ben overigens geen tegenstander van kernenergie (thorium!). Maar de geest is uit de fles, en ook al kunnen we nog 100 jaar vooruit met fossiele brandstoffen, het is de vraag of we dat ook moeten willen. Niet alleen omwille van het milieu, alsook omdat veel van dat oliegeld naar het midden-oosten gaat en dan linea recta terug naar salafistische groeperingen in Europa. Kortom: het hele energieprobleem is naar mijn mening maatschappelijk veel groter dan alleen een euroteken onder een willekeurige streep.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

duikgek89
expressweg
Berichten: 4945
Lid geworden op: Ma 23 Jul 2007, 15:31

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor duikgek89 » Ma 30 Mei 2016, 1:23

RSK schreef:Ik begreep dat men het in Nederland rond 2019 mogelijk wil maken dat de stroomprijs per kwartier varieert om mensen te verleiden het stroomverbruik op de productie aan te passen.


Ja, de wasmachine gaat 's nachts aan, evenals de droger of vaatwasser. Maar verder? Overdag de lampen aan en 's avonds de kaarsen? Bovendien stijgt het energieverbruik juist als het donker en koud is, hoeveel productie van alternatieve energie is er op die momenten?

Misschien is Thorium de oplossing. Misschien is er een andere betere oplossing. Wat de zonnepanelen, gehaktmolens en andere alternatieve energiemanieren betreft, citeer ik een professor van mij: "There has to be a better way."
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Mandelsoft
expressweg
Berichten: 3066
Lid geworden op: Za 26 Sep 2009, 16:16
Locatie: Praha-Libeň [CZ]
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Mandelsoft » Ma 30 Mei 2016, 2:18

Hoewel er voor velen een groot taboe heerst op kernenergie, denk ik dat we op de korte duur toch wel weer worden gedwongen om hiervoor te kiezen, al dan niet met thorium. Kernenergie is per gewichtseenheid brandstof duizenden(!) malen energierijker. Zelfs bij het kernafval gaat het niet eens om grote hoeveelheden. Ook het risico op kernrampen wordt zwaar overtrokken; niet alleen was er bij alle gevallen waarbij het is misgegaan heel veel nodig om het zover te laten komen, maar ook overlijden er veel meer mensen bij het winnen van fossiele brandstoffen dan dat er mensen zijn gestorven ten gevolge van een kernramp. Kernenergie op thorium-basis heeft een goeie toekomst. Thorium heeft ten opzichte van uranium het voordeel dat de restproducten daarvan veel sneller afbreken. Kernenergie is geen permanente oplossing, maar als transitiefase is het goed genoeg.

Voor de verdere toekomst zie ik kernfusie een goed permanent alternatief. Nu al hebben onderzoekers een break-even punt bereikt qua verbruik vs. winst. Ik voorzie dat binnen 5 tot 15 jaar we een winstgevende reactor werkende krijgen, maar dan duurt de wijdverspreide implementatie alsnog 25 tot 50 jaar. Ook zijn kernfusiecentrales veel veiliger, omdat je - anders dan bij kernsplijtingscentrales - het hele kernfusieproces snel kan stilleggen. Het ergste wat er kan gebeuren is dat de reactorkamer naar zijn grootje gaat (wat eigenlijk ook weer het proces doet stoppen).

Over het punt dat windmolens niet dé oplossing zijn ben ik het wel eens. Het zijn in feite vrij inefficiënte dingen zolang je de energiepieken niet kan opslaan. Misschien brengt de PowerWall enigzins verandering daar in, maar ik verwacht niet zozeer grote wonderen op dit gebied...
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6632
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor RSK » Ma 30 Mei 2016, 8:24

duikgek89 schreef:Ja, de wasmachine gaat 's nachts aan, evenals de droger of vaatwasser. Maar verder? Overdag de lampen aan en 's avonds de kaarsen? Bovendien stijgt het energieverbruik juist als het donker en koud is, hoeveel productie van alternatieve energie is er op die momenten?

Nou, het probleem zit nog gekker in elkaar dan je zou verwachten. In feite is bij grootschalige implementatie van groene energie ons hele traditionele idee van dag- en nachtstroom achterhaald. Je hebt verschillende typen gebruikers. Winkels verbruiken hun stroom ruwweg tussen 8:00 en 18:00, bij huishoudens ligt er een piek net daarna. Maar door de automatisering zijn er ook diverse fabrieken die juist 's nachts produceren. Voor het vaste aandeel stroomverbruik (de baseload) is sowieso een stabiele bron nodig (nu vaak kolen), maar je zult naast schommelingen in de vraag ook het meer fluctuerende aanbod moeten opvangen. Er zullen waarschijnlijk nieuwe 'daluren' (relatief hoog aanbod) ontstaan in de middaguren. Dat benutten zal dus schakelingen vereisen die de wasmachine in laten schakelen als je op je werk bent. Daarnaast stuurt men op de huishoudens als flexibel, maar die vormen in feite maar zo'n 20% van de totale energievraag.

Zonne-energie lijkt dan aangewezen om (bijvoorbeeld) voor de winkels te dienen, maar eigenlijk zitten we hier te dicht bij de Noordpool om echt efficiënt gebruik te maken van de zon. Met name in de winter is de opbrengst zeer beperkt. Men roept dan wel eens dat we de Sahara er mee vol moeten leggen, maar zowel met het oog op de politieke stabiliteit aldaar als de transportverliezen is dat geen geweldige oplossing. Landen die gunstiger liggen qua natuurlijke bronnen hebben het natuurlijk een stuk makkelijker. Noorwegen, IJsland en Oostenrijk halen een zeer aanzienlijk deel van hun energie uit perfect regelbare waterkracht. Een stuwmeer en een turbine, en je hebt stroom op afroep.

Dat wordt langs de Noordzeekust echter lastig. Maar wind is alvast geen oplossing: afgelopen weekeinde was het windstil in Denemarken. Daar ga je dan met je grootste aandeel windenergie. Andersom komt het in Duitsland steeds vaker voor dat producenten bij een piek in de hoeveelheid wind dik betaald krijgen om hun centrales van het net af te schakelen. Betalen voor niet geleverde stroom: gekker moet het toch niet worden?

Ik denk dat het besef echt een keer door moet dringen dat we er met een paar kerncentrales zijn. De plannen voor windenergie behelzen op dit moment zo'n 5.000 windmolens voor de komende jaren. Op jaargemiddelde opbrengst staat dat gelijk aan 2 kerncentrales. Reken de milieulasten van de productie inclusief transport en levensduur maar eens uit: die twee kerncentrales zullen een gouden investering zijn. En thorium wordt nu nog toekomstmuziek genoemd, maar in feite kan men de centrales nu al bouwen. Alleen de onderdelen kennen nu nog een zeer hoge slijtage, zodat ze wat vaker vervangen moeten worden. Maar dat hoeft geen belemmering te vormen om alvast ervaring met de techniek op te doen.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

duikgek89
expressweg
Berichten: 4945
Lid geworden op: Ma 23 Jul 2007, 15:31

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor duikgek89 » Di 31 Mei 2016, 9:33

RSK schreef:Maar door de automatisering zijn er ook diverse fabrieken die juist 's nachts produceren.


De meesten daarvan hebben volgens mij ook overdag activiteiten. Ofwel werken ze 24 uur of wat ook voorkomt is dat overdag geproduceerd wordt en 's nachts de onderdelen de ovens in gaan om te harden.

Daarnaast zijn veel service-bedrijven 's nachts dicht en zijn veel kantoormensen dan waarschijnlijk ook naar huis.

Ik ben het met je eens dat we zeker goed naar Thorium reactoren moeten kijken. Dat lijkt me de beste oplossing. Juist om het aantal nadelen van groene energie wat je al noemde.

edit: En wat betreft veiligheid: Hoeveel kerncentrales zijn er wel niet gebouwd en hoeveel ongelukken zijn er gebeurt? Die kans is zo enorm klein...
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6632
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor RSK » Di 31 Mei 2016, 10:11

Er wordt volgens mij gruwelijk op angstsentimenten gespeeld als het om kernenergie gaat. Dan verwijst men naar ongevallen in het verleden. Tja, dat is een beetje appels met peren vergelijken. Een kerncentrale anno 2016 gelijkstellen met de centrale in Tsjernobyl is natuurlijk hetzelfde als zeggen dat een Skoda Octavia levensgevaarlijk is omdat ooit iemand met een Skoda 1202 een botsing met een boom niet heeft overleefd. Zo'n vergelijking doet alle doorontwikkelingen van veiligheidssystemen in de tussentijd zwaar onrecht aan.

Het aantal slachtoffers van kernenergie is relatief veel lager dan bijvoorbeeld het aantal mijnwerkers dat bij het delven van kolen omgekomen is. En ook de zogenaamd eeuwige ellende van straling blijkt mee te vallen: er is bijna geen natuurgebied met zoveel biodiversiteit als de omgeving van Tsjernobyl nu. Het stralingsniveau is er nu dermate laag dat je er bijna alweer zou kunnen wonen, terwijl ons jaren is voorgehouden dat het voor 10.000 jaar een gebied zou zijn waar je ter plekke allerlei aandoeningen zou krijgen.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Km357
autoweg
Berichten: 1440
Lid geworden op: Vr 16 Okt 2009, 14:51

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Km357 » Di 31 Mei 2016, 10:31

Het is een beetje zoals bij vliegtuigencrashes. Op zich zijn ze de veiligste vorm van transport over lange afstand, maar als er iets gebeurt is het onmiddellijk met honderden slachtoffers.

Een groot 'als' verhaal dus, waar het risico op zich toch wel heel beperkt is. Over kernfusie doen ook vanalle soorten legendes de ronde terwijl onze Zon toch ook al miljarden jaren gewoon z'n ding doet, en dan nog ongecontroleerd.
De grootste gevaren voor de Mensheid zijn religie, dogmatisch denken, repressie en egoïsme.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 16472
Lid geworden op: Vr 08 Jul 2005, 12:56
Locatie: Den Haag

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Wouter N14 » Di 31 Mei 2016, 10:54

Gezien de huidige status van enkele Belgische centrales vind ik dat je er ook weer niet te licht over moet denken...
Life is too short to remove USB safely - tekst achterop een Nepalese vrachtwagen

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 20932
Lid geworden op: Di 26 Apr 2005, 11:39

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Coen Tunnel » Di 31 Mei 2016, 11:00

^^ Daar is in de buurlanden, en vast ook wel in België, de nodige ophef over. Feit is dat de centrales in Doel en Tihange ook gewoon regelmatig gekeurd worden en alle controles hebben doorstaan. Anders zouden ze niet in bedrijf zijn.

Kleine incidenten die zijn voorgevallen worden geregistreerd en desnoods wordt een centrale stilgelegd om het probleem te verhelpen, maar zulke kleine incidenten zijn niet per definitie een gevaar voor de omgeving of de werknemers in de centrale.


Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6632
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor RSK » Ma 27 Jun 2016, 19:16

Blijkbaar heeft Diederik Stapel een baantje gevonden bij het KNMI. Want als de data over de laatste jaren geen catastrofale opwarming laat zien, stelt het nationaal instituut klimaatpropaganda gewoon de temperatuur in het verleden naar beneden bij. :nuts:

http://www.rtvnh.nl/nieuws/187464/knmi- ... uwe-meting

Om kort te gaan: na een 'nieuwe meting' is zogezegd gebleken dat het vroeger helemaal niet zo warm was. Daardoor zijn 16 van de 40 hittegolven van de afgelopen eeuw geschrapt. Niet geheel ontoevallig allemaal voor 1950, zodat het aantal hittegolven na 1950 ineens een stuk hoger ligt dan het aantal hittegolven van voor 1950.

Het is zeer bevreemdend dat men 60 tot 100 jaar oude meetgegevens ineens gaat aanpassen. Tussen 1950 en vandaag zijn zulke grote technologische ontwikkelingen geboekt, dat ik het niet reëel acht dat men in die 65 jaar niet eerder tot de ontdekking had kunnen komen dat er iets niet deugde aan de metingen. Ergo: dit is manipulatie van het zuiverste water.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

johnderijk
polderweggetje
Berichten: 40
Lid geworden op: Za 18 Jul 2015, 16:19

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor johnderijk » Wo 29 Jun 2016, 22:43

^^

Vanwege dit soort dingen verbaas ik me er niet over dat er zo'n grote conspiracy theory over manipulatie van het weer is. Er wordt zoveel met gegevens gerommeld dat je niet meer weet wat je wel moet geloven en wat niet.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7950
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Do 30 Jun 2016, 4:23

Hittegolven (en zeker die in alleen Nederland) zeggen natuurlijk niets over global warming. Ze zeggen alleen iets over stabiel warm weer, wat zeldzaam is in Nederland. Maar goed: blijft een raar verhaal.

Zon en windenergie zijn prima om het verbruik van fossiele brandstoffen te besparen, maar leggen een wissel op de financiering van de leverzekerheid. Verbruik beter reguleren is 1 (beperkt toepasbare) oplossing. Energie bufferen via (bijvoorbeeld) elektrolyse is een andere oplossing. Omdat hier energieverliezen van 40-60% optreden en energiecentrales (met name gascentrales, die ook op waterstof kunnen draaien) dan maar 50-100 dagen per jaar effectief draaien, zal iemand de rekening moeten betalen voor de dure stroom. Op dit moment wil niemand die rekening betalen.

Een betere verknoping van de stroomvoorziening in Europa (en wellicht de Afrikaanse zonneparken) zal ook helpen, omdat het altijd wel ergens waait en ergens de zon schijnt (per 24 uur dan.....). Transportverliezen zullen wel gaan tellen natuurlijk (vermoedelijk 50% voor 2000 km transport met 200 kV), maar dat is een kwestie van overaanbod (en dus minder efficiente oplossingen) aanbieden.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

smh
woonerf
Berichten: 52
Lid geworden op: Ma 01 Jun 2009, 20:47

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor smh » Do 30 Jun 2016, 9:30

Peter schreef:Een betere verknoping van de stroomvoorziening in Europa (en wellicht de Afrikaanse zonneparken) zal ook helpen, omdat het altijd wel ergens waait en ergens de zon schijnt (per 24 uur dan.....).
Voor de zon gaat dit niet op natuurlijk....

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 8980
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Mark » Do 30 Jun 2016, 9:33

Peter schreef:Een betere verknoping van de stroomvoorziening in Europa (...)

Daar wordt aan gewerkt, maar nieuwe hoogspanningstracé's zijn natuurlijk weer niet duurzaam enzovoorts :geeuw: . Voorbeeld: een belangrijke gelijkstroomconnector in Duitsland tussen het windrijke noorden en windarme zuiden zou bovengronds worden aangelegd maar is op het laatst geblokkeerd omdat het toch ondergronds moet. Al het onderzoek moet opnieuw met vermoedelijk miljarden extra aan kosten.
Heralder.net - Foto's van infrastructuur en meer.
@wegenforum - Het Wegenforum op Twitter en op Facebook
SnelwegenchatWegenforum updates

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34368
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Do 30 Jun 2016, 23:20

smh schreef:(en wellicht de Afrikaanse zonneparken)

Overigens moeten we het over 14.000 jaar een aantal eeuwen weer zonder Afrikaanse woestijnelectriciteit doen. Dan zal het klimaat weer zijn 20.000-jaarlijkse wisseling krijgen waardoor de Sahara weer een paar eeuwen groen en blauw wordt. Dat is bewezen aan de hand van grondmonsters in de Sahara en op de bodem van de Atlantische oceaan, en de aanwezigheid van restanten van zeedieren die geen miljoenen jaren, maar duizenden jaren oud zijn.

Het onderstromen van de Sahara door overvloedige regen komt aardig overeen met een bepaald Bijbels verhaal (iets met een ark en zo), en dat de Joodse jaartelling nou ook nog eens begint ongeveer op het laatste onderlopingsmoment, zijn voor mij aanwijzigingen dat de aarde wel vaker grote klimaatschommelingen heeft gehad. Zo groot, dat de overlevering jarenlang werd doorverteld.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7950
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Vr 01 Jul 2016, 7:37

Rene schreef:Het onderstromen van de Sahara door overvloedige regen komt aardig overeen met een bepaald Bijbels verhaal (iets met een ark en zo), en dat de Joodse jaartelling nou ook nog eens begint ongeveer op het laatste onderlopingsmoment, zijn voor mij aanwijzigingen dat de aarde wel vaker grote klimaatschommelingen heeft gehad. Zo groot, dat de overlevering jarenlang werd doorverteld.

Het verhaal van Noach komt waarschijnlijk voort uit een Egyptische vertelling (sage), en dat komt waarschijnlijk weer losjes voort uit overstromingen van de Rode Zee nabij Suez en Eilat door opgestuwd water door zware stormen (een stormvloed dus) of wellicht een tsunami, die het water tientallen meters kan opstuwen, een beetje dezelfde reden waarom Venetie af en toe onderloopt met een zuidenstorm. Er zijn daadwerkelijk marine slibafzettingen gevonden van een aantal duizenden jaren oud op tientallen meters boven zeeniveau. De wereld in die tijd was niet groter dan waar een gewone man geweest was.

De aarde heeft inderdaad vele schommelingen gehad. De snelle schommelingen zijn meestal door een meteoriet of mega-vulkaanuitbarsting veroorzaakt en de langzame door veranderingen in zonne-activiteit. De laatste gaat zo langzaam dat de meeste planten en dieren zich kunnen aanpassen door migratie (of evolutie).
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 34552
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Vinny » Vr 01 Jul 2016, 19:59

Ik wil er op wijzen dat delen van het huidige Israël gewoon onder de zeespiegel ligt. Het 'overspoelen' van het land is dus helemaal niet zo ondenkbaar. :idea:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
RSK
Penningmeester & Moderator
Berichten: 6632
Lid geworden op: Do 19 Sep 2013, 11:40
Locatie: Knooppunt Bodegraven

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor RSK » Za 02 Jul 2016, 0:47

Bij de recente F1-race in Bakoe viel het me bij het lezen van achtergrondinformatie ook al op dat zowel de Kaspische Zee als de steden daar omheen op 28 meter onder zeeniveau liggen. Een dergelijke situatie kan zich voordoen als er in een bepaald gebied meer verdampt dan er in stroomt of valt. Overigens is dat niet uniek: de verdamping in de Middellandse Zee bijvoorbeeld is dermate, dat de gehele zeebodem in 25 jaar tijd droog zou vallen, mocht men een dam aanleggen van Spanje naar Marokko.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 34552
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Vinny » Za 02 Jul 2016, 12:11

Dat is wel knap, de zeebodem ligt op ongeveer een kilometer diepte.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 45780
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Chris » Za 02 Jul 2016, 12:37

Sterker, de gemiddelde diepte is 1.500 meter en het diepste punt is 5.267 meter. Het is natuurlijk wel zo dat de verdamping hier heel hoog is en er zonder de zee een woestijnklimaat heerst.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 7950
Lid geworden op: Di 01 Mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten/Bangalore

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Peter » Za 02 Jul 2016, 13:10

Dat zou nog steeds te dempen zjn met jarenlange zandtranporten. Niet onmogelijk, maar zeer duur en verder zinloos.

De Dode Zee is het diepste (boven water) deel van de aarde, mijnbouwschachten niet meegeteld, met 430 meter onder de zee(oceaan)spiegel. Bij mij weten zijn er geen aanwijzingen dat het meer in de laatste 6000 jaar ooit honderden meters hoger gelegen heeft. Dat zou ook tientallen jaren aan heftige en continue regens duren...
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 34368
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contact:

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Rene » Za 02 Jul 2016, 13:23

Peter schreef:Dat zou ook tientallen jaren aan heftige en continue regens duren...
Dat laatste zou dus ongeveer eens in de 20.000 jaar gebeuren boven de sahara.

http://dak-ancienthistoryland.blogspot. ... ahara.html

http://www.nature.com/scitable/knowledg ... y-82884405

De aarde kan dus "uit zichzelf" (lees: zonder menselijke oorzaak) enorme klimaatveranderingen teweeg brengen. Ook "tijdelijke", met een lange cyclus.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 34552
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Berichtdoor Vinny » Za 02 Jul 2016, 16:12

Ze zijn wel bezig met een kanaal tussen de Rode en Dode zee. Israël en de Palestijnse gebieden hebben meer water nodig dan er is.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.


Terug naar “Verkeer & milieu”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast