Een rapport over zelfrijdende auto's en de implicaties voor het ontwerp van wegen:
https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... -van-wegen
Interessante bevindingen in het algemeen is dat het veel langer gaat duren voordat volledig zelfrijdende auto's gemeengoed gaan worden dan je uit sommige media opmaakt. Experts verwachten een volledige beschikbaarheid van de zogenaamde SAE level 5 zelfrijdende auto's pas rond 2075 plaats zal vinden of misschien wel nooit. In een level 5 zelfrijdende auto ben je uitsluitend nog passagier.
Elders las ik ook opinies dat level 5 zelfrijdende auto's veel complexer zijn dan mensen denken op basis van de huidige ontwikkelingen. Een level 5 auto moet op alle typen wegen, in alle weersomstandigheden en met alle mogelijke variabelen kunnen rijden. Ik las dat een level 5 zelfrijdende auto een factor 10 complexer wordt geacht dan een vliegtuig zonder piloot. De afstand tussen voertuigen is veel kleiner, de reactietijd veel korter en het aantal variabelen veel groter.
Kritiek las ik ook dat een level 5 situatie zeer ongunstig is voor kwetsbare weggebruikers als voetgangers en fietsers.
In plaats van een layout met vaste opstelstroken en rijstroken zou het kruispunt bij 100% level 5 mogelijk ook compleet anders ingericht kunnen worden. Met voertuig-voertuig en voertuig-infra communicatie zou geregeld kunnen worden welk voertuig wanneer op het kruisingsvlak aanwezig is (en wie voorrang heeft op wie). Dan zijn er in principe geen opstelstroken en rijstroken meer nodig. Alleen voor niet geautomatiseerd verkeer (fietsers, voetgangers, …), als dat aanwezig is, dient er nog apart geregeld te worden. In deze situatie kan overwogen worden fysieke barrières à la spoorbomen te plaatsen zodat kwetsbare verkeersdeelnemers niet het kruispunt op kunnen als daar ZRA’s rijden. Als zulke barrières er niet zijn, kan het gebeuren dat fietser of voetgangers misbruik maken van de eigenschap dat ZRA’s stoppen als ze een obstakel detecteren. Omgekeerd kan het ook zijn dat fietsers en voetgangers angst hebben om over te steken als er ZRA’s in de buurt zijn (ook al zijn die geprogrammeerd om niet op de kruising te rijden als het langzaam verkeer groen heeft).
In het rapport wordt ook gesproken van de transitie met gemengd verkeer van verschillende mate van zelfrijdende voertuigen (SAE level 2-5) waarin zelfrijdende voertuigen een grotere marge van veiligheid moeten aanhouden dan menselijke bestuurders doen, en de congestie juist toeneemt hierdoor.
Een onzekerheid daarbij is het verloop van de implementatie van de ZRA technologie. De verwachting is dat fabrikanten eerst extra veiligheidsmarges inbouwen in hun voertuigen, waarmee volgafstanden tussen voertuigen eerst groter zullen worden dan in het huidige verkeer gebruikelijk is (zie ook de volgafstanden van ACC). Mogelijk zijn de ZRA’s in het begin ook nog niet slim genoeg om het complexe weefproces soepel en vlot te laten plaatsvinden. Een en ander kan dan betekenen dat er met ZRA’s eerst meer ruimte en tijd nodig is om weven vlot en comfortabel mogelijk te maken, met als resultaat een mogelijk langer weefvak, of toch fysiek ontvlechten.
As Nair’s remarks made clear, we’re still a long way from having robotic chauffeurs that can reliably drive cars through any traffic scenario without the aid and oversight of a capable human being. While it may be relatively straightforward to design a car that can drive itself down a limited-access highway in good weather, programming it to navigate chaotic city or suburban streets or to make its way through a snowstorm or a downpour poses much harder challenges. Many engineers and automation experts believe it will take decades of further development to build a completely autonomous car, and some warn that it may never happen, at least not without a massive and very expensive overhaul of our road system.
Het gemengde scenario (voertuigen van verschillende SAE levels wordt ook als complex en mogelijk nadelig voor de verkeersveiligheid genoemd.
Consider safety. It’s often assumed that automation will reduce traffic accidents, if not eliminate them entirely. But that’s not necessarily the case. Research into human-computer interaction reveals that partial automation can actually make complex tasks like driving more dangerous. People relying on automation quickly become complacent, trusting the computer to perform flawlessly, and that raises the odds that they’ll make mistakes when they have to reengage with the work, particularly in an emergency.
Dit wordt ook genoemd als een probleem met de autopilot van Tesla. Mensen denken te snel het volledig over te kunnen laten aan de computer maar zo'n scenario bestaat nog niet. In een noodgeval zal je zeer snel moeten kunnen reageren, dat gaat niet als je ondertussen aan het internetten bent op je tablet.
A study of drivers by U.K. scholars Neville Stanton and Mark Young found that while shifting routine driving chores to computers can reduce workload and stress, it also “lulls drivers into a false sense of security.” They lose “situational awareness,” which can have tragic consequences when split-second reactions are required to avoid an accident.
http://fortune.com/2015/02/18/the-hype- ... -overdone/