Volkskrant: De Bewering

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 35919
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Volkskrant: De Bewering

Bericht door Rene » do 16 nov 2006, 9:44

De Volkskrant (16-11-2006) schreef:De Bewering
De luchtkwaliteit neemt met 40 procent toe als de files verdwijnen.
(VVD-tijsttrekker Mark Rutte in het NOS Journaal)

Lekker doorrijden is beter voor het milieu dan in de file staan. Dat merkten onderzoekers van TNO in 2001. Op de drukste wegen in de Randstad waren de resultaten spectaculair. Auto's die doorrijden stoten 29 procent minder 'vluchtige organische stoffen', 14 procent minder fijnstof, 13,5 procent minder stikstofdioxiden en 5 procent minder kooldioxide (CO2) uit. Omgekeerd gold het tegenovergestelde: zodra de files toenamen, steeg de uitstoot van schadelijke stoffen substantieel.

Op veel plaatsen staat het verkeer slechts af en toe vast. Het voorkomen van files heeft dan weinig effect. Landelijk dalen de verkeersemissies daarom met maximaal 10 procent als de files verdwijnen. In werkelijkheid is dat getal nog lager. Een goede doorstroming lokt namelijk extra autoverkeer uit, wat weer leidt tot meer uitstoot. Of de luchtkwaliteit verbetert, is sowieso de vraag aangezien niet alleen het verkeer schadelijke stoffen uitstoot.

Conclusie: Rutte heeft ongelijk.
Op veel plaatsen maar af en toe ? Volgens mij gaat de betreffende Volkskrant-journalist zelf nooit met de auto naar het werk, anders had hij (zij?) wel beter geweten. Structurele filevorming vormt het leeuwedeel van alle files. Ook het axioma dat meer asfalt meer verkeer oplevert, wordt er meteen weer tegenaan gegooid. Wellicht waar voor het verbrede wegvak in het drukste spitsuur, maar het aantal spitsuren en de intensiteit in die andere spitsuren nemen af, en het sluipverkeer neemt af. Sluipverkeer, dat vaak over wegen rijdt waar de emissie per afgelegde km sowieso een stuk hoger ligt dan op de snelweg. En dan heb ik het nog niet eens over het positief effect op de verkeersveiligheid.

Conclusie: de Volkskrant heeft ongelijk.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 17196
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Bericht door waldo79 » do 16 nov 2006, 10:11

De eerste alinea toont feiten; de tweede de mening van de journalist. Vind ik een kwalijke zaak :rooie:

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17056
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » do 16 nov 2006, 10:20

Ja, logisch dat de luchtkwaliteit in Assen er niet enorm op vooruit gaat, wanneer er in de Randstad minder files staan. Op de bewuste plekken in de Randstad echter wel. Door de 40 % van Rutte naar landelijk niveau te tillen, maakt de Volkskrant het zich wel erg makkelijk. Natuurlijk moet je zoiets lokaal bekijken.

En dan blijft alleen het bekende argument over dat je alles moet doen om te voorkomen dat meer mensen de auto nemen. Kortom, laat de Randstad maar stikken in de uitlaatgassen, want met iedere extra meter asfalt geef je een verkeerd signaal af.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2624
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » do 16 nov 2006, 11:00

Die 2e alinea is inderdaad niet in de haak. Er zit zeker een kern van waarheid in de kanttekeningen van de journalist. Hij gaat echter veel te kort door de bocht en komt met niet-onderbouwde nogal subjectieve conclusies.

'Op veel plaatsen (lees: Drenthe e.o.) staat het verkeer slechts af en toe vast.'
Dat zal best kloppen, maar dat is toch niet relevant? Rutte zegt toch niet dat op die plekken meer asfalt moet komen en dat goed is voor het milieu. Waar het om gaat is dat het op veel plaatsen wél vast staat.

'Landelijk dalen de verkeersemissies daarom met maximaal 10 procent als de files verdwijnen.'
'Slechts' 10 procent? Dat is toch al heel veel? Het belangrijkste is uberhaupt het feit dát de emissies duidelijk afnemen, terwijl anti-autopartijen het omgekeerde beweren.
Bovendien geeft zo'n landelijk cijfer een te negatief beeld. Daarin zitten namelijk ook die rustige plekken (zoals het eerdergenoemde Drenthe) verwerkt, waar de luchtkwaliteit niet verbetert maar deze toch al in orde is.
Op de plaatsen waar het wel vast staat en de luchtkwaliteit veelal veel slechter is, kortom de plaatsen waar het echt om gaat, nemen de emissies juist veel meer af dan die 10 procent. (Bijvoorbeeld 40 procent, zo kom je tot dat landelijk gemiddelde van 10 procent.)

'In werkelijkheid is dat getal nog lager. Een goede doorstroming lokt namelijk extra autoverkeer uit'
Dit is het grootste probleem. Een waarschijnlijk (deels) niet-kloppende uitspraak, waaraan verstrekkende gevolgen worden verbonden, maar dit totaal niet wordt onderbouwd door de journalist.

'Of de luchtkwaliteit verbetert, is sowieso de vraag aangezien niet alleen het verkeer schadelijke stoffen uitstoot.'
Wil-ie niet dat de luchtkwaliteit verbetert of zo? Dit is echt een valse uitspraak. Dat er nog andere bronnen zijn is hier niet van belang: een verbetering van de auto-emissies op zich is al fantastisch nieuws.

Bovendien lijkt-ie de redenering zo te draaien zoals het 'm uitkomt. Op precies dezelfde wijze kun je namelijk ook redeneren:
'Ach, waarom zuinig met energie? Het is maar de vraag het milieu uiteindelijk beter wordt, omdat er nog andere vervuilers zijn.'
Maar zo zal-ie die redenering waarschijnlijk niet gebruiken...

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16028
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » do 16 nov 2006, 18:31

Vreemd, waar haalt hij die conclusies vandaan? Is hij zelf professor bij de TU-Delft dan? Heeft hij dat allemaal onderzocht in een paar dagen? Dan wil ik hem wel vaker in dienst nemen als hij zo goed kan onderzoeken... ;) :roll:
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Frank_NL
stadsweg
Berichten: 439
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 13:47
Locatie: Maastricht

Re: Volkskrant: De Bewering

Bericht door Frank_NL » do 16 nov 2006, 19:19

René schreef:Conclusie: de Volkskrant heeft ongelijk.
Conclusie: Het is ook nooit goed met jou. Je kunt beter blij zijn met wat er boven het artikel staat.
De Volkskrant (16-11-2006) schreef:De Bewering
De luchtkwaliteit neemt met 40 procent toe als de files verdwijnen.
(VVD-tijsttrekker Mark Rutte in het NOS Journaal)

Lekker doorrijden is beter voor het milieu dan in de file staan. Dat merkten onderzoekers van TNO in 2001. Op de drukste wegen in de Randstad waren de resultaten spectaculair. Auto's die doorrijden stoten 29 procent minder 'vluchtige organische stoffen', 14 procent minder fijnstof, 13,5 procent minder stikstofdioxiden en 5 procent minder kooldioxide (CO2) uit. Omgekeerd gold het tegenovergestelde: zodra de files toenamen, steeg de uitstoot van schadelijke stoffen substantieel.

Op veel plaatsen staat het verkeer slechts af en toe vast. Het voorkomen van files heeft dan weinig effect. Landelijk dalen de verkeersemissies daarom met maximaal 10 procent als de files verdwijnen. In werkelijkheid is dat getal nog lager. Een goede doorstroming lokt namelijk extra autoverkeer uit, wat weer leidt tot meer uitstoot. Of de luchtkwaliteit verbetert, is sowieso de vraag aangezien niet alleen het verkeer schadelijke stoffen uitstoot.

Conclusie: Rutte heeft ongelijk.
Rutte heeft inderdaad ongelijk, want in die zin die aangehaald word staan twee fouten. Ten eerste neemt de luchtkwaliteit niet toe, deze verbetert of - nauwkeuriger gezegd - deze wordt minder slecht! Ten tweede verklaren de cijfers geen 40% "toename", maar ten hoogste 29% minder uitstoot van "vluchtige organische stoffen" en minder dan de helft van dat aan echte troep. Mja, misschien heeft hij toch gelijk, maar dan baseert hij zich op andere gegevens dan het TNO-onderzoek. Waarschijnlijk zijn de bronnen van Rutte zeer partijdig en barsten de uitvoerders van die onderzoeken van de axioma's...

En inderdaad, de Volkrant heeft ook ongelijk.

Frank_NL
stadsweg
Berichten: 439
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 13:47
Locatie: Maastricht

Bericht door Frank_NL » do 16 nov 2006, 19:23

Matthijs schreef:'In werkelijkheid is dat getal nog lager. Een goede doorstroming lokt namelijk extra autoverkeer uit'
Dit is het grootste probleem. Een waarschijnlijk (deels) niet-kloppende uitspraak, waaraan verstrekkende gevolgen worden verbonden, maar dit totaal niet wordt onderbouwd door de journalist.
Je bedoelt als verstrekkend gevolg dat het Openbaar Vervoer op niveau kan worden gehouden en dat Nederland niet nog meer eenpitters achter het stuur heeft. Goh, erg.......