'Trein niet schoner dan auto'
Moderator: Moderatoren
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Overigens qua emissies nog even ter overdenking.
Met z'n tweeën in het vliegtuig even lekker op vakantie gaan op Tenerife of aan de Turkse Rivièra levert een CO2-belasting die vergelijkbaar is met 14.000 autokilometers. Een vliegreisje in je eentje naar Thailand is qua CO2-belasting vergelijkbaar met 21.000 autokilometers. Dat is pure leisure, en dat wordt geen strobreed in de weg gelegd.
Ga je naar een feestje en zeg je dat je met de auto naar het werk gaat, dan krijg je hoogstwaarschijnlijk wel commentaar over je heen. Waarschijnlijk door iemand die met het OV reist. Maar als de laatste toevallig ook zit te pochen over z'n laatste vliegreis naar Zuid-Amerika, dan is het leuk om hem/haar eens even een rekensommetje voor te leggen:
Persoon A:
35.000 woon-werk autokilometers = 6650 kg CO2
3.500 auto-vakantiekilometers = 665 kg CO2
Totaal: 7315 kg CO2
Persoon B:
42.000 woon-werk treinkilometers (=1,2 * 35.000) plus een vakantie vliegtuigreis naar Zuid-Amerika
= 4000 kg CO2 trein plus 3750 kg CO2 vliegtuig
Totaal: 7750 kg CO2.
Iedereen zijn eigen liefhebberijen, maar laten we eens ophouden de automobilist omwille van de CO2 te verketteren. Ook met het OV stoot je nog altijd behoorlijk wat CO2 uit, en zij die regelmatig met het vliegtuig op vakantie gaan hebben wat dat betreft al helemaal geen recht van spreken meer.
Met z'n tweeën in het vliegtuig even lekker op vakantie gaan op Tenerife of aan de Turkse Rivièra levert een CO2-belasting die vergelijkbaar is met 14.000 autokilometers. Een vliegreisje in je eentje naar Thailand is qua CO2-belasting vergelijkbaar met 21.000 autokilometers. Dat is pure leisure, en dat wordt geen strobreed in de weg gelegd.
Ga je naar een feestje en zeg je dat je met de auto naar het werk gaat, dan krijg je hoogstwaarschijnlijk wel commentaar over je heen. Waarschijnlijk door iemand die met het OV reist. Maar als de laatste toevallig ook zit te pochen over z'n laatste vliegreis naar Zuid-Amerika, dan is het leuk om hem/haar eens even een rekensommetje voor te leggen:
Persoon A:
35.000 woon-werk autokilometers = 6650 kg CO2
3.500 auto-vakantiekilometers = 665 kg CO2
Totaal: 7315 kg CO2
Persoon B:
42.000 woon-werk treinkilometers (=1,2 * 35.000) plus een vakantie vliegtuigreis naar Zuid-Amerika
= 4000 kg CO2 trein plus 3750 kg CO2 vliegtuig
Totaal: 7750 kg CO2.
Iedereen zijn eigen liefhebberijen, maar laten we eens ophouden de automobilist omwille van de CO2 te verketteren. Ook met het OV stoot je nog altijd behoorlijk wat CO2 uit, en zij die regelmatig met het vliegtuig op vakantie gaan hebben wat dat betreft al helemaal geen recht van spreken meer.
Sterker nog, veel parkeerterreinen zijn zo ver van de terminal gesitueerd dat van daaraf iedereen met de bus wordt getransporteerd naar de luchthaven. Daarom rijdt het Schiphol sternet 24/7, tussen 0.00 en 5.00 ieder kwartier. En het is het enige openbaar vervoer dat niet onderbroken wordt tijdens de jaarswisseling (op een paar verdwaalde veerponten en de treindienst Enschede - Grounau na)Schiphol is een van de weinig spreekwoordeljke uitzonderingen op de regel, waar het OV wel redelijk efficient is. Alhoewel dat er wel eens heel anders uit kan zien als je die andere 60% ook [verplicht] met het OV wil laten reizen, aangezien dan ook al die incourante bestemmingen aangeboden moeten gaan worden . . .
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Per reizigerskilometer is de CO2 uitstoot van vliegverkeer lager dan van autoverkeer (bij gemiddelde bezettingsgraden).Ga je naar een feestje en zeg je dat je met de auto naar het werk gaat, dan krijg je hoogstwaarschijnlijk wel commentaar over je heen. Waarschijnlijk door iemand die met het OV reist. Maar als de laatste toevallig ook zit te pochen over z'n laatste vliegreis naar Zuid-Amerika, dan is het leuk om hem/haar eens even een rekensommetje voor te leggen:
Naar Italië op vakantie gaan kan dus CO2 uitstoottechnisch gezien beter met het vliegtuig. Overigens geeft de trein nog minder CO2 uitstoot per reizigerkilometer.
Verder worden er nauwelijks meer leeg mat. ritten gereden in de tegenspitsrichting, maar zijn ze geïntegreerd in de dienstregeling. (zo krijgt de opdrachtgever immers meer drgu voor minder euro's), en is het omrijeffect van het OV (op bepaalde relaties na (zoals Aalsmeer - Diemen Zuid dat het snelst is via Hoofddorp en A'dam Centraal) marginaal, aangezien de fiets een belangrijk voor/na transportmiddel is. Sterker nog, ik denk dat als je in de ochtendspits van Purmerend naar Haarlem gaat en met de auto via Abcoude rijdt het OV toch iets rechtstreekser is.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Lege ritten zijn aan de orde van de dag. Kijk in de ochtendspits maar eens tussen Purmerend en Amsterdam hoeveel leeg bussen je op retourrit naar Purmerend tegenkomt. Een deel daarvan rijdt als dienstregelingsbus (leeg of vrijwel leeg), maar het grootste deel nog steeds als mat-rit ("99 Buiten dienst"). Is ook wel logisch, want een mat-rit is qua tijd veel sneller weer op zijn beginpunt. Daarmee bespaart een busbedrijf fors op zijn inzet van personeel en materieel, de twee belangrijkste componenten aan de kostenkant.Vinny schreef:Verder worden er nauwelijks meer leeg mat. ritten gereden in de tegenspitsrichting, maar zijn ze geïntegreerd in de dienstregeling.
Ik heb dan ook een voor mijn woonplaats afwijkend verplaatsingspatroon. En zoals gezegd: via Holendrecht is ook voor mij maar enkele keren per jaar. Weinig relevante opmerking dus.Vinny schreef:Sterker nog, ik denk dat als je in de ochtendspits van Purmerend naar Haarlem gaat en met de auto via Abcoude rijdt het OV toch iets rechtstreekser is.
Tja ik kom zelf uit een plaats waar van maandag t/m zondag dezelfde dienstregeling wordt gereden. Purmerend zit niet zo in mijn 'pakket' zeg maar; maar ik had begrepen dat Arriva veel leeg mat. ritten had vervangen door gewone lijnritten (om zo meer dienstregelinguren te maken)Lege ritten zijn aan de orde van de dag. Kijk in de ochtendspits maar eens tussen Purmerend en Amsterdam hoeveel leeg bussen je op retourrit naar Purmerend tegenkomt.
Verder blijf ik bij mijn standpunt dat het OV voor keuzereizigers nauwelijks extra omweg betekent, omdat ze anders gewoon voor de auto kiezen. Ede - Amsterdam (ik weet dat die forensenstroom bestaat) is met de trein net zo ver als met de A 12 /A 2. Ik zie daarin niet zoveel verschil.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Daar heb ik ook wel eens over gedacht ja, gewoon een trein waar je kunt aan- en afhaken als je het belieft.PW100 schreef:Dat kan alleen nog beter als iedereen zijn vertrektijd middels een centraal netwerkgestuurd systeem zou laten lopen [een soort van superverkeersleiding]. Deze oplossing zal iets zijn in de trant van een combinatie tussen OV en auto zoals de gebroeders Das dat ooit uitgetekend hebben, maar is nog minimaal 25 jaar verwijdert.
Ik denk dat jij mijn post niet snapte.Jeroen schreef:Vlamingen (en in mindere mate NL'se brabanders) gebruiken vaak het woord 'schoon' in de zin van 'mooi' (terwijl de normale Nederlander dit vooral in de zin van 'net' ziet). Snap je de grap nu?R4 schreef:Over welke regio van Vlaanderen heb je het dan?
Ik heb het niet over het feit dat wij in Vlaanderen ook wel eens het woord 'schoon' gebruiken om aan te duiden dat we iets 'mooi' vinden, maar wel over het specifieke "skonne". Mijn vraag was waar dat vandaan komt, m.a.w. in welke Vlaamse regio zody dat gehoord heeft?
Overigens, zijn NL'se brabanders die het woord 'schoon' gebruiken zoals Vlamingen geen normale Nederlanders misschien? :P
Wel leuk, die kleine taalverschillen. Zoals bijvoorbeeld het woord 'hartstikke', altijd hartstikke grappig voor een Vlaming om te horen.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!