Snelheidscontroles & trajectcontroles

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

DjIdee
autoweg
Berichten: 2116
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 22:19
Locatie: Marum

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door DjIdee » vr 07 jul 2017, 22:03

Hajo schreef:Ach ja, het eeuwige gezeur over handhaving, verkeersveiligheid en de centjes die je mag betalen als je weer eens 4 km/h te snel hebt gereden... :roll:

Terwijl het allemaal zo simpel is:
1) Er geldt een bepaalde Vmax, zeg 80. Rij je dus gecorrigeerd 4 of meer km/h te snel, dan krijg je een boete. Terecht. Vaak wordt daarbij vergeten dat snelheidsovertredingen van 1, 2 of 3 km/h te snel niet bekeurd worden. Ook de wettelijke correctie (min 3 km/h op de gemeten snelheid tot 100 km/h en min 3% op de gemeten snelheid boven 100), alsmede de afwijking van de snelheidsmeter (die wijst altijd wat meer aan dan dat je werkelijk rijdt) worden vergeten.

2) Snelheidscontroles vinden plaats uit oogpunt van verkeersveiligheid. Helaas is het de laatste jaren ook steeds meer een manier geworden om de staatskas te spekken. Daardoor zijn de geloofwaardigheid en de acceptatie van snelheidscontroles fors gedaald.

3) Een oplossing zou kunnen zijn een traject- of andersoortige snelheidscontrole die wordt aangekondigd, van een reden te voorzien. Bijvoorbeeld: "Trajectcontrole! Wegvak met veel ongevallen." Dan kweek je denk ik wat meer begrip.
Het rare is, dat de politie niet mag handhaven in 30km zones, omdat die zelden als zodanig zijn ingericht. Terwijl daar juist (kruisingen, onoverzichtelijk, langzamere verkeersdeelnemers en vooral: Onvoorspelbare verkeersdeelnemers (kinderen)) de verkeersveiligheid het meest bij gebaat is.

En dan ondertussen op snelwegen en/of autowegen met een onrealistische vmax (bij geen handhaving is de V85 een goede leidraad) trajectcontroles neerzetten en flink flitsen. Ring Groningen ook zo'n punt... Compleet ongeloofwaardig en alleen maar bevestiging: Het gaat om de centen.

Begrip voor trajectcontroles zal ik nooit krijgen. Elke keer weer schrik ik hoe de dynamiek er compleet uit gaat en mensen massaal andere dingen gaan doen en als een debiel gaan rijden. Hoopte een beetje dat ik daar alleen in de Randstad tegenaan zou blijven lopen, maar helaas...
Een Australisch onderzoek zet overigens ook wat vraagtekens bij dit soort controles: http://mobile.abc.net.au/news/2016-10-2 ... fmredir=sm

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door duikgek89 » vr 07 jul 2017, 22:14

Wouter N14 schreef:Ik vind het een enorm zwaktebod van de politiek en het OM dat ze het gewoon maar weer op snelheid gooien. De verkeersveiligheid is weer actueel omdat het aantal slachtoffers toeneemt. We weten bij welke doelgroepen en onder welke omstandigheden de stijging is, maar dat is allemaal moeilijklastig op te lossen. Dus gaan we maar weer met veel bombarie trajectcontroles optuigen want het is zo verschrikkelijk onveilig B( Ondertussen wordt er niks concreets gedaan aan smartphonegebruik, aan het trainen van jongeren én ouderen (fiets en auto), aan forse intensivering van alcoholcontroles etc. :nothanks:
Ik heb vandaag weer eens een wat langer stuk in Nederland gereden. De rijvaardigheid is gewoon om te janken, maar gek genoeg vallen de snelheidsovertredingen wel mee.
Chris schreef:Ik vraag me wel eens af hoeveel procent van het verkeer op de provinciale wegen met trajectcontrole meer dan 90 rijdt. Volgens mij is dat maar een klein aandeel. Al houdt het wel de petjes in een VW Golf in toom, maar daar staat tegenover dat er heel veel boetes worden gegeven voor minimale overtredingen en het angsthazenrijden juist weer in bumperkleven resulteert.
Op de N277 en N270 zag ik toen ik er een aantal jaar geleden regelmatig langs kwam wel mensen ongeveer 100 rijden, maar enorm hard is dat daar niet...
captain007 schreef:Het is gewoon dieptriest dat men het alleen maar om de centen doet. Het levert nauwelijks een bijdrage voor de verkeersveiligheid op (zoals eerder hier gemeld durft men de echte grote problemen niet aan te pakken) en men ondermijnt er ook nog eens de acceptatie van het gezag en het respect daarvoor mee. Nou dan zijn we toch echt heel goed bezig zeg :nahzeg:
Eens.
Hajo schreef:Ach ja, het eeuwige gezeur over handhaving, verkeersveiligheid en de centjes die je mag betalen als je weer eens 4 km/h te snel hebt gereden... :roll:

Terwijl het allemaal zo simpel is:
1) Er geldt een bepaalde Vmax, zeg 80. Rij je dus gecorrigeerd 4 of meer km/h te snel, dan krijg je een boete. Terecht. Vaak wordt daarbij vergeten dat snelheidsovertredingen van 1, 2 of 3 km/h te snel niet bekeurd worden. Ook de wettelijke correctie (min 3 km/h op de gemeten snelheid tot 100 km/h en min 3% op de gemeten snelheid boven 100), alsmede de afwijking van de snelheidsmeter (die wijst altijd wat meer aan dan dat je werkelijk rijdt) worden vergeten.

2) Snelheidscontroles vinden plaats uit oogpunt van verkeersveiligheid. Helaas is het de laatste jaren ook steeds meer een manier geworden om de staatskas te spekken. Daardoor zijn de geloofwaardigheid en de acceptatie van snelheidscontroles fors gedaald.

3) Een oplossing zou kunnen zijn een traject- of andersoortige snelheidscontrole die wordt aangekondigd, van een reden te voorzien. Bijvoorbeeld: "Trajectcontrole! Wegvak met veel ongevallen." Dan kweek je denk ik wat meer begrip.
Het feitelijke probleem is misschien ook wel niet die trajectkassa, maar het feit dat 4km/h marge veel te weinig is, de goedkoopste boete veel te duur en de maximumsnelheden vaak veel te laag waarbij er ook nog eens erg weinig correlatie bestaat tussen wegbeeld en maximumsnelheid.

Met een realistische Vmax, rond die Vmax oplettend maar ontspannen rijden is veel veiliger. En dan moet je mensen niet het brood uit de mond stelen omdat ze per ongeluk net 4km/h boven de grens zaten. Tot +10 zou men niet moeten zeuren en tot en met +15 zou de boete goedkoop moeten zijn. Dat scheelt ook krampachtig rijden omdat mensen dan niet zo bang zijn even een beetje gas bij te geven als dat het invoegen makkelijker maakt.


Blijft dat met het overheidsbeleid het verkeersgedrag van de Nederlanders compleet om zeep geholpen is. Het aantal grove snelheidsovertredingen valt heeeeel erg mee, maar de rest....
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
mhkamp
2x2 autosnelweg
Berichten: 5306
Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
Locatie: Nieuw Buinen
Contacteer:

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door mhkamp » vr 07 jul 2017, 22:24

Het is gewoonweg te gek voor woorden. Ik moet me aan de snelheid houden op de snelweg en de autoweg, maar in een zone 30 kan ik nog altijd volgas :nuts:

Dit gaat toch nergens meer over?
60 rijdt niet prettig, 80 is bijna prachtig en 100 dat dondert!
WeFo Lidnummer 0010.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door duikgek89 » vr 07 jul 2017, 22:24

Hajo schreef:1) GPS is nauwkeurig, maar je kunt er niet op vertrouwen. Meetapparatuur van de politie is geijkt, GPS niet.
De nauwkeurigheid van GPS lijkt nogal van de ontvangst en de helling van de weg af te hangen. Maar bij goede satellietontvangst op een vlakke weg is die methode echt wel nauwkeurig.
Hajo schreef:2) Een snelheidsmeter heeft een kleine afwijking naar boven, hoeveel precies is per automerk verschillend. Soms verschilt het zelfs per model. Mijn auto heeft een constante afwijking naar boven van 4 km/h. Dat weet ik omdat ik dat eens door geijkte apparatuur heb laten testen. Een aangegeven snelheid van 80 op mijn snelheidsmeter is dus 76 in werkelijkheid.
En bij stilstand zegt hij dus dat je 4km/h rijdt?
Hajo schreef:3) Die afwijking van de snelheidsmeter speelt wel degelijk een rol, afhankelijk uiteraard van hoeveel die afwijking precies is. Voorbeeld: Vmax is 80. Ik rij 95 op de snelheidsmeter, dat is dus 95 min 4 is 91 in werkelijkheid. Dat wordt gemeten. Af: wettelijke correctie: 91 min 3 is 88. Bij een Vmax van 80 is dat dus 8 km/h te snel is bekeuring. Een GPS kan 91 of enkele km/h's meer of minder aanwijzen. Kijk eens naar het verschil tussen de Vmax (80) en de aanwijzing van je snelheidsmeter: in dit voorbeeld bij mij is dat een niet geringe 15 km/h. Ik word echter bekeurd voor 8 km/h te snel, niet voor 15 km/h.
De Vmax is 80, dus mag je 80. Er staat nergens in de wet dat je het bij 80 op de teller voor gezien moet houden!
Hajo schreef:4) Wegens die afwijking van de snelheidsmeter is de door de politie gemeten snelheid iets minder dan de snelheid die je snelheidsmeter aangeeft. Hoeveel verschil daar exact tussen zit, is dus per automerk of zelfs model verschillend.

5) De redenen voor trajectcontrole op een 2x2 weg met Vmax 100, zoals de N381, zal denk ik zijn dat veel mensen de weg als autosnelweg zien en dus sneller rijden dan 100. Als dat structureel is en een voorlichtingscampagne, bijvoorbeeld met mottoborden langs de weg ("hier 100"), niet werkt, moet er op een gegeven moment gehandhaafd gaan worden. Een trajectcontrole is daarbij een probaat middel: 100% pakkans, bespaart mankracht (politie) en materieel en levert financieel inderdaad het meeste op. Maar zodra de eerste bonnenregen voorbij is, zie je dat het verkeer zich steeds meer aan de Vmax gaat houden. Daardoor loopt de opbrengst van bekeuringen ook terug. Voorbeeld is de A2, Utrecht - Amsterdam vv.
Waarom "MOET" er gehandhaafd gaan worden als er verder niks gebeurt? :roll:
Als ik het zo hoor is er een enorm capaciteitsgebrek... Ga dan eerst die dingen aanpakken waarbij er WEL iets gebeurt...

Oh wacht, dit is veel makkelijker om geld bij mensen uit de tas kloppen... Maar goed, dat is ook goed voor de verkeersveiligheid. Want als ze hun geld kwijt zijn kunnen ze geen brandstof kopen en zonder peut geraakt men niet ver.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door duikgek89 » vr 07 jul 2017, 22:25

mhkamp schreef:Het is gewoonweg te gek voor woorden. Ik moet me aan de snelheid houden op de snelweg en de autoweg, maar in een zone 30 kan ik nog altijd volgas :nuts:

Dit gaat toch nergens meer over?
Zo achterlijk wordt er ook gereden. Het is gewoonweg om te kotsen hoe figuren als een zot door de bebouwde kom scheuren om dan buiten de bebouwde kom nog nauwelijks vooruit te komen.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Willem
2x3 autosnelweg
Berichten: 8751
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Willem » vr 07 jul 2017, 22:29

Het is iinderdaad met name de lage V-max in combi met tc die alles ongeloofwaardig maken. Aan de andere kant heb je wel tc nodig om alle ongeloofwaardige limieten af te dwingen. Wellicht komt die lage limiet vanwege normen rond uitstoot, geluid o.i.d. Dat kan, maar zeg dan eerlijk dat zoiets de reden is. Nu wordt standaard alleen verkeersveiligheid genoemd en op bv. de A2 tussen A'dam en Utrecht maak je jezelf met zo'n argument belachelijk.

In Delft staat ergens een flitspaal pal na een bocht naar rechts met bovendien nog een geluidsscherm. Die zie je dus niet van ver. Volgens de gemeente is dat voor de verkeersveiligheid, maar regelmatig moet ik pardoes op de rem gaan staan omdat iemand pal na de bocht een noodstop voor de flitspaal maakt. Hoezo verkeersveiligheid?

Als het de overheid echt om de veiligheid te doen is zetten ze net zoals in bv. Polen een waarschuwingsbord voor flitspalen neer. Dan is het doel bereikt want (bijna) iedereen houdt zich dan aan de limiet.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3622
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door hoevenpe » vr 07 jul 2017, 22:48

Waarbij je in zo'n TC op de A2 ook gewoon de cc op 108 zet een daarna op de mobiel het nieuws of je mail gaat lezen. Ik geef eerlijk toe dat ik me daar ook schuldig aan maak en als ik ook me heen kijk een groot deel van de weggebruikers...

Wouter N14
Moderator
Berichten: 17246
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Wouter N14 » vr 07 jul 2017, 22:59

Willem schreef:Het is iinderdaad met name de lage V-max in combi met tc die alles ongeloofwaardig maken.
De tc op de A58 tussen Heerde en De Stok heeft geen ongeloofwaardige Vmax, want 130, dus ik kan werkelijk geen reden bedenken wat hier de tc zou kunnen rechtvaardigheden :nahzeg:
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6124
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Hajo » vr 07 jul 2017, 23:09

duikgek89 schreef:
Hajo schreef:1) GPS is nauwkeurig, maar je kunt er niet op vertrouwen. Meetapparatuur van de politie is geijkt, GPS niet.
De nauwkeurigheid van GPS lijkt nogal van de ontvangst en de helling van de weg af te hangen. Maar bij goede satellietontvangst op een vlakke weg is die methode echt wel nauwkeurig.
Zeker, maar ik zou er niet te veel waarde aan hechten. GPS is niet geijkt, er zit bijna altijd een afwijking in. Hoe groot die is, is verschillend en hangt af van de omstandigheden. En ook van het merk GPS.
Hajo schreef:2) Een snelheidsmeter heeft een kleine afwijking naar boven, hoeveel precies is per automerk verschillend. Soms verschilt het zelfs per model. Mijn auto heeft een constante afwijking naar boven van 4 km/h. Dat weet ik omdat ik dat eens door geijkte apparatuur heb laten testen. Een aangegeven snelheid van 80 op mijn snelheidsmeter is dus 76 in werkelijkheid.
duikgek89 schreef:bij stilstand zegt hij dus dat je 4km/h rijdt?
:lol: Nee, dat niet. Afwijking begint rond de 10 km/h en neemt dan toe. Vanaf ik meen 22 km/h op de snelheidsmeter is de afwijking 4 km/h naar boven en blijft dan constant.
duikgek89 schreef:De Vmax is 80, dus mag je 80. Er staat nergens in de wet dat je het bij 80 op de teller voor gezien moet houden!
De Vmax is 80, dat betekent dat je niet sneller mag. Om te weten wat je snelheid is, hebben ze de snelheidsmeter uitgevonden. Als die 80 aanwijst, zit je op de limiet. Je mag dus niet sneller en 81 gaan rijden bijvoorbeeld. Alleen is die 80 op je snelheidsmeter in werkelijkheid misschien maar 77. Je mag dan wellicht sneller rijden dan 80 op je snelheidsmeter, maar de kans dat je daarmee de Vmax overtreedt, wordt naarmate je snelheid hoger wordt, groter.
duikgek89 schreef:Waarom "MOET" er gehandhaafd gaan worden als er verder niks gebeurt? :roll:
Omdat er een grens in de vorm van een Vmax is ingesteld. Die grens ligt juridisch gezien muurvast, immers: 80 is 80 en niet 81, 88 of 100 etc. Dat ten eerste. Ten tweede heeft het met verkeersveiligheid te maken. Je kunt persoonlijk een bepaalde Vmax overdreven of idioot vinden, heb ik ook wel eens, maar de wegbeheerder vindt op een bepaald wegvak bijvoorbeeld een Vmax van 80 snel genoeg. Daarvoor zijn naast verkeersveiligheid ook andere redenen te bedenken: geluidsoverlast, milieu, drukte en ga zo maar door. Vaak gaat het om een combinatie van factoren. In hoeverre een Vmax realistisch is, is voor de bestuurder niet relevant. Die heeft zich, soms tandenknarsend, aan die Vmax te houden. Helaas, en dat geef ik toe, zijn sommige ingestelde maximum snelheden nogal merkwaardig, om het zacht uit te drukken. Dat geeft je echter geen vrijbrief de Vmax dan maar te negeren alleen maar omdat jij het er niet mee eens bent. Kun je doen uiteraard, maar dan niet zeuren als je post uit Leeuwarden ontvangt.

Een opmerking over 30 km/h zones: ben het met de mede forrummers eens dat daar meer en forser op gehandhaafd mag worden. Zeker bij scholen bijvoorbeeld. Helaas liggen de prioriteiten maar al te vaak elders.

Wouter N14
Moderator
Berichten: 17246
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Wouter N14 » vr 07 jul 2017, 23:19

Hajo schreef: In hoeverre een Vmax realistisch is, is voor de bestuurder niet relevant
Dat is weldegelijk relevant. Als bestuurder moet je uit het ontwerp van de weg en uit de omgeving enigszins kunnen afleiden wat een redelijke snelheid is. Mede daarom hebben we geen borden nodig als er geen afwijkende limiet is. Een afwijkende limiet moet dus ook zichtbaar zijn en niet alleen opgelegd worden door een bordje. Ook op dat vlak gaan vrijwel alle snelheidscontroles en tc's volledig mank.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24105
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Coen Tunnel » vr 07 jul 2017, 23:22

Hajo schreef:3) Die afwijking van de snelheidsmeter speelt wel degelijk een rol, afhankelijk uiteraard van hoeveel die afwijking precies is. Voorbeeld: Vmax is 80. Ik rij 95 op de snelheidsmeter, dat is dus 95 min 4 is 91 in werkelijkheid. Dat wordt gemeten. Af: wettelijke correctie: 91 min 3 is 88. Bij een Vmax van 80 is dat dus 8 km/h te snel is bekeuring. Een GPS kan 91 of enkele km/h's meer of minder aanwijzen. Kijk eens naar het verschil tussen de Vmax (80) en de aanwijzing van je snelheidsmeter: in dit voorbeeld bij mij is dat een niet geringe 15 km/h. Ik word echter bekeurd voor 8 km/h te snel, niet voor 15 km/h.
Kom op Hajo, jij weet net zo goed als ik dat het er niet toe doet wat de snelheidsmeter aangeeft, zoals je zegt is die immers niet geijkt. Veel snelheidsmeters hebben overigens ook een veel kleinere afwijking dan jouw snelheidsmeter. Maar uiteindelijk gaat het om hoe hard je werkelijk rijdt en niet wat de snelheidsmeter aangeeft. Ik hoef het niet bij 80 km/u op de snelheidsmeter te houden; als ik in jouw auto 84 km/u op de snelheidsmeter zou rijden hou ik mij nog steeds keurig aan de wet. En de correctie is er ook omdat de meetapparatuur niet feilloos is, o.a. afhankelijk van in welke hoek je wordt geflitst.

Ik rij zelf vooral op de GPS-snelheid op lange trajecten, de GPS geeft ook gelijk aan wanneer ik boven de Vmax zit en ik calculeer zelf een bepaald risico is als ik de Vmax overschrijd. In sommige landen is dat hoger, in andere landen hou ik mij strikt aan de snelheid.
Hajo schreef:Zeker, maar ik zou er niet te veel waarde aan hechten. GPS is niet geijkt, er zit bijna altijd een afwijking in. Hoe groot die is, is verschillend en hangt af van de omstandigheden. En ook van het merk GPS.
Natuurlijk is GPS niet geijkt, omdat het werkt middels positiebepaling door satellieten. Dat moet door minimaal drie satellieten tegelijk, dus dat is behoorlijk nauwkeurig. Als de GPS de hoogte goed bepaalt zal een eventuele afwijking miniem zijn.
De Vmax is 80, dat betekent dat je niet sneller mag. Om te weten wat je snelheid is, hebben ze de snelheidsmeter uitgevonden. Als die 80 aanwijst, zit je op de limiet.
Nee, want die snelheidsmeter is ook niet geijkt. Dus als die 80 km/u aangeeft zit je (in de meeste auto's in ieder geval) niet op de limiet.
Je mag dus niet sneller en 81 gaan rijden bijvoorbeeld.
Natuurlijk wel, want 1.) het gaat om je daadwerkelijke snelheid en niet wat de snelheidsmeter aangeeft; en 2.) 81 km/u waar je 80 km/u mag kan niet beboet worden.


Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6124
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Hajo » vr 07 jul 2017, 23:44

^^ Ben het wat de snelheidsmeter betreft niet met je eens. Immers: als de Vmax 80 is, wil ik wel weten of ik die snelheid wel of niet rij. Het doet er dus wel zeker toe wat de snelheidsmeter aangeeft. Rij ik namelijk 95 op de teller, dan rij ik te snel. Snelheid laten zakken dus. Rij ik 70 op de teller, dan kan ik het gaspedaal wat dieper intrappen. Daarbij rij ik ook nog eens op de correctie: waar de Vmax 80 is, rij ik 90 op mijn snelheidsmeter. Want: 90 min 4 is 86, dat wordt bij een controle gemeten. Af: wettelijke correctie, dus 86 min 3 is 83 km/h. Conclusie: ik rij wettelijk gezien 3 km/h te snel, maar daar krijg ik geen bekeuring voor. Dat is op het scherpst van de snede inderdaad, maar ik kom er steeds mee weg. 8-)

Uiteindelijk gaat het inderdaad om de werkelijk gemeten snelheid. Dat klopt. Die ligt altijd wat lager dan wat je snelheidsmeter aangeeft. Verder zijn je conclusies correct. ;)

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24105
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Coen Tunnel » za 08 jul 2017, 0:15

^^ Duidelijk. :) Maar goed, daar zul je niet de enige in zijn. Wie vertrouwt op de correctie en de marge zal in zo'n geval proberen 86 echte km/u te rijden. En normaliter kom je daar ook wel mee weg.


Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11384
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Attietattie » za 08 jul 2017, 1:08

Of mijn meter nou 40 of 160 aangeeft als ik 80 rijd, ik mag nog steeds maar 80 bubeko. Totaal irrelevant wat die meter aangeeft. Gaat om wat je rijdt.
boe! schreef:
Attietattie schreef:Dus als de gemeten snelheid 3 te hoog is en er 4 worden gecorrigeerd, heb je dus vrij weinig aan die correctie.
Klopt, maar de kans dat de gemeten snelheid 3 km/u afwijkt van de werkelijk gereden snelheid is dusdanig klein dat ook dit eigenlijk een non-argument is.
Ja en? De voorstanders van snelheidscontroles gebruiken dit als argument maar dat is dus niet terecht want het is geen cadeautje ofzo.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door duikgek89 » za 08 jul 2017, 8:16

Hajo schreef:
duikgek89 schreef:De Vmax is 80, dus mag je 80. Er staat nergens in de wet dat je het bij 80 op de teller voor gezien moet houden!
De Vmax is 80, dat betekent dat je niet sneller mag. Om te weten wat je snelheid is, hebben ze de snelheidsmeter uitgevonden. Als die 80 aanwijst, zit je op de limiet. Je mag dus niet sneller en 81 gaan rijden bijvoorbeeld. Alleen is die 80 op je snelheidsmeter in werkelijkheid misschien maar 77. Je mag dan wellicht sneller rijden dan 80 op je snelheidsmeter, maar de kans dat je daarmee de Vmax overtreedt, wordt naarmate je snelheid hoger wordt, groter.
Echte 80km/h is de limiet. Niet 74, niet 76 en ook niet 79. Natuurlijk zit je veilig met 80km/h op de teller, maar ik vind dat wat te conservatief. Daarbij zit dan ook nog eens een enorm verschil tussen verschillende auto's. Sommige snelheidsmeters zijn akelig precies (bij 80km/h slechts 1 a 2km/h verschil) waar andere makkelijk 10% teveel aangeven.

De banden maken daarbij ook een verschil. Zelfs als je geen rare maten op je auto gaat leggen kun je een klein beetje verschil merken tussen nieuwe banden en banden die ongeveer vervangen moeten worden.
Hajo schreef:
duikgek89 schreef:Waarom "MOET" er gehandhaafd gaan worden als er verder niks gebeurt? :roll:
Omdat er een grens in de vorm van een Vmax is ingesteld. Die grens ligt juridisch gezien muurvast, immers: 80 is 80 en niet 81, 88 of 100 etc. Dat ten eerste. Ten tweede heeft het met verkeersveiligheid te maken. Je kunt persoonlijk een bepaalde Vmax overdreven of idioot vinden, heb ik ook wel eens, maar de wegbeheerder vindt op een bepaald wegvak bijvoorbeeld een Vmax van 80 snel genoeg. Daarvoor zijn naast verkeersveiligheid ook andere redenen te bedenken: geluidsoverlast, milieu, drukte en ga zo maar door. Vaak gaat het om een combinatie van factoren. In hoeverre een Vmax realistisch is, is voor de bestuurder niet relevant. Die heeft zich, soms tandenknarsend, aan die Vmax te houden. Helaas, en dat geef ik toe, zijn sommige ingestelde maximum snelheden nogal merkwaardig, om het zacht uit te drukken. Dat geeft je echter geen vrijbrief de Vmax dan maar te negeren alleen maar omdat jij het er niet mee eens bent. Kun je doen uiteraard, maar dan niet zeuren als je post uit Leeuwarden ontvangt.

Een opmerking over 30 km/h zones: ben het met de mede forrummers eens dat daar meer en forser op gehandhaafd mag worden. Zeker bij scholen bijvoorbeeld. Helaas liggen de prioriteiten maar al te vaak elders.
Dit vind ik geen antwoord op de vraag. Wat een maximumsnelheid is snap ik zelf ook wel en een aantal mogelijke redenen voor invoering daarvan kan ik ook verzinnen.
Ik snap alleen absoluut niet waarom men MOET handhaven met een 100% pakkans op een weg waar de maximumsnelheid wel genegeerd wordt, maar waar geen ongelukken gebeuren (bijvoorbeeld omdat het praktisch gezien een rustige snelweg is) en waar weinig omwonenden zijn die last kunnen hebben van het geluid. Ik snap, aangezien de controles in het kader van de veiligheid zijn en de capaciteit niet onbeperkt is absoluut niet dat zoiets prioriteit krijgt.

In de wet staat ook dat men niet door rood mag fietsen, maar daar lijkt men niks, maar dan ook echt helemaal niks, aan te doen. Ondanks dat bij ongelukken een door groen rijdende automobilist toch in de problemen terecht komt. En ondanks dat het door rood fietsende uitschot gewoon gevaar veroorzaakt.
Handhaving op andere overtredingen die gevaarlijk zijn lijkt ook nauwelijks te bestaan. De gemiddelde bestuurder lijkt de cruise control ergens rond de 60 te zetten op niet-snelwegen en dat bibeko en bubeko te rijden, daarbij niet alleen whatsappend een potje te maken van allerlei regels, maar ook nog eens blijk te geven van een totaal gebrek aan omgevingsbewustzijn en/of verkeersinzicht.

Waarom ligt daar de handhavingsprioriteit niet?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 15111
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door boe! » za 08 jul 2017, 8:37

duikgek89 schreef:Echte 80km/h is de limiet. Niet 74, niet 76 en ook niet 79. Natuurlijk zit je veilig met 80km/h op de teller, maar ik vind dat wat te conservatief.
Maar dit is natuurlijk wel waar het om draait. 80 km/u na correctie is de limiet (of eigenlijk 84 km/u na correctie want voor 81, 82 en 83 km/u na correctie krijg je geen bekeuring) en vervolgens moet je zelf via trial & error bepalen wat de bijbehorende snelheid op de snelheidsmeter van de auto is. Heb je daar geen zin in, dan kan je altijd 80 km/u op de teller rijden, want de kans dat je dan een bekeuring krijgt is nihil.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3622
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door hoevenpe » za 08 jul 2017, 8:45

duikgek89 schreef:Waarom ligt daar de handhavingsprioriteit niet?
Dat lijkt me toch een open deur? Omdat een trajectcontrole neerzetten netto geld oplevert en weinig inzet van mensen vergt.

Natuurlijk zou het veel beter zijn om 200 VROS wagens permanent door het land te laten rijden, in te laten grijpen bij gevaarlijk weggedrag als links-plakken, internetten achter het stuur, overduidelijk alcohol of drugsgebruik, extreem hoge snelheid en agressief weggedrag, snijden, kleven, etc. etc.

Maar wat levert dat de staatskas op?

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door duikgek89 » za 08 jul 2017, 8:53

boe! schreef:
duikgek89 schreef:Echte 80km/h is de limiet. Niet 74, niet 76 en ook niet 79. Natuurlijk zit je veilig met 80km/h op de teller, maar ik vind dat wat te conservatief.
Maar dit is natuurlijk wel waar het om draait. 80 km/u na correctie is de limiet (of eigenlijk 84 km/u na correctie want voor 81, 82 en 83 km/u na correctie krijg je geen bekeuring) en vervolgens moet je zelf via trial & error bepalen wat de bijbehorende snelheid op de snelheidsmeter van de auto is. Heb je daar geen zin in, dan kan je altijd 80 km/u op de teller rijden, want de kans dat je dan een bekeuring krijgt is nihil.

Om te beginnen is de correctie geen cadeautje. Goed, de waarschijnlijkheid dat de volledige correctie nodig is, is erg klein. En ook de meetafwijking van de moderne apparatuur is waarschijnlijk kleiner dan vroeger toen de correcties zo ingesteld zijn. Maar zolang de correcties nog niet standaard afhankelijk van het meetapparaat gebruikt/bepaald worden is het uiteraard een wat beperkt systeem.

Daarnaast is het rijden van 83 juridisch natuurlijk niet toegestaan. De juridische grens is 80 echte kilometers per uur. Niet 80 na een vermeende cadeau-correctie, niet 80 op een afwijkende teller, niet 84. Nee, 80 echte kilometers per uur.
hoevenpe schreef:
duikgek89 schreef:Waarom ligt daar de handhavingsprioriteit niet?
Dat lijkt me toch een open deur? Omdat een trajectcontrole neerzetten netto geld oplevert en weinig inzet van mensen vergt.

Natuurlijk zou het veel beter zijn om 200 VROS wagens permanent door het land te laten rijden, in te laten grijpen bij gevaarlijk weggedrag als links-plakken, internetten achter het stuur, overduidelijk alcohol of drugsgebruik, extreem hoge snelheid en agressief weggedrag, snijden, kleven, etc. etc.

Maar wat levert dat de staatskas op?
Dat denken wij, normale mensen. Maar ik ben benieuwd wat een ex-agent erop zegt, ik schreef die post namelijk als een reactie op zijn reactie.

edit: Daarnaast zijn er best overtredingen die door flitsboa's geconstateerd kunnen worden na een kleine omscholing. Het moet niet erg moeilijk zijn om ze uit te leggen hoe ze mensen die een stopschild negeren op video moeten opnemen om hun kenteken op te schrijven en het boeltje naar het CJIB te sturen. Datzelfde kunnen ze ook doen met mensen die bij zebra's geen voorrang verlenen, bij mensen die hun knipperlicht niet gebruiken en mensen die zich bij wegversmallingen misdragen.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6124
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Hajo » za 08 jul 2017, 17:46

duikgek89 schreef:Dat denken wij, normale mensen. Maar ik ben benieuwd wat een ex-agent erop zegt, ik schreef die post namelijk als een reactie op zijn reactie.
Ik begrijp dat mijn antwoord op je vraag waarom er gehandhaafd moet worden op een weg waar 80 is toegestaan, maar waar zonder de verkeersveiligheid ernstig in gevaar te brengen ook zonder problemen 100 gereden kan worden, nadere toelichting behoeft.

Allereerst is de perceptie dat je op die bepaalde weg ook zonder problemen 100 kunt rijden terwijl er een Vmax van 80 geldt, een persoonlijke mening. Jij vindt dat. Misschien andere weggebruikers ook, maar dat doet niet ter zake. Het gaat erom wat de wetgever vindt, die bepaald. Feit is dat het maximum 80 is, zelfs al zou 100 in jouw of andermans ogen ook kunnen.

De reden waarom die 80 dan gehandhaafd moet worden, is dat de wetgever niet wil dat de bestuurder zelf gaat bepalen welke snelheid op een weg gepast is. De wetgever zou zich volkomen ongeloofwaardig maken. Als de Vmax 80 is en dat niet wordt gehandhaafd, waarom dan die Vmax instellen, wat bijvoorbeeld kan door plaatsing van borden :A1-80: ? Die borden staan er dan alleen voor de sier, en dat is nu juist niet de bedoeling. Als bestuurder en weggebruiker dien je dat bord en de betekenis ervan te respecteren. En wel altijd. Als je als weggebruiker de vrijheid krijgt te zeggen: "Leuk hoor, dat bord :A1-80: , maar ik bepaal zelf wel welke snelheid hier gepast is", verliest dat bord en de wetgever elke autoriteit. En handhaven kan dan ook niet meer.

Nu wordt er op dit forum wel eens beweerd dat een wetgever zelf ook wel weet dat bijvoorbeeld 100 op een bepaalde weg veilig is, en het ook geen extra overlast veroorzaakt met betrekking tot milieu, geluidsoverlast etc. Maar dat diezelfde wetgever de Vmax toch begrensd op 80, alleen maar om "lekker te cashen".

Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat zoiets gebeurd. Volgens mij mag dat niet eens en moet een wetgever een of meerdere duidelijke redenen aanvoeren waarom een bepaalde Vmax is of wordt ingesteld. De wetgever zal altijd zeggen dat die Vmax is ingesteld wegens de verkeersveiligheid, het milieu, beperking van geluidsoverlast en dergelijke. Vaak is het ook een combinatie van meerdere redenen.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6206
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door duikgek89 » za 08 jul 2017, 18:45

Sorry Hajo, maar ik vind dat geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag me namelijk af waarom de prioriteiten liggen zoals ze liggen, ik kan daar namelijk niet bij.
Het lijkt mij onverdedigbaar dat automobilisten wel op de bon gaan voor kleinigheidjes als 4km/h overschrijding bij mooi weer op rustige weg waar weinig ongelukken gebeuren*, maar dat andere gevaarlijke gedragingen niet aangepakt worden? Ik zou bijna denken dat jij dat ook vindt, want die stelling vermijd je in je antwoord helemaal. Ik lees helaas vooral heel veel standaard argumenten.

Overigens, als je beweert dat het niet controleren op de Vmax betekent dat die Vmax niet meer serieus genomen hoeft te worden, zullen we dan de verkeerslichten voor fietsers ook maar allemaal opruimen? Niet alleen is het vrij standaard dat mensen zich daar weinig of niks van aantrekken, maar ook lijkt de controle daarop niet of nauwelijks plaats te vinden en is de autoriteit van een rood verkeerslicht voor fietsers blijkbaar zo ongeveer 0.
De bordjes :F5: en :F6: kunnen we op basis van een dergelijke redenering ook afschaffen. Trekt ook geen hond zich iets van aan en men handhaaft er voor zover ik kan zien niet of nauwelijks op.
En wat doen we dan met rode kruizen? Ook maar weghalen?


*En dat is enigszins statistisch te onderbouwen natuurlijk, dat is niet alleen maar "gevoel."

edit:
In principe ben ik helemaal niet tegen snelheidscontroles, maar ik stoor me aan de kleine marge en de hoge boetes voor kleine overtredingen. Er leert volgens mij ook niemand iets van als na een paar weken een rekening op de mat ligt voor 67km/h waar 60 toegestaan... Maar grove snelheidsovertreders eruit pakken en aanspreken vind ik WEL een goed idee.

Daarnaast zijn de argumenten van wegbeheerders vaak moeilijk te volgen. Ik snap dat het de verantwoordelijkheid en keuze van de wegbeheerder is dat een bepaalde Vmax bedacht wordt, het is alleen zo jammer dat veel wegbeheerders maar wat aan lijken te rommelen. Er zijn genoeg wegen die in het vakje ETW gepropt zijn en dus een Vmax van 60 hebben terwijl er aan bijna de hele weg geen erftoegang te bekennen is. Andersom ken ik ook een bubeko GOW met een Vmax van 80 tussen de huizen door, terwijl de weg alleen een dorpje ontsluit.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
mhkamp
2x2 autosnelweg
Berichten: 5306
Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
Locatie: Nieuw Buinen
Contacteer:

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door mhkamp » za 08 jul 2017, 19:47

^^ :top:
60 rijdt niet prettig, 80 is bijna prachtig en 100 dat dondert!
WeFo Lidnummer 0010.

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 15111
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door boe! » za 08 jul 2017, 20:06

duikgek89 schreef:maar dat andere gevaarlijke gedragingen niet aangepakt worden?
Dat krijg je als je de verkeershandhaving bijna volledig wegbezuinigt.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3622
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door hoevenpe » za 08 jul 2017, 20:54

Hajo schreef:Als bestuurder en weggebruiker dien je dat bord en de betekenis ervan te respecteren. En wel altijd. Als je als weggebruiker de vrijheid krijgt te zeggen: "Leuk hoor, dat bord :A1-80: , maar ik bepaal zelf wel welke snelheid hier gepast is", verliest dat bord en de wetgever elke autoriteit. En handhaven kan dan ook niet meer.
Bij 30 kilometer zones mag vaak niet gehandhaafd worden als het wegbeeld niet overeenkomt met de geldende limiet. Waarom zou dat dan wel door de burger klakkeloos geaccepteerd moeten worden als het overduidelijk te lage limieten zijn op andere wegen?

Een snelweg is gemaakt voor 130, daar moet je echt goede redenen voor hebben om 80 of 100 af te dwingen. Op sommige punten is dat helder, op heel veel andere plaatsen lijkt het volledige willekeur. Hetzelfde geldt voor veel 60 zones waar vroeger zonder problemen 80 gereden werd, etc. etc. Zonder geloofwaardige limieten is er geen acceptatie, waarom juist deze wegen uitgezocht voor een TC? Waarom kiest het OM niet de wegen waar wel aantoonbaar veel ongevallen gebeuren?
Nu wordt er op dit forum wel eens beweerd dat een wetgever zelf ook wel weet dat bijvoorbeeld 100 op een bepaalde weg veilig is, en het ook geen extra overlast veroorzaakt met betrekking tot milieu, geluidsoverlast etc. Maar dat diezelfde wetgever de Vmax toch begrensd op 80, alleen maar om "lekker te cashen".

Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat zoiets gebeurd. Volgens mij mag dat niet eens en moet een wetgever een of meerdere duidelijke redenen aanvoeren waarom een bepaalde Vmax is of wordt ingesteld. De wetgever zal altijd zeggen dat die Vmax is ingesteld wegens de verkeersveiligheid, het milieu, beperking van geluidsoverlast en dergelijke. Vaak is het ook een combinatie van meerdere redenen.
Maar dat gebeurd dus wel: zie de N279 waar een ongelijkvloerse 2x2 stroomweg een onzinnig lage limiet krijgt om politieke redenen (de weg zou anders te 'aantrekkelijk' worden). Dat heeft dus niets met milieu, geluid of veiligheid te maken. Hetzelfde geldt voor de A2 tussen Utrecht en Amsterdam waar 100 een toezegging aan de omliggende gemeenten was opdat ze niet dwars gingen liggen, etc. etc.

Rein
2x2 autosnelweg
Berichten: 6823
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Rein » za 08 jul 2017, 21:11

Hajo schreef:
Nu wordt er op dit forum wel eens beweerd dat een wetgever zelf ook wel weet dat bijvoorbeeld 100 op een bepaalde weg veilig is, en het ook geen extra overlast veroorzaakt met betrekking tot milieu, geluidsoverlast etc. Maar dat diezelfde wetgever de Vmax toch begrensd op 80, alleen maar om "lekker te cashen".

Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat zoiets gebeurd. Volgens mij mag dat niet eens en moet een wetgever een of meerdere duidelijke redenen aanvoeren waarom een bepaalde Vmax is of wordt ingesteld. De wetgever zal altijd zeggen dat die Vmax is ingesteld wegens de verkeersveiligheid, het milieu, beperking van geluidsoverlast en dergelijke. Vaak is het ook een combinatie van meerdere redenen.
Hoewel je het vast weet, is de wetgever niet gelijk aan de wegbeheerder. Jij lijkt beiden nu op één hoop te gooien, maar beiden hebben verschillende taken en verantwoordelijkheden en voor de duidelijkheid moet je deze wel uit elkaar houden.

De wetgever heeft voor bepaalde type wegen maximumsnelheden bepaalt. Wegbeheerders bepalen echter welke specifieke maximumsnelheid voor een bepaalde weg geldt. En daar gaat het dus vaak 'fout'. Om vele redenen lijken veel wegbeheerders vaak een (op het oog) te lage maximumsnelheid te kiezen. Niet per sé in woonwijken, maar eigenlijk wel op het gros van de andere wegen. Maar dat is dus een keuze van de wegbeheerder en niet van de wetgever. Controle op de maximumsnelheid vindt echter wel plaats namens de wetgever en bij die controle zit weinig flexibiliteit ten aanzien van de handhaving van de maximumsnelheid.

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6124
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Hajo » za 08 jul 2017, 21:57

De reden waarom er op een bepaalde locatie wel of niet gecontroleerd moet worden, wordt bepaald door de overheid. Dus niet door de politie. Voor rijkswegen bepaald het OM waar gecontroleerd wordt. Maar ook een provincie of gemeente kan verzoeken om op een bepaald wegvak, al dan niet extra, te controleren. De politie heeft alleen en uitsluitend een handhavende taak.

Waarom een overheid beslist om op nu juist op dat ene bepaalde wegvak te controleren en niet bij bijvoorbeeld een school, kan ik niet zeggen. Men zal een afweging maken waar een controle het meest zinvol is. Daarbij gaat het niet om het uitdelen van zo veel mogelijk bekeuringen, maar om redenen als verkeersveiligheid, milieu en dergelijke. Al is de weg uit oogpunt van verkeersveiligheid veilig te noemen, ook als het verkeer de Vmax niet of slechts gering overschrijdt, dan nog kan de overheid bepalen dat er toch gecontroleerd moet worden om bijvoorbeeld emissies omlaag te krijgen. Of om geluidsoverlast te reduceren.

Op wegen met een in de ogen van de verkeersdeelnemer onrealistische limiet worden daarom wellicht veel snelheidsovertredingen gepleegd. Dat is dus reden om te controleren om de ingestelde Vmax, al is die volgens jou belachelijk, af te dwingen.

De wegbeheerder is vaak een overheid: rijk, provincie, gemeente, een waterschap. Een weg binnen de bebouwde kom is een gemeentelijke weg. De gemeente bepaald dus hoe die weg eruit moet zien en wat de Vmax daar is. Autosnelwegen zijn, meestal, rijkswegen. De rijksoverheid bepaald dus o.a. de Vmax op een bepaald traject.

De N279 kwam ter sprake: waarom daar 80 en niet 100? Geen idee. Ik ken de weg niet. Als de weg geschikt zou zijn voor 100, dan zou je verwachten dat de overheid, in dit geval de provincie Noord-Brabant, ook 100 als Vmax zou hebben ingesteld. Ze hebben echter gekozen voor 80. Redenen die ik kan bedenken zijn milieu, geluid, verkeersveiligheid enzovoort. Het gaat er bij mij niet in dat de genoemde provincie alleen maar 80 heeft ingesteld om "te cashen".

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24105
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Coen Tunnel » za 08 jul 2017, 22:24

Hajo schreef:De wegbeheerder is vaak een overheid: rijk, provincie, gemeente, een waterschap. Een weg binnen de bebouwde kom is een gemeentelijke weg. De gemeente bepaald dus hoe die weg eruit moet zien en wat de Vmax daar is.
Er zijn richtlijnen waaraan bijvoorbeeld een :zone-30: en een :zone-60: moeten voldoen. Zie de uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens, met name hoofdstuk II, paragraaf 1, artikel 1:
  • Borden worden slechts toegepast indien de inrichting van de weg in overeenstemming is met hetgeen bij de afzonderlijke borden is voorgeschreven.
Kortom, de Vmax naar beneden brengen vereist in de meeste gevallen ook een duidelijke fysieke aanpassing aan de weg, maar er zijn maar al te veel gemeenten die domweg een bord :zone-30: of :zone-60: ophangen zonder fysiek ook maar iets aan de weg te veranderen.

Dan is die maximumsnelheid wel geldig, maar de gemeente heeft dan niet volgens de wet gehandeld en het is dan ook zeer moeilijk handhaafbaar.
De N279 kwam ter sprake: waarom daar 80 en niet 100? Geen idee. Ik ken de weg niet. Als de weg geschikt zou zijn voor 100, dan zou je verwachten dat de overheid, in dit geval de provincie Noord-Brabant, ook 100 als Vmax zou hebben ingesteld. Ze hebben echter gekozen voor 80. Redenen die ik kan bedenken zijn milieu, geluid, verkeersveiligheid enzovoort. Het gaat er bij mij niet in dat de genoemde provincie alleen maar 80 heeft ingesteld om "te cashen".
Het is ook niet om te cashen, de provincie heeft aangegeven dat men de N279 niet te aantrekkelijk wil maken voor doorgaand verkeer. De weg voldoet als 2x2 ongelijkvloerse weg ruimschoots aan alle eisen die de uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens stellen aan een autoweg:
  • 1 De weg, waarop dit bord wordt geplaatst, voldoet aan de volgende eisen:
    - de lengte van het als autoweg aangeduide weggedeelte bedraagt minimaal 2,5 km,
    - de doorgaande rijbaan is aangewezen als voorrangsweg,
    - de weg heeft geen uitritten,
    - overpaden zijn slechts bij hoge uitzondering toegelaten en het gebruik is beperkt tot agrarisch verkeer,
    - de breedte van de wegverharding bedraagt ten minste 7,00 m,
    - bij kruispunten zijn opstelvakken voor linksafslaand verkeer aanwezig.
De provincie heeft echter besloten dat deze weg als gebiedsontsluitingsweg is gecategoriseerd. Totaal onverklaarbaar en de Vmax :A1-80: past absoluut niet bij het wegbeeld. Dit is een 12 km lange semi-snelweg! Zie ook deze foto van Captain007:

Afbeelding


Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11384
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Attietattie » za 08 jul 2017, 23:32

Hajo schreef:De reden waarom er op een bepaalde locatie wel of niet gecontroleerd moet worden, wordt bepaald door de overheid. Dus niet door de politie. Voor rijkswegen bepaald het OM waar gecontroleerd wordt. Maar ook een provincie of gemeente kan verzoeken om op een bepaald wegvak, al dan niet extra, te controleren. De politie heeft alleen en uitsluitend een handhavende taak.
Je kan als aannemer gewoon de politie vragen te komen controleren. De politie bepaalT dan zelf of ze daartoe bereid zijn. Andersom: er zijn korpsen die weigeren op bepaalde plaatsen te gaan staan, omdat het wegbeeld niet overeenkomt met de maximumsnelheid. Iedere agent zegt bijna panisch dat de snelheidshandhavers geen politie zijn. Dan moet diezelfde politie maar eens ingrijpen, want volgens mij is het verboden om jezelf uit te geven voor politie als je dat niet bent.
Afbeelding

Snelheidshandhaving is dus (muv trajectcontrole) gewoon politie. Ik snap wel dat men steeds minder begrip heeft voor de mensen die voor veel te weinig geld voor onze veiligheid in moeten staan. Ik probeer uit alle macht respect en begrip voor die mensen te houden, maar ze maken het me erg moeilijk.
Hajo schreef:Waarom een overheid beslist om op nu juist op dat ene bepaalde wegvak te controleren en niet bij bijvoorbeeld een school, kan ik niet zeggen. Men zal een afweging maken waar een controle het meest zinvol is. Daarbij gaat het niet om het uitdelen van zo veel mogelijk bekeuringen, maar om redenen als verkeersveiligheid, milieu en dergelijke.
Als je dit denkt, ben je compleet gehersenspoeld. Als het om verkeersveiligheid zou gaan, zouden ze op plekken staan waar veel ongevallen gebeuren. Maar daar staan ze niet, omdat mensen daar vaak uit zichzelf al hun snelheid aanpassen. Als het gaat om milieu, zouden ze de bootjes in het centrum van Rotterdam of in het westelijk havengebied van Amsterdam eens aan moeten pakken. Gebeurt ook niet, want die leveren de staatskas teveel op (terecht overigens).
Hajo schreef:De wegbeheerder is vaak een overheid: rijk, provincie, gemeente, een waterschap. Een weg binnen de bebouwde kom is een gemeentelijke weg. De gemeente bepaald dus hoe die weg eruit moet zien en wat de Vmax daar is.
Dat bepaalt een wegbeheerder helemaal niet. De wegbeheerder bepaalt de wegcategorisering. De inrichting is onderhevig aan richtlijnen en inrichtingseisen. En daar vloeit dan uit voort hoe de weg eruit moet zien.

Geef nou eens antwoord op de zeer terechte vraag van duikgek: jij stelt dat het ongeloofwaardig is als er niet gecontroleerd wordt als men zich ergens niet aan houdt. Waarom wordt er dan wel op snelheid gecontroleerd maar niet op roodlichtfietsers of het gebruik van de mobiele telefoon? Jij en ik weten allebei het antwoord, maar ik hoor het je graag zeggen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6124
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Hajo » zo 09 jul 2017, 0:10

Attietattie schreef:
Hajo schreef:Waarom een overheid beslist om op nu juist op dat ene bepaalde wegvak te controleren en niet bij bijvoorbeeld een school, kan ik niet zeggen. Men zal een afweging maken waar een controle het meest zinvol is. Daarbij gaat het niet om het uitdelen van zo veel mogelijk bekeuringen, maar om redenen als verkeersveiligheid, milieu en dergelijke.
Als je dit denkt, ben je compleet gehersenspoeld.
Dit is niet wat ik denk, maar dit zal de overheid als reden aanvoeren. En daar zit wel een kern van waarheid in.
Attietattie schreef:Geef nou eens antwoord op de zeer terechte vraag van duikgek: jij stelt dat het ongeloofwaardig is als er niet gecontroleerd wordt als men zich ergens niet aan houdt. Waarom wordt er dan wel op snelheid gecontroleerd maar niet op roodlichtfietsers of het gebruik van de mobiele telefoon? Jij en ik weten allebei het antwoord, maar ik hoor het je graag zeggen.
Je wilt gewoon horen dat ik zeg: "Omdat dat nu eenmaal financieel gezien het meeste oplevert." Ik laat mij geen woorden in de mond leggen en ik ga niet iets zeggen omdat anderen dat zo graag willen horen. Dat ten eerste.

Verder ben jij er schijnbaar, samen met enige anderen op dit forum, er heilig van overtuigd dat boetes alleen maar worden uitgedeeld om de staatskas te spekken. Daarom zijn de boetebedragen volgens jullie ook zo hoog en wordt er wel veel gecontroleerd op minieme snelheidsovertredingen, maar niet of nauwelijk op fietsers die door rood rijden, bijvoorbeeld.

Ik heb het ook van "de andere kant" gezien en meegemaakt. Daarom kan ik met stellige overtuiging zeggen dat dit beeld niet klopt.

Persoonlijk echter kan ik niet 100% uitsluiten dat een bepaalde controle alleen om het geld te doen is. Daarvoor is er te veel veranderd sinds ik weg ben. Wel is het zo dat ik het buitengewoon onwaarschijnlijk vind.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11384
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door Attietattie » zo 09 jul 2017, 1:04

Hajo schreef:Verder ben jij er schijnbaar, samen met enige anderen op dit forum, er heilig van overtuigd dat boetes alleen maar worden uitgedeeld om de staatskas te spekken. Daarom zijn de boetebedragen volgens jullie ook zo hoog en wordt er wel veel gecontroleerd op minieme snelheidsovertredingen, maar niet of nauwelijk op fietsers die door rood rijden, bijvoorbeeld.
Jij laat je geen woorden in de mond leggen en dat doe ik ook niet: ik ben er van overtuigd dat een deel van de controles (helaas een heel groot deel) er alleen voor de staatskas staat. Absoluut niet allemaal. Los van of ik gelijk heb of niet, het feit dat deze beleving bij burgers bestaat, zou voor het OM moeten betekenen dat ze moeten ingrijpen.
Hajo schreef:Ik heb het ook van "de andere kant" gezien en meegemaakt. Daarom kan ik met stellige overtuiging zeggen dat dit beeld niet klopt.
Ik zou zó graag door iemand worden overtuigd. Blijkbaar ben jij overtuigd, probeer ons ook eens te overtuigen zonder te zeggen dat 'het zo is'.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3622
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Snelheidscontroles & trajectcontroles

Bericht door hoevenpe » zo 09 jul 2017, 8:54

Hajo schreef: Verder ben jij er schijnbaar, samen met enige anderen op dit forum, er heilig van overtuigd dat boetes alleen maar worden uitgedeeld om de staatskas te spekken. Daarom zijn de boetebedragen volgens jullie ook zo hoog en wordt er wel veel gecontroleerd op minieme snelheidsovertredingen, maar niet of nauwelijk op fietsers die door rood rijden, bijvoorbeeld.
Alleen voor de staatskas lijkt me te sterk, maar dat men bij de inzet van schaarse middelen eerder voor plekken lijkt te kiezen waar het te verwachten aantal boetes hoog is boven plekken waar de meeste ongevallen gebeuren lijkt me evident.

We kennen als regelmatige weggebruikers allemaal de favoriete BOA-hangplekken: A2 100km/h 2x5 vlak na de TC, A12 100km/h 2x4 bij De Forten, etc. De lijst met te realiseren trajectcontroles heeft ook een paar van dit soort pareltjes, lege rechte ongelijkvloerse wegen met gescheiden rijbanen waar al jaren geen snelheid-gerelateerd ongeval gebeurd is.

Ik geloof echt dat de gemiddelde agent het niet om de centen doet, maar de post boetes is met meer dan een miljard een belangrijke post op de Rijksbegroting geworden. Losstaande trajectcontroles zijn geld-machines die veel meer opleveren op wegen met een ongeloofwaardige vMax dan op plekken waar de mensen mensen zich toch wel aan de limiet houden.

Nogmaals: ik ben niet tegen controles, integendeel! Maar doe het dan met video-wagens en zet mensen aan de kant voor een gesprek. Dat heeft veel meer impact en het stelt de individuele agent in staat om een eigen afweging te maken. Juist zaken als mobiel bellen, internetten, onnodig links rijden en agressief weggedrag kan je dan tot speerpunt maken. Ik vermoed dat je dan ook veel mensen die nu met 30+ langs een controle knallen een artikel 5 en EMG kunt geven wat de verkeersveiligheid ten goede komt.

Waarom doet men dat niet? Het enige antwoord daarop lijkt me toch een financiële afweging... :?
Laatst gewijzigd door hoevenpe op zo 09 jul 2017, 22:55, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie