duikgek89 schreef:Voor jouw mag het dan klip en klaar zijn, ik ben niet overtuigd. Een officiële definitie van rijbaanverharding kan ik niet vinden, wel dat een parkeerstrook/haven geen rijbaan is. Ook is op de foto duidelijk te zien dat de parkeerhaven een duidelijk ander type verharding heeft. Dan redeneer ik heel simpel: Als een ding geen rijbaan is, kan een onderdeel daarvan ook niet een onderdeel van een rijbaan zijn. Een tafel is geen stoel, dus een stoelpoot is ook niet hetzelfde als een tafelpoot en een stoelpoot hoort dus ook niet bij een tafel of tafelpoot.geelhoed schreef:Lees de toelichting nou eens.duikgek89 schreef: De verharding van de parkeerstrook behoort niet tot de verharding van de rijbaan, immers de parkeerstrook behoort niet tot de rijbaan
Daarin staat dat het weggedeelte tussen de dubbele doorgetrokken streep (als die ver genoeg uit elkaar liggen) niet tot de rijbaan behoort en men bij het overschrijden daarvan niet bekeurd kon worden voor die streep (Er stond tot die tijd "doorgetrokken streep tussen rijstroken") Maar alleen voor RVV10: niet de rijbaan gebruiken.
Dat was onwenselijk en daarom is het nu rijbaanverharding (let wel niet rijbaan).
Klip en klaar klontje...Art. 76 is volgens mij helemaal niet van toepassing want de streep ligt aan de rand van de rijbaanverharding, waar art. 76 gaat over een streep die NIET aan de rand van de rijbaanverharding ligt. Dat hele gedoetje over die vent die twee dubbele doorgetrokken strepen een middenberm vond en meende dat hij over de middenberm mocht inhalen is dan ook niet relevant meer als art. 76 niet van toepassing is.
- TOEVOEGING
- Als ik daar wat woorden vervang:
Een rijbaan is geen parkeerhaven/parkeerstrook, dus een parkeerhavenverharding is ook niet hetzelfde als een rijbaanverharding en een parkeerhavenverharding hoort dus ook niet bij een rijbaan (dat hadden we al geconcludeerd) of rijbaanverharding. Ergo de verharding van de parkeerhaven hoort niet tot de rijbaanverharding en dus ligt de streep aan de rand van de rijbaanverharding waardoor art. 76 niet van toepassing is.
Maar het zal wel aan mij liggen, ik ben geen jurist...
[RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Moderator: Moderatoren
[RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
verander de vraag even een streep geeft meestal geen parkeerverbod aan (tenzij hij geel is).
Mijn mening:
Op de doorgaande rijbaan: stilsta verbod, dus parkeren mag niet ( óp de rijbaan ).
de parkeerstrook, geen parkeerverbod.
Mijn mening:
Op de doorgaande rijbaan: stilsta verbod, dus parkeren mag niet ( óp de rijbaan ).
de parkeerstrook, geen parkeerverbod.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Dat is ook mijn mening.
Het laatste deel van de discussie was of je over de lijn mocht of niet, dus of je legaal op die parkeerstrook kunt komen. Mijn interpretatie is dat dat mag, maar Geelhoed lijkt er van overtuigd te zijn dat dat niet mag, maar ik zie (nog steeds) niet waarom.
Het laatste deel van de discussie was of je over de lijn mocht of niet, dus of je legaal op die parkeerstrook kunt komen. Mijn interpretatie is dat dat mag, maar Geelhoed lijkt er van overtuigd te zijn dat dat niet mag, maar ik zie (nog steeds) niet waarom.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Met dat je er mag parkeren bedoel ik dat je legaal over de streep mag. ik zie namelijk nergens dat dat niet mag.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Volgende vraag: U wilt hier uitstappen, mag u de linker voordeur gebruiken?
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Echt niet. Het overschrijden van een doorgetrokken streep is niet slechts verboden voor bestuurders.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
de vraag was wel of geen parkeerverbod.
ik heb mijn mening gegeven, hij/zij die vind dat ik geen gelijk heb mag mij overtuigen, ik laat het wel weten als dat gelukt is
ik heb mijn mening gegeven, hij/zij die vind dat ik geen gelijk heb mag mij overtuigen, ik laat het wel weten als dat gelukt is
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Daarom stelde ik dus een nieuwe vraag.
Maar om je misvatting over al dan niet langs de rijbaanverharding (heb je de toelichting al gelezen?) te ondervangen zal ik hem anders stellen.
Mocht dit jongetje hier oversteken?
http://goo.gl/maps/JAUvq
Maar om je misvatting over al dan niet langs de rijbaanverharding (heb je de toelichting al gelezen?) te ondervangen zal ik hem anders stellen.
Mocht dit jongetje hier oversteken?
http://goo.gl/maps/JAUvq
Laatst gewijzigd door feitelijk op do 25 okt 2012, 23:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
En als we naar de datum van de streetviewfoto kijken?
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Pleegt dit jongetje een strafbaar feit ?
Danwel: loopt dit jongetje kans op een bekeuring ?
Nee: er zijn slechts boetebepalingen voor bestuurders in feitcode R617. Er zijn geen andere gronden voor een boete bij mijn weten.
Volgens een strafjurist (wat niet strafbaar is, dat mag) mag dit jongetje dus hier oversteken.
"Mogen" hangt hier dus weer af van de definitie van "mogen", net als 40 km/h fietsen in een 30 km/h zone. Niet toegestaan maar ook niet strafbaar, dus eigenlijk dus wel toegelaten.
IV. Verkeerstekens op het wegdek
R617a als bestuurder de zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindende doorgetrokken streep overschrijden met verkeer in een richting
62 jo. 76 lid 1 RVV 1990
R617b als bestuurder de zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindende doorgetrokken streep overschrijden met verkeer in beide richtingen
Danwel: loopt dit jongetje kans op een bekeuring ?
Nee: er zijn slechts boetebepalingen voor bestuurders in feitcode R617. Er zijn geen andere gronden voor een boete bij mijn weten.
Volgens een strafjurist (wat niet strafbaar is, dat mag) mag dit jongetje dus hier oversteken.
"Mogen" hangt hier dus weer af van de definitie van "mogen", net als 40 km/h fietsen in een 30 km/h zone. Niet toegestaan maar ook niet strafbaar, dus eigenlijk dus wel toegelaten.
IV. Verkeerstekens op het wegdek
R617a als bestuurder de zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindende doorgetrokken streep overschrijden met verkeer in een richting
62 jo. 76 lid 1 RVV 1990
R617b als bestuurder de zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindende doorgetrokken streep overschrijden met verkeer in beide richtingen
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Als er geen mulder bedrag staat wordt het gewoon strafrecht.Peter schreef:Pleegt dit jongetje een strafbaar feit ?
Danwel: loopt dit jongetje kans op een bekeuring ?
Nee: er zijn slechts boetebepalingen voor bestuurders in feitcode R617. Er zijn geen andere gronden voor een boete bij mijn weten.
Wel strafbaar."Mogen" hangt hier dus weer af van de definitie van "mogen", net als 40 km/h fietsen in een 30 km/h zone. Niet toegestaan maar ook niet strafbaar, dus eigenlijk dus wel toegelaten.
[/quote]IV. Verkeerstekens op het wegdek
R617a als bestuurder de zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindende doorgetrokken streep overschrijden met verkeer in een richting
62 jo. 76 lid 1 RVV 1990
R617b als bestuurder de zich niet langs de rand van de rijbaanverharding bevindende doorgetrokken streep overschrijden met verkeer in beide richtingen
Jup, weer een discrepantie tussen het feitenboekje en de wet...
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Maar op welke wijze strafbaar dan ? Als iets strafbaar is moet er een (maximale) strafmaat voor bestaan. Of het nu verkeer, fraude, geweld, diefstal of schennis (vd eerbaarheid) is.
Als je het niet op gevaarlijk of hinderlijk weggedrag kunt schuiven, hoe zou een proces verbaal er dan uit kunnen zien ?
Ik denk ook dat een rechter nooit zal meegaan in wat voor redenering dan ook als dezelfde overtreding voor fietsers slechts een geringe Mulder-overtreding zou zijn.
In mijn opinie is een strafbare daad een daad waar er ook daadwerkelijk een (al dan niet geringe) kans bestaat om een straf te krijgen. Dan hou je hoogstens nog de vage categorie daden over die formeel (OM beleidslijn) gedoogd worden. Theoretisch strafbaar, feitelijk niet, tenzij wellicht een rechter het OM dwingt om toch te vervolgen.
Als je het niet op gevaarlijk of hinderlijk weggedrag kunt schuiven, hoe zou een proces verbaal er dan uit kunnen zien ?
Ik denk ook dat een rechter nooit zal meegaan in wat voor redenering dan ook als dezelfde overtreding voor fietsers slechts een geringe Mulder-overtreding zou zijn.
In mijn opinie is een strafbare daad een daad waar er ook daadwerkelijk een (al dan niet geringe) kans bestaat om een straf te krijgen. Dan hou je hoogstens nog de vage categorie daden over die formeel (OM beleidslijn) gedoogd worden. Theoretisch strafbaar, feitelijk niet, tenzij wellicht een rechter het OM dwingt om toch te vervolgen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Uit een andere draad (mogen fietsers hier rechtdoor ?), nog een andere miskleun
http://maps.google.nl/maps?q=Benoordenh ... 8,,1,10.22
Mogen auto's van deze keermogelijkheid gebruik maken (tegenverkeer dus voor de bromfietser) ?
Feitelijk vermoedelijk niet, want auto's zijn te breed om in het hun toebedeelde vak te kunnen rijden (waardoor ze de doorgetrokken streep moeten overschreiden), waardoor onbedoeld alleen motoren en fietsers dit legaal kunnen doen. De streep had onderbroken moeten zijn (of weggelaten).
http://maps.google.nl/maps?q=Benoordenh ... 8,,1,10.22
Mogen auto's van deze keermogelijkheid gebruik maken (tegenverkeer dus voor de bromfietser) ?
Feitelijk vermoedelijk niet, want auto's zijn te breed om in het hun toebedeelde vak te kunnen rijden (waardoor ze de doorgetrokken streep moeten overschreiden), waardoor onbedoeld alleen motoren en fietsers dit legaal kunnen doen. De streep had onderbroken moeten zijn (of weggelaten).
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Betekent dat, dat wat in het feitenboekje staat plaats moet maken voor de wet? Je kan niet zomaar het feitenboekje volkladderen met dingen die niet in de wet staan.geelhoed schreef:Jup, weer een discrepantie tussen het feitenboekje en de wet...
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Het is denkbaar dat door wetswijziging of jurisprudentie een bepaalde feitcode nooit mag worden opgelegd, als deze achterloopt. Ik weet niet of daar bestaande gevallen van zijn. Andersom mag de feitcode niet creatief door een verbalisant worden uitgebreid met categorien of borden, omdat er anders geen passende feitcode is voor een overtreding van de wet.
Het is wel slordig als de definities (voertuig, bord of wegdektekens) anders zijn dan in de wet, maar ook wetten onderling zijn sluitend. Denk aan de definitie van een feestdag voor het al dan niet (gratis of uberhaupt) mogen parkeren (op zon- en feestdagen). Die moet je andere wetten halen, en die zijn niet eensluidend over dagen als bevrijdingsdag (5 mei) of Goede Vrijdag.
Het is wel slordig als de definities (voertuig, bord of wegdektekens) anders zijn dan in de wet, maar ook wetten onderling zijn sluitend. Denk aan de definitie van een feestdag voor het al dan niet (gratis of uberhaupt) mogen parkeren (op zon- en feestdagen). Die moet je andere wetten halen, en die zijn niet eensluidend over dagen als bevrijdingsdag (5 mei) of Goede Vrijdag.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Het zal je niet verbazen maar natuurlijk RVV 76 weer eens. Daarvan mag je je nu wel links van een doorgetrokken streep bevinden. Het feitenboekje vond dat je dat niet mocht en is daarom later aangepast.Peter schreef:Het is denkbaar dat door wetswijziging of jurisprudentie een bepaalde feitcode nooit mag worden opgelegd, als deze achterloopt. Ik weet niet of daar bestaande gevallen van zijn.
vanaf 1 januari is dat overigens wel weer verboden.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Welk koekblik verzint er nou zo'n situatie?Peter schreef:Uit een andere draad (mogen fietsers hier rechtdoor ?), nog een andere miskleun
http://maps.google.nl/maps?q=Benoordenh ... 8,,1,10.22
Mogen auto's van deze keermogelijkheid gebruik maken (tegenverkeer dus voor de bromfietser) ?
Feitelijk vermoedelijk niet, want auto's zijn te breed om in het hun toebedeelde vak te kunnen rijden (waardoor ze de doorgetrokken streep moeten overschreiden), waardoor onbedoeld alleen motoren en fietsers dit legaal kunnen doen. De streep had onderbroken moeten zijn (of weggelaten).
Ik kan op basis van de autosporen in het winterse SV beter zien hoe de verkeersstromen lopen en hoe ik me als weggebruiker zou moeten gedragen dan op basis van de belijning en bebording...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Ik schat hem niet oud genoeg in om vervolgd te worden.geelhoed schreef:Daarom stelde ik dus een nieuwe vraag.
Mocht dit jongetje hier oversteken?
http://goo.gl/maps/JAUvq
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Ik kwam het bericht net tegen en zag dat het inmiddels al een tijdje geleden is dat u de vraag gesteld hebt.
Toch wil ik graag nog even reageren op de vraag.
Het verkeersbord E1 (parkeerverbod) en E2 (verbod tot stilstaan) geldt voor de gehele weg, behalve de aangegeven parkeervoorzieningen.
Tot de weg hoort zowel de rijbaan, het trottoir als de berm.
Parkeervoorzieningen kunnen hierbij worden aangegeven op verschillende manieren, zoals bijvoorbeeld parkeerhavens, markeringen op de rijbaan en parkeervakken/fietsklemmen op het trottoir.
Ik hoop dat dit alsnog een duidelijk antwoord is op uw vraag.
Toch wil ik graag nog even reageren op de vraag.
Het verkeersbord E1 (parkeerverbod) en E2 (verbod tot stilstaan) geldt voor de gehele weg, behalve de aangegeven parkeervoorzieningen.
Tot de weg hoort zowel de rijbaan, het trottoir als de berm.
Parkeervoorzieningen kunnen hierbij worden aangegeven op verschillende manieren, zoals bijvoorbeeld parkeerhavens, markeringen op de rijbaan en parkeervakken/fietsklemmen op het trottoir.
Ik hoop dat dit alsnog een duidelijk antwoord is op uw vraag.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14340
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Lees RVV artikel 10 eens door.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Artikel 10? Laat hem eens beginnen met 65
Dat borden over de gehele weg zouden gelden was het originele eerste lid van RVV 65 dat erg snel is verwijderd: (Fiijn want het is tegen het verdrag van Wenen dat stelt dat verkeersborden slechts voor de rijbaan gelden.)
Nee, het geldt voor de zijde van de weg waar het geplaatst is. (65 lid 2)MJOlijve schreef: Het verkeersbord E1 (parkeerverbod) en E2 (verbod tot stilstaan) geldt voor de gehele weg
Dat borden over de gehele weg zouden gelden was het originele eerste lid van RVV 65 dat erg snel is verwijderd: (Fiijn want het is tegen het verdrag van Wenen dat stelt dat verkeersborden slechts voor de rijbaan gelden.)
Uit de toelichting van RVV 65:Nvt 16 november 1994
Ingevolge het bij dit besluit vervallen eerste lid van artikel 65, golden verkeerstekens over de hele breedte van de weg waarlangs zij zijn geplaatst. Over het algemeen was dit een duidelijke regel, maar het opnemen van deze regel in het RVV 1990 leidde tot onvoorziene complicaties.
Op grond van de RVV-bepaling kon namelijk gesteld worden dat bijvoorbeeld het plaatsen van bord G11 (verplicht fietspad) bij een fietspad dat langs de rijbaan is gelegen, gevolgen heeft voor de daarnaast gelegen rijbaan. Immers, de redactie suggereerde dat bord G11 voor de gehele weg gold. Derhalve zouden andere voertuigen dan fietsen geen gebruik meer mogen maken van de betreffende weg.
Om deze niet beoogde interpretatie uit te sluiten, is het eerste lid van artikel 65 geschrapt. In de praktijk zal uit de situatie duidelijk moeten blijken wat de reikwijdte van geplaatste verkeersborden is. Over het lgemeen zal een verkeersteken blijven gelden voor de hele breedte van de weg waarlangs het is geplaatst. Door middel van een duidelijke bebording zal de weggebruikers zekerheid moeten worden verschaft elke verkeerstekens tot hen gericht zijn.
De borden verbieden dus op de zijde van de weg waar ze geplaatst zijn, het parkeren en stilstaan op de rijbaan. Op andere wegedeeltes hebben deze borden geen werking.Borden die het parkeren of stilstaan van voertuigen op de rijbaan betreffen gelden slechts voor de zijde van de weg waar zij zijn geplaatst.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Enigszins in hetzelfde thema: moet op een punt waar een blauwe zone overgaat in een parkeerverbodszone zowel bord E11 (einde blauwe zone) als E1(zone) (begin parkeerverbodzone) worden geplaatst? Of is het laatstgenoemde bord voldoende om aan te duiden dat de blauwe zone ook ophoudt?
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Formeel is een schijfzonebord ook een parkeerzonebord, dus zou je met 1 bord af moeten kunnen, daar je maar een type parkeerzone zou moeten kunnen hebben voor 1 plek. Maar gezien de willekeur van wegbeheerders in bebording zou ik allebei wel zo netjes vinden. En dan liever niet ook nog met een bordje "parkeren alleen in de vakken"
PS een beetje een discussie of je onder een snelwegbord nog een einde Bibeko of einde zone-60 zou moeten plaatsen of niet, of onder een Bibeko bord nog een einde zone Vmax60 ....
PS een beetje een discussie of je onder een snelwegbord nog een einde Bibeko of einde zone-60 zou moeten plaatsen of niet, of onder een Bibeko bord nog een einde zone Vmax60 ....
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18029
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Dat mag niet. De moet boven de hangenPeter schreef:een beetje een discussie of je onder een snelwegbord nog een einde Bibeko (...) zou moeten plaatsen of niet
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14340
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Dat ben ik niet met je eens. Een zone wordt opgeheven door een einde-zonebord, anders niet. Je kan ook een zone-30 binnen een zone-60 hebben. Gelukkig ongebruikelijk, maar het kan wel.Peter schreef:daar je maar een type parkeerzone zou moeten kunnen hebben voor 1 plek.
Zou ik maar doen ja. Anders mag je maar 60 als je de kom uitrijdt. Als je het je nog kan herinneren dat je in een zone-60 rijdt teminste...Peter schreef:of onder een Bibeko bord nog een einde zone Vmax60 ....
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Een verkeersquiz in de ANWB-kampioen laat een auto zien die (volledig) is geparkeerd in de berm (zo te zien Bubeko). Er staat in de berm, met de vraag of hier in de berm geparkeerd mag worden. Het ontluisterende antwoord is dat de berm onderdeel is van de weg en dat parkeren hiermee verboden is....feitelijk schreef:De borden verbieden dus op de zijde van de weg waar ze geplaatst zijn, het parkeren en stilstaan op de rijbaan. Op andere wegedeeltes hebben deze borden geen werking.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Ja dat is waarschijnlijk onderdeel van de ANWB spinningcampagne die ze hier begonnen: https://www.verkeersrecht.nl/column/een ... he-blooper tegen de bermparkeeruitspraak.
De columnist heb ik niet zo hoog zitten: https://www.verkeersrecht.nl/column/ver ... g%E2%80%99
De columnist heb ik niet zo hoog zitten: https://www.verkeersrecht.nl/column/ver ... g%E2%80%99
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Re: [RVV] Wel of geen parkeerverbod?
Enig idee of er beroep is aangetekend door OM ? Zo ja, dan moet dat nu lopen en wellicht al afgehandeld zijn. Ben wel benieuwd.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...