Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14169
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Via » ma 26 nov 2012, 18:38

RTL Nieuws | 26 november 2012, 17:24
OM eist boete om levensgevaarlijke weg

Het Openbaar Ministerie houdt de gemeente Stichtse Vecht verantwoordelijk voor twee doden op een slecht onderhouden weg. Het OM eist 22.500 euro boete wegens dood door schuld. Van het bedrag is 7.500 euro voorwaardelijk.

In maart 2009 vielen twee vrouwen met hun motor op de Nieuweweg in Tienhoven. Ze kwamen onder de wielen van een tegemoetkomende tractor terecht en overleefden dat ongeluk niet.
Volgens het OM was de slechte staat van het wegdek op de 'bobbelweg' toe te rekenen aan de wegbeheerder, de gemeente Maarssen die nu bij Stichtse Vecht hoort. De grote bobbels in het wegdek - tussen de 4 en 6 centimeter hoog - werden veroorzaakt door boomwortels.
Gemeente wist van gevaar
Volgens advocaat Bernard Tomlow, stiefvader van de bestuurster van de motor, wist de gemeente dat de Nieuweweg gevaarlijk was. Toch nam Maarssen na het eerdere motorongeval geen maatregelen. "Als de gemeente haar werk gewoon had gedaan, waren deze vrouwen niet overleden", zegt Tomlow.
Kort voor het dodelijke ongeluk kwam ook al een motorrijder op precies dezelfde plek ten val. Die overleefde het ongeval. De gemeente nam daarna geen maatregelen, omdat er al borden met 'slecht wegdek' stonden. Bovendien zou de weg toch al snel worden opgeknapt. Het OM vindt dat de gemeente meer had moeten doen.
Rijproeven
Rijproeven van het Landelijk Verkeers Bijstandsteam wezen volgens het OM uit dat een motor al bij 50 kilometer per uur het contact met het wegdek verloor, terwijl op die plek 60 kilometer per uur gereden mocht worden.
De weg staat bekend als de bobbelweg. Er zaten vijf hobbels op de Nieuweweg in Tienhoven met een hoogteverschil tussen asfalt en hobbel van 4 tot 6,1 cm. Daar stuiterde de motor overheen. De weg is intussen opgeknapt.
Ik ben heel benieuwd naar de uitspraak in deze zaak. Wanneer de aansprakelijkheid wordt toegewezen kan dit wel eens verstrekkende gevolgen hebben voor alle wegbeheerders.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11384
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Attietattie » ma 26 nov 2012, 18:42

Had ik al gepost. Maar laat maar staan, is wat mij betreft best een thread waard.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26225
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Palance » ma 26 nov 2012, 18:59

(ik heb de postings uit de andere draad verwijderd)

Het kan inderdaad een zeer interessante uitspraak worden. Bij elk ongeval zal dus heel snel naar de wegbeheerder worden gekeken of die iets niet heeft nagelaten. Dat kan overigens ook betekenen dat we worden volgespamd met Vmax-30 borden.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 35934
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Vinny » ma 26 nov 2012, 19:04

Heel snel? Het was net op de televisie en wanneer er brieven worden geschreven dan kun je niet volhouden dat de gemeente niet op de hoogte was van de slechte toestand van de weg. Wellicht kost het inplannen van een grote opknapbeurt te veel tijd, maar de wegbeheerder had hier veel pro-actiever op de zaak moeten zitten.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26225
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Palance » ma 26 nov 2012, 19:38

Vinny schreef:Heel snel?
Ja, maar ik doelde dus op het vervolg, dus als er na een eventuele uitspraak heel snel naar de wegbeheerder gekeken kan worden. Precedentwerking enzo.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 35934
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Vinny » ma 26 nov 2012, 19:40

Tja op dit moment kunnen bedrijven bijvoorbeeld veel gemakkelijker voor de rechter worden gedaagd als ze de veiligheid onvoldoende borgen:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/26/om- ... schriften/

Heel rouwig zou ik dus niet zijn om percedentwerking.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35217
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Rene » ma 26 nov 2012, 20:14

Een weg met boomwortels valt niet fatsoenlijk te onderhouden. Zolang je de bomen niet omhakt, blijven de wortels van onderen het wegdek vernielen. En bomen mag je ook niet zomaar rooien, want dan staat elke boomknuffelaar in dit land op zijn achterste poten. Ik vind de uitspraak dan ook veel te ver gaan.
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 35934
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Vinny » ma 26 nov 2012, 20:20

De uitspraak? Volgens mij is dit slechts het voorkomen van de zaak...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8615
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Peter » ma 26 nov 2012, 20:21

Volgens mij is dit niets nieuws. Een wegbeheerder is al jaren aansprakelijk voor grove nalatigheid die resulteert in grote schade. Zeker als de schade niet mede het gevolg is van (bijzonder) onoplettend of riskant gedrag van de gedupeerde.

Overheden en bedrijven zouden niet anders behandeld moeten worden als het aansprakelijkheid gaat, waarbij er natuurlijk wel rekening gehouden moet worden met de beperkte controlemogelijkheid van een overheid over openbaar terrein. Als je je been breekt over een losse tegel moet je ook eerst aantonen dat de beheerder (redelijkerwijze) dit had moeten weten en had kunnen repareren. Bedrijven moeten vaak ook betalen, als ze de schade redelijkerwijze niet hadden kunnen voorzien of voorkomen (risico van het vak).

Het enige andere verschil is dat een bedrijf een maximum aan zijn aansprakelijkheid kan zetten, door een dochterBV op te richten (die failliet kan gaan). Een overheid kan dat niet. Een maximering op enkele miljoenen zou wellicht op zijn plek zijn.

De grootste overtreder van regels op gebied van veiligheid en mileu is meestal de (rijks)overheid zelf. Een rijksdienst kan immers niet door boetes tot iets gedwongen worden.
Laatst gewijzigd door Peter op ma 26 nov 2012, 21:04, 1 keer totaal gewijzigd.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8615
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Peter » ma 26 nov 2012, 20:27

Rene schreef:Een weg met boomwortels valt niet fatsoenlijk te onderhouden. Zolang je de bomen niet omhakt, blijven de wortels van onderen het wegdek vernielen. En bomen mag je ook niet zomaar rooien, want dan staat elke boomknuffelaar in dit land op zijn achterste poten. Ik vind de uitspraak dan ook veel te ver gaan.
Je kunt wel de grootste bobbels frezen en de grootste kuilen opvullen. Het gaat hier niet om rijgemak of valpartijen op de rolschaats maar om levensgevaarlijke situaties bij normaal gebruik van de weg.

Sommige bomen zijn minder geschikt als (woon)straatboom omdat ze bovenwortelen. Die geven dus duur onderhoud als je die binnen een paar meter van wegdek zet. Soms wordt er om die reden dus gekapt. Een wegbeheerder wordt zelden door de rechter teruggefloten, als deze de (financiele) noodzaak onderbouwt.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14169
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Via » ma 26 nov 2012, 20:58

Rene schreef:Een weg met boomwortels valt niet fatsoenlijk te onderhouden. Zolang je de bomen niet omhakt, blijven de wortels van onderen het wegdek vernielen. En bomen mag je ook niet zomaar rooien, want dan staat elke boomknuffelaar in dit land op zijn achterste poten. Ik vind de uitspraak dan ook veel te ver gaan.
In dit geval is het voldoende duidelijk dat de gemeente door meerdere weggebruikers en omwonenden onafhankelijk van elkaar is gewaarschuwd. Als je het presteert om zoiets langer dan een jaar te laten liggen ben je niet goed bezig, die bobbels wegfrezen kun je gewoon efficiënt meenemen in je asfaltonderhoudsbestek, wat de meeste gemeentes toch wel jaarlijks uitvoeren.

Ik ben zelf geen voorstander van altijd maar de schuld bij anderen leggen en van alles een juridische zaak maken, maar als ik zie hoeveel wegbeheerders richtlijnen enkel naleven als het hen uitkomt en anders zelf maar wat aanklooien gun ik het er wel eens eentje om onderuit te gaan. Misschien gaan ze dan in ieder geval de wettelijke BABW al eens beter naleven, zolang de CROW-richtlijnen helaas geen status hebben...

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 35934
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Vinny » ma 26 nov 2012, 21:07

Maar dat is een algemeen probleem in Nederland. Er wordt maar wat aangeklooid met het naleven van richtlijnen, maar wee je gebeente als je als burger zelf eens 10 kilometer te hard rijdt. De verhouding is gewoon zoek. :yes:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
jelger
autoweg
Berichten: 1847
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45
Locatie: Delft
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door jelger » ma 26 nov 2012, 22:04

^^
Die hardrijders moeten eens niet zo zeuren. Hier in de duinen is de hoogste prio van de vuist-burgerwacht niet fietsers op het voetpad beboeten, maar eigenaren van loslopende honden (die netjes naast de eigenaar lopen) want park-regels zijn park-regels. :nuts:
Want je zou eens loslopend wild verjagen... (ondertussen is het halve Westduinpark onherkenbaar omgeploegd door de uitvoerder van de gemeenteplannen mbt renovatie park, hoezo verjagen klein-wild? :facepalm: )

TAV de rechtszaak, ik vind de eis ook te ver gaan. Je zou ook kunnen verwachten dat mensen uitkijken.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8615
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Peter » di 27 nov 2012, 8:01

De link schadeclaim aan wegbeheerder en beboeten van loslopende honden is wel heel ver weg.....

Je mag van mensen verwachten dat ze rekening houden met normale wegrisico's. Bij regen of ijzel zijn die wat anders dan bij droog zomerweer. Dat je een verkeersdrempel op een doorgaande Vmax 50 kruising slechts met 20 km/h kunt nemen (in een normale auto) is niet zo'n in te schatten risico, evenmin dat je door rotte planken van een brug zakt, de verkeerslichten van alle zijden op groen staan, de beheerder straatstenen van teflon heeft neergelegd, etc, etc.

Er zit natuurlijk een groot grijs gebied, zoals struikelen over een hoge stoeprand of een afzetketting, maar daar lijkt hier geen sprake van.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14169
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Via » ma 10 dec 2012, 20:15

De gemeente is vandaag schuldig bevonden en veroordeeld tot een boete:
Trouw schreef:Boete van 22.500 euro voor dodelijk ongeval Stichtse Vecht
10/12/12, 18:15 − bron: ANP
Een gevaarlijke weg met hobbels, waar in 2009 een ongeval met dodelijke afloop plaatsvond, heeft de gemeente Stichtse Vecht maandag een boete opgeleverd. De rechtbank in Utrecht veroordeelde de gemeente tot het betalen van 22.500 euro boete waarvan 7500 euro voorwaardelijk. Stichtse Vecht gaat niet in beroep tegen de veroordeling.

In maart 2009 kwamen twee vrouwen om het leven door een motorongeluk op de Nieuweweg in Tienhoven. Die weg was zo slecht onderhouden dat de motor met de vrouwen onderuit ging. Buurtbewoners hadden eerder geklaagd over het slechte wegdek, dat was beschadigd door boomwortels. Een maand voor het ongeluk was ook al een motorrijder ten val gekomen. Volgens de rechtbank had de gemeente toen de maatregelen moeten nemen, maar die zijn uiteindelijk pas na het fatale ongeval genomen.

De gemeente berust in de veroordeling. Het college van burgemeester en wethouders erkent dat er destijds beoordelingsfouten zijn gemaakt in het wegbeheer en biedt de nabestaanden daarvoor excuses aan. 'De uitspraak 'dood door schuld' heeft ons enorm geraakt. Mede wegens het leed van de nabestaanden heeft de gemeente besloten de uitspraak te aanvaarden en geen hoger beroep in te stellen.'

Belangenverenigingen van motorrijders zijn blij met de uitspraak. Het is uniek dat een gemeente is veroordeeld omdat een weg zo slecht is onderhouden dat wortels naar boven komen en motorrijders onderuitgaat gaan, reageert de Motorrijders Actie Groep. De Koninklijke Nederlandse Motorrijders Vereniging (KNMV) deelt dat standpunt. 'Vooral omdat er al meldingen waren binnenkomen dat die weg niet in orde was, kun je de gemeente nalatigheid verwijten. Ze hebben hun verantwoordelijkheid niet genomen.'

Maar de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) zet vraagtekens bij het feit dat gemeenten blijkbaar kunnen worden vervolgd voor dit soort zaken. De veroordeling is volgens de VNG in strijd met een eerdere uitspraak van de Hoge Raad. Die bepaalde dat overheden niet kunnen worden vervolgd bij zogenoemde exclusieve bestuurstaken, zoals wegenonderhoud.
Ik ben benieuwd wanneer het CROW met een reactie komt en wat deze uitspraak voor verdere consequenties gaat hebben voor wegbeheerders.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Bart » ma 10 dec 2012, 20:19

De gemeente is dus veroordeeld vandaag. Ik heb nog geen uitspraak gelezen, maar dit kon wel eens een drastische draai in de jurisprudentie zijn waar het de strafrechtelijke aansprakelijkheid van overheden betreft. Deze lijn was sinds Pikmeer-I en II altijd zo dat exclusieve overheidstaken nooit tot strafrechtelijke vervolging van die overheid kon leiden. Of het onderhoud van wegen een exclusieve overheidstaak (publiekrechtelijke bevoegdheid) is? Er zijn immers ook 'eigen wegen' die wel publiekelijk toegankelijk zijn. Ofwel: wegen zijn niet exclusief een publieke aangelegenheid. Voor dit soort nuances mis ik thans de nodige duiding van de uitspraak. Voer voor vele juristen, dat wel...
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
tompie
verkeersader
Berichten: 921
Lid geworden op: ma 11 feb 2008, 19:28
Locatie: zwevegem

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door tompie » ma 10 dec 2012, 20:41

Ik vind het niet meer dan normaal dat een gemeente verantwoordelijk is voor de staat van haar wegen, hier in Belgie is al meermaals een veroordeling gevallen tegen een wegbeheerder zoals in bovenstaand geval.
belgie is zo slecht nog niet

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder & Moderator
Berichten: 7825
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door captain007 » ma 10 dec 2012, 20:45

Het is in ieder geval wel een stok achter de deur voor gemeenten die even dachten snel op onderhoud van wegen te kunnen bezuinigen. Die moeten nu wegen die echt nodig aan onderhoud toe zijn aanpakken.

Pino
2x4 autosnelweg
Berichten: 14196
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Pino » ma 10 dec 2012, 21:55

Het blijft iets voor bijzondere gevallen, maar een gemeente mag in bepaalde gevallen niet volstaan met alleen een bordje "gevaar en je moet nu langzaam rijden". Dat strookt wel met mijn rechtsgevoel.

De vraag die in de Pikmeer-arresten is opgeworpen blijft uiteraard staan. Even vlug bladerend over Google (het is al een jaar of vijftien terug dat ik me voor het laatst met deze materie heb bezig gehouden) zou je de redenering kunnen voeren dat het beheren van een openbare weg weliswaar een publieke taak is, maar dat het op enige plaats laten ontstaan / bestaan van een levensgevaarlijke situatie een handeling is die eenieder kan verrichten. Op dezelfde manier bleek de gemeente uiteindelijk vervolgbaar op grond van Pikmeer II: het uitdiepen van een waterweg was een publieke taak, het dumpen van vervuild slib daarin niet.

jaap47
stadsweg
Berichten: 271
Lid geworden op: do 03 jul 2008, 23:02
Locatie: Amersfoort

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door jaap47 » di 11 dec 2012, 0:34

^^ Ik hoop het. Ik ken een grote gemeente in het westen van het land die het achterstallige onderhoud van haar fietspaden wilde oplossen door borden bij de gemeentegrens te plaatsen met de tekst 'fietsers afstappen'. :nuts:

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 11384
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Haarlem

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Attietattie » di 11 dec 2012, 0:39

^^ Je maakt een geintje toch?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8615
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Peter » di 11 dec 2012, 8:16

Het eerste Pikmeer-arrest stelde feitelijk dat het geen zin had als de overheid zichzelf zou beboeten. Vestzak-broekzak. Later in Pikmeer-II is dat genuanceerd, doordat nu een hogere overheid een lagere overheid kan beboeten.

100% overheidstaken zijn eigenlijk tegenwoordig slechts nog de directe gevolgen van besluiten (een weg afsluiten, een aanlijngebod voor honden afschaffen). Afgeleide activiteiten, uitvoeringsbesluiten (vaak door aannemers uitgevoerd), zoals het plaatsen van hekken, rechtleggen van stoeptegels of ophalen van vuilnis zijn dit vaak niet. Hier kan het niet nemen van een besluit ook een besluit zijn.

Het boetebeleid staat los van andere straffen die ambtenaren of bestuurders (persoonlijk) zouden kunnen krijgen bij het overtreden van de wet in overheidsdienst (zonder eigenbelang dan hoogstens een politiek eigenbelang) . Daar zijn eigenlijk geen recente voorbeelden van, als deze besluiten breed werden gedragen en geratificeerd (ook in strijd met de wet).
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

jaap47
stadsweg
Berichten: 271
Lid geworden op: do 03 jul 2008, 23:02
Locatie: Amersfoort

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door jaap47 » wo 12 dec 2012, 0:30

^^ Helaas niet. Het is serieus overwogen.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35217
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Rene » wo 12 dec 2012, 9:08

Het blijft een slechte uitspraak.

Van een weggebruiker mag worden verwacht dat je het wegdek voor je continue bekijkt. Als je met je Nederlandse rijbewijs en je Nederlandse motor door de Oekraïene rijdt, dan let je daar toch ook op ?
Dit soort arresten maakt dat er steeds minder mogelijkheden bestaan om met het weinig beschikbare geld te schuiven. Straks gaan herstellingen aan asfalt dus simpelweg vóór op andere belangrijke maatregelen aan de weg (bv. aanleg van een nieuw fietspad bij een andere weg), wat uiteindelijk voor anderen nadelig is voor de verkeersveiligheid. Meer geld komt er immers niet, eerder minder. Komt het dus niet uit de lengte, dan moet het uit de breedte komen...
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14169
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Via » wo 12 dec 2012, 19:43

Wellicht gaat de politiek nu eens nadenken voor ze rücksichtslos op onderhoud bezuinigen. Je hebt als wegbeheerder nu eenmaal ook een inspanningsverplichting om te zorgen dat je wegen er zo veilig mogelijk bij liggen.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35217
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Rene » wo 12 dec 2012, 21:01

Als er niet op onderhoud bezuinigd mag worden, moet men dus wel bezuinigen op andere zaken. Zaken die wellicht evenzo belangrijk zijn, of misschien nog wel veel belangrijker.
De kans dat er extra geld komt is namelijk net zo groot als dat Klaas Vaak aan Assepoester een appel zal geven op hetzelfde moment dat het huisje van Zeven Kleinduimpjes door de grote boze grootmoeder wordt omvergeblazen...
Cornelis Lely, niet alleen de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8615
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Peter » do 13 dec 2012, 8:47

Het gaat hier om de extremen. Een wegbeheerder moet nooit bezuinigen door levensgevaarlijke situaties te laten voortbestaan. Als er een putdeksel ontbreekt mag je niet roepen dat je geen budget hebt voor een nieuwe. Als een brugleuning is doorgeroest of aangereden, dan moet je die zo snel mogelijk herstellen.

Waar Rene wellicht bang voor is, is dat we doorslaan naar een situatie dat alle minder veilige situaties een volledige verantwoordelijkheid worden van de wegbeheerder. Denk aan beperkte spoorvorming, steentjes die opspatten, defecte verlichting, etc die tot schade leiden of in extreme gevallen letstel.

Het enige wat we moeten hopen is dat rechters (en wetgevende macht) de nuance in ogenschouw houden. Zowel zwart als wit zijn niet in het belang van ons allen...
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Rogier
expressweg
Berichten: 3286
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Rogier » do 13 dec 2012, 10:16

Rene schreef:Als er niet op onderhoud bezuinigd mag worden, moet men dus wel bezuinigen op andere zaken. Zaken die wellicht evenzo belangrijk zijn, of misschien nog wel veel belangrijker.
De kans dat er extra geld komt is namelijk net zo groot als dat Klaas Vaak aan Assepoester een appel zal geven op hetzelfde moment dat het huisje van Zeven Kleinduimpjes door de grote boze grootmoeder wordt omvergeblazen...
Toch ben ik met Via eens.
Natuurlijk zijn bezuinigingen op onderhoud mogelijk, maar deze bezuinigingen moeten dan wel aan de volgende 3 punten voldoen:
- Veiligheid moet op orde blijven (klein beetje schade kan geen kwaad, maar gevaarlijke situaties waarbij ongelukken (kunnen) voorkomen zijn natuurlijk onacceptabel).
- Comfort moet op orde blijven (niet elke keer afsluitingen of storingen omdat de boel continue herstelt moet worden).
- Lange termijn kosten zo laag mogelijk houden (dus niet veel lapwerk om vervolgens de weg alsnog volledig te vervangen. Dan kun je beter de boel meteen goed aanpakken).

Wel is het natuurlijk mogelijk om bijvoorbeeld normaal asfalt i.p.v. stil asfalt te gebruiken als een weg opnieuw geasfalteerd moet worden.
De levensduur van normaal asfalt is een stuk langer en daarnaast zijn de aanlegkosten van normaal asfalt lager, dan die van still asfalt.
Dan kun je ook besparingen halen, maar deze zullen dan pas later zichtbaar zijn.

Daarnaast ben ik van mening dat een ontwikkeld land als Nederland dit soort beslissingen niet noodzakelijk zijn.
In de jaren zestig waren wij met zijn allen collectief een stuk armer. Destijds waren wij ook in staat om een belangrijk deel van onze infrastructuur aan te leggen en te financieren zonder de schulden te laten stijgen. Waarom zou dat nu niet mogelijk zijn.
Ik begrijp dat dit natuurlijk ten koste zal gaan van een deel van de voorzieningen, maar ik zelf verwacht dat de gevolgen mee zullen vallen. De uitgaven in de infrastructuur t.o.t. de totale economie zijn namelijk redelijk laag.

Gebruikersavatar
mavas
Moderator
Berichten: 14295
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door mavas » wo 21 feb 2018, 10:32

Ook de Hoge Raad is van oordeel dat de gemeente aansprakelijk is:
Een gemeente kan worden vervolgd als zij wegen niet goed onderhoudt en als gevolg daarvan een strafbaar feit gebeurt.
Zie verder https://www.nu.nl/binnenland/5143043/ge ... -feit.html
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Nahoj
woonerf
Berichten: 56
Lid geworden op: wo 11 okt 2017, 20:12

Re: Gemeente voor de rechter voor slecht wegonderhoud

Bericht door Nahoj » wo 21 feb 2018, 18:27

^^

Las het artikel gister, volgens mij kloppen er een aantal punten niet in, met name laatste stukje over het plaatsen van waarschuwingsborden komt wat vreemd op mij over. Allereerst is een verkeersbesluit niet nodig voor het plaatsen van een waarschuwingsbord, daarnaast lijkt mij bij het ontbreken van een waarschuwingsbord bij bv. slecht wegdek dat de gemeente juist wel aansprakelijk is.

Plaats reactie