Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Moderator: Moderatoren
Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Graag zou ik de volgende situatie ter discussie willen stellen:
In het verband met het verbouwen van mijn voortuin had ik nog een stapel stenen op de stoep voor mijn voortuin liggen (ongeveer 50x50x50cm~). Deze stapel lag er al enkele weken te wachten om opgeruimd te worden (afval). Deze stapel had ik zo veel mogelijk aan de kant gelegd zodat voetgangers er ten alle tijde door konden. De stapel was niet gemarkeerd met een lint of pionnen.
Onze buren zijn met hun auto tegen deze stapel stenen aan gereden. Ik rijd ook wel eens met mijn auto over de stoep om hem voor het huis te kunnen parkeren als er veel geladen/gelost moet worden.
Nu is er enige discussie ontstaan over wie er nu schuld heeft aan deze aanrijding. De volgende punten zijn ter discussie gekomen:
- Ik heb de stenen te lang laten liggen cq had ze ergens anders op moeten bergen.
- De auto reed over de stoep waar deze normaal gesproken niet hoort te rijden.
Graag zou ik jullie onpartijdige mening hier over willen horen. Alvast bedankt voor de reacties.
In het verband met het verbouwen van mijn voortuin had ik nog een stapel stenen op de stoep voor mijn voortuin liggen (ongeveer 50x50x50cm~). Deze stapel lag er al enkele weken te wachten om opgeruimd te worden (afval). Deze stapel had ik zo veel mogelijk aan de kant gelegd zodat voetgangers er ten alle tijde door konden. De stapel was niet gemarkeerd met een lint of pionnen.
Onze buren zijn met hun auto tegen deze stapel stenen aan gereden. Ik rijd ook wel eens met mijn auto over de stoep om hem voor het huis te kunnen parkeren als er veel geladen/gelost moet worden.
Nu is er enige discussie ontstaan over wie er nu schuld heeft aan deze aanrijding. De volgende punten zijn ter discussie gekomen:
- Ik heb de stenen te lang laten liggen cq had ze ergens anders op moeten bergen.
- De auto reed over de stoep waar deze normaal gesproken niet hoort te rijden.
Graag zou ik jullie onpartijdige mening hier over willen horen. Alvast bedankt voor de reacties.
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Dat wisten ze? Ofwel ze wisten dat de stenen er lagen en ze rijden er tegenaan? Volgens mij als je tegen een stilstaand object aan knalt omdat je niet uitkijkt ben je zelf schuld. Maar misschien mis ik iets. Bovendien lag de stapel stenen op een voetpad en niet op de snelweg...Hemmen schreef:- Ik heb de stenen te lang laten liggen cq had ze ergens anders op moeten bergen.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
De plaats van een auto op de weg is niet op het voetpad. Rij je wel over een voetpad, dan moet je er ook rekening mee houden dat er objecten kunnen zijn op en langs dat pad.
Zeker buren, die weten dat er "al weken" een stapel stenen ergens ligt, valt de aanrijding op een voetpad dus zelf te verwijten.
Neemt niet weg dat je die stenen best wel wat eerder had mogen weghalen, want stenen hoeven geen weken op straat te liggen. Ook een voetganger wordt daar niet echt blij van.
Dan zorg je ervoor dat die stenen op je eigen straatje in je eigen tuin worden opgeslagen tot het moment dat ze worden opgehaald.
Want wedden dat als het in de eigen tuin ligt, er meestal ook wat meer haast wordt gemaakt met het regelen van de afvoer van het puin ?
Al met al dus een burenruzie van het type dat de onderlinge verhoudingen in de straat langdurig kan vergallen.
Je moet afwegen wat wijsheid is. Als de buurman zichzelf 4000 euro schade heeft gereden, dan kun je uiteraard moeilijk de helft meebetalen. Dat zou veel te gortig worden. Zoiets doe je alleen maar als een rechter je ertoe dwingt. Maar als de schade bestaat uit een bumper en achterlicht van een paar honderd euro en je graag een goede onderlinge sfeer wilt in je woonomgeving, overweeg dan om genereus bij te dragen in zijn schade (sam-sam). Alles vanuit de gedachte dat het niet gebeurd was als je zelf ook wat vlotter was geweest met de afvoer van het puin, dus dat de buurman (ongeacht wie er juridisch gelijk heeft) menselijk gezien best wel een punt heeft om jou (financieel) aan te spreken, en dat je nog wel jarenlang naast elkaar woont.
Zeker buren, die weten dat er "al weken" een stapel stenen ergens ligt, valt de aanrijding op een voetpad dus zelf te verwijten.
Neemt niet weg dat je die stenen best wel wat eerder had mogen weghalen, want stenen hoeven geen weken op straat te liggen. Ook een voetganger wordt daar niet echt blij van.
Dan zorg je ervoor dat die stenen op je eigen straatje in je eigen tuin worden opgeslagen tot het moment dat ze worden opgehaald.
Want wedden dat als het in de eigen tuin ligt, er meestal ook wat meer haast wordt gemaakt met het regelen van de afvoer van het puin ?
Al met al dus een burenruzie van het type dat de onderlinge verhoudingen in de straat langdurig kan vergallen.
Je moet afwegen wat wijsheid is. Als de buurman zichzelf 4000 euro schade heeft gereden, dan kun je uiteraard moeilijk de helft meebetalen. Dat zou veel te gortig worden. Zoiets doe je alleen maar als een rechter je ertoe dwingt. Maar als de schade bestaat uit een bumper en achterlicht van een paar honderd euro en je graag een goede onderlinge sfeer wilt in je woonomgeving, overweeg dan om genereus bij te dragen in zijn schade (sam-sam). Alles vanuit de gedachte dat het niet gebeurd was als je zelf ook wat vlotter was geweest met de afvoer van het puin, dus dat de buurman (ongeacht wie er juridisch gelijk heeft) menselijk gezien best wel een punt heeft om jou (financieel) aan te spreken, en dat je nog wel jarenlang naast elkaar woont.
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Ik neem dus aan dat de buren niet allrisk zijn verzekerd? Ik durf met enige vorm van zekerheid wel te stellen dat een verzekeraar in zo'n geval jouw kant zal kiezen. Hoewel de stenen er eigenlijk niet horen te liggen, betekent dat niet dat je als bestuurder er maar tegenaan hoeft te rijden. Zoals Rene al zegt, het hangt ook een beetje af van het schadebedrag, maar als dat behapbaar is zou ik zeggen dat jij 25% zou kunnen betalen. Om te bepalen wat de beste strategie is zal veel afhangen van het type buren. Als de verhoudingen hierdoor enigszins op scherp staan is het wellicht niet verstandig om het hard te spelen, zeker als je woongenot wil behouden.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14342
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Ik heb weinig toe te voegen, maar misschien sterkt het je in het vormen van een mening als meerdere mensen hetzelfde zeggen:
Tegen een stilstaand object rijden is altijd fout. Maar, als dat object op de weg ligt en slecht zichtbaar is, dan kan degene die het object er heeft neergelegd/-gezet deels aansprakelijk zijn. Maar als het object op de stoep ligt, dan zijn de kansen toch echt wel verkeken.
Maar inderdaad, een plezierige woonomgeving waar vrouw en kinderen zich veilig voelen is onbetaalbaar. Probeer het dus in goede harmonie af te handelen. Succes, want dergelijke kwesties kennen alleen maar verliezers.
Tegen een stilstaand object rijden is altijd fout. Maar, als dat object op de weg ligt en slecht zichtbaar is, dan kan degene die het object er heeft neergelegd/-gezet deels aansprakelijk zijn. Maar als het object op de stoep ligt, dan zijn de kansen toch echt wel verkeken.
Maar inderdaad, een plezierige woonomgeving waar vrouw en kinderen zich veilig voelen is onbetaalbaar. Probeer het dus in goede harmonie af te handelen. Succes, want dergelijke kwesties kennen alleen maar verliezers.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Leuk, een juridische vraag.
Rijden op de stoep is niet toegestaan, hoogstens gedeeltelijk met twee wielen parkeren. Dat wordt dan aangegeven met bord E8B. Het was handig geweest als je een foto en/of straatnaam had vermeld.
De vraag is hier eigenlijk al mee beantwoord, buurman had met zijn auto daar nooit mogen komen. Of de tegels daar wel of niet mogen staan, en of je voetgangers daar middels een lint o.i.d. op moet attenderen durf ik geen antwoord op te geven. Ik zie wel vaker iets op de stoep staan, tijdelijk. Ik begrijp dat je niet zit te wachten op een burenruzie, dat is niet leuk. Maar als mijn buurman mij zijn fout in mijn schoenen probeert te schuiven was ik er snel klaar mee. Buurman heeft niet goed opgelet, en reed tevens ergens waar dat -normaal gesproken- niet is toegestaan.
Er vanuit gaande dat de tegels niet voor zijn inrit stonden.
Succes!
Edit: Na het nogmaals lezen van de tekst weet ik niet of het buurman of buurvrouw betreft, de tekst laat ik onaangepast.
Rijden op de stoep is niet toegestaan, hoogstens gedeeltelijk met twee wielen parkeren. Dat wordt dan aangegeven met bord E8B. Het was handig geweest als je een foto en/of straatnaam had vermeld.
De vraag is hier eigenlijk al mee beantwoord, buurman had met zijn auto daar nooit mogen komen. Of de tegels daar wel of niet mogen staan, en of je voetgangers daar middels een lint o.i.d. op moet attenderen durf ik geen antwoord op te geven. Ik zie wel vaker iets op de stoep staan, tijdelijk. Ik begrijp dat je niet zit te wachten op een burenruzie, dat is niet leuk. Maar als mijn buurman mij zijn fout in mijn schoenen probeert te schuiven was ik er snel klaar mee. Buurman heeft niet goed opgelet, en reed tevens ergens waar dat -normaal gesproken- niet is toegestaan.
Er vanuit gaande dat de tegels niet voor zijn inrit stonden.
Succes!
Edit: Na het nogmaals lezen van de tekst weet ik niet of het buurman of buurvrouw betreft, de tekst laat ik onaangepast.
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Als ik schade heb doordat ik tegen een cai- of telecomkastje aanrijdt, is dan de eigenaar hiervan aansprakelijk? Natuurlijk is jouw gedrag laakbaar, maar je kon er op geen moment vanuit gaan dat een automobilist er tegenaan zou rijden. Bij een voetganger of kinderfietsje was dit misschien een ander verhaal.
Als je welwillendheid wilt tonen, kun je ook aanbieden je aansprakelijkheidsverzekering in te schakelen als je die hebt. Wel even checken of je niet een hoger eigen risico hebt dan de helft van het schadebedrag.
Als de verzekeraar uitbetaalt kost het de buurman helemaal niks. Als ze de claim afwijzen heb je een juridische onderbouwing van je gelijk. In dat laatste geval kun je altijd nog een bijdrage leveren in het herstel zoals hierboven wordt voorgesteld.
Als je welwillendheid wilt tonen, kun je ook aanbieden je aansprakelijkheidsverzekering in te schakelen als je die hebt. Wel even checken of je niet een hoger eigen risico hebt dan de helft van het schadebedrag.
Als de verzekeraar uitbetaalt kost het de buurman helemaal niks. Als ze de claim afwijzen heb je een juridische onderbouwing van je gelijk. In dat laatste geval kun je altijd nog een bijdrage leveren in het herstel zoals hierboven wordt voorgesteld.
- nielske1990
- autoweg
- Berichten: 1999
- Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
- Locatie: Helmond
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Ook even kijken wat het APV in je gemeente zegt over het gebruik van de openbare ruimte in deze situatie. Doorgaans zit er een maximum tijd aan gekoppeld als het gaat om hoe lang een aanhanger, container o.i.d. mag blijven staan op openbaar terrein. Vermoedelijk ga je daar met 'enkele weken' ruimschoots overheen en valt je dus wel degelijk wat te verwijten. BOA's kunnen hier ook boetes voor schrijven en ik neem aan dat verzekeraars dit ook meenemen als het onverhoopt zover komt.
Ken overigens genoeg wijken waar een deel van de neus toch over de stoep zwaait op het moment dat je een parkeervak in rijdt. Daar lijkt me niks illegaals aan en dat is natuurlijk heel wat anders dan dat iemand 'over de stoep rijdt'.
Ken overigens genoeg wijken waar een deel van de neus toch over de stoep zwaait op het moment dat je een parkeervak in rijdt. Daar lijkt me niks illegaals aan en dat is natuurlijk heel wat anders dan dat iemand 'over de stoep rijdt'.
La meccanica delle emozioni op A67/A270/N270/N279
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31547
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Het is een hele boude stelling, maar misschien hadden de buren daar al schade en proberen ze die op jou te verhalen door er opzettelijk er tegenaan te zijn gereden? Ik ken je buren natuurlijk niet, maar het zijn wel praktijken die helaas gebeuren.
Blijft in mijn beleving wel staan dat de buren sowieso helemaal schuldig en aansprakelijk zijn, een auto hoort immers hoe dan ook niet op het trottoir thuis, ongeacht of daar iets staat dat er thuishoort of niet.
Blijft in mijn beleving wel staan dat de buren sowieso helemaal schuldig en aansprakelijk zijn, een auto hoort immers hoe dan ook niet op het trottoir thuis, ongeacht of daar iets staat dat er thuishoort of niet.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Ik lees nergens iets over een aanhanger. De stenen stonden aan de kant zodat voetgangers er geen hinder van ondervinden, dan neem ik aan de kant van zijn huis/voortuin en niet de straat. En TS meldt dat de buren over de stoep reden, en niet in een parkeervak. Hoop dat TS sterk in zijn schoenen staat en niet betaalt.nielske1990 schreef:Ook even kijken wat het APV in je gemeente zegt over het gebruik van de openbare ruimte in deze situatie. Doorgaans zit er een maximum tijd aan gekoppeld als het gaat om hoe lang een aanhanger, container o.i.d. mag blijven staan op openbaar terrein. Vermoedelijk ga je daar met 'enkele weken' ruimschoots overheen en valt je dus wel degelijk wat te verwijten. BOA's kunnen hier ook boetes voor schrijven en ik neem aan dat verzekeraars dit ook meenemen als het onverhoopt zover komt.
Ken overigens genoeg wijken waar een deel van de neus toch over de stoep zwaait op het moment dat je een parkeervak in rijdt. Daar lijkt me niks illegaals aan en dat is natuurlijk heel wat anders dan dat iemand 'over de stoep rijdt'.
-
- expressweg
- Berichten: 3549
- Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Het gaat erom dat je jouw bezittingen niet even zomaar op openbaar terrein mag zetten, omdat je wat ruimtetekort hebt. De gemeente bepaalt de maximale termijn daarvan. Maar hoewel die stapel stenen daar misschien te lang stond, heeft dat niks te maken met die aanrijding. Want de tijd die de stenen daar staan is niet van invloed op de kans of de afloop van een ongeval. Wat als het in plaats van een stapel stenen een kind met een driewieler was? Dan had iedereen gezegd dat de chauffeur beter moet kijken.
Bij een botsing met een stilstaand object geldt Artikel 19 van het RVV, dat je niet harder mag rijden dan dat de weg te overzien en vrij is. Blijkbaar heeft de chauffeur ofwel de stapel stenen niet gezien, ofwel ging hij zo hard dat hij niet meer op tijd kon stoppen. In beide gevallen is hij in overtreding van artikel 19.
Bij een botsing met een stilstaand object geldt Artikel 19 van het RVV, dat je niet harder mag rijden dan dat de weg te overzien en vrij is. Blijkbaar heeft de chauffeur ofwel de stapel stenen niet gezien, ofwel ging hij zo hard dat hij niet meer op tijd kon stoppen. In beide gevallen is hij in overtreding van artikel 19.
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Kansloos. Als een fietser erop was geknald (ook al is het voetpad) zou die nog enige kans gemaakt hebben als het zicht slecht was.
Of dingen er te lang liggen is niet relevant voor de schuldvraag. Of ze er illegaal liggen is hoogstens van belang voor de vraag in hoeverre een derde redelijkerwijze hier op zou moeten letten (zoals plaatsen ongemarkeerde puincontainer op de onverlichte rijbaan). zie ook Art 19 idd (die alleen geldt voor redelijk voorzienbare objecten of voertuigen, wie op afgevallen lading rijdt op de snelweg kan de vervoerder aanspreken als die bekend is).
Of dingen er te lang liggen is niet relevant voor de schuldvraag. Of ze er illegaal liggen is hoogstens van belang voor de vraag in hoeverre een derde redelijkerwijze hier op zou moeten letten (zoals plaatsen ongemarkeerde puincontainer op de onverlichte rijbaan). zie ook Art 19 idd (die alleen geldt voor redelijk voorzienbare objecten of voertuigen, wie op afgevallen lading rijdt op de snelweg kan de vervoerder aanspreken als die bekend is).
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Het is nog steeds wachten op een advocaat of jurist die gespecialiseerd is in civiele schadezaken EN op dit forum zit.
Een overtuigend antwoord kan alleen in jurisprudentie gevonden worden.
In aansprakelijkheidszaken wil het (vreemd genoeg) ook nog wel eens uitmaken of de zogenaamde "laakbare" partij een particulier, bedrijf of overheid is en of de particulier of schadehebbende (WA of anders) verzekerd is. Een rechter wil nog wel eens een arme partij het voordeel geven van het feit dat de tegenpartij vermogend of goed verzekerd is.
Een overtuigend antwoord kan alleen in jurisprudentie gevonden worden.
In aansprakelijkheidszaken wil het (vreemd genoeg) ook nog wel eens uitmaken of de zogenaamde "laakbare" partij een particulier, bedrijf of overheid is en of de particulier of schadehebbende (WA of anders) verzekerd is. Een rechter wil nog wel eens een arme partij het voordeel geven van het feit dat de tegenpartij vermogend of goed verzekerd is.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Als ik er als jurist ernaar ga kijken - want dat ben ik, en laat aansprakelijkheidsrecht nu net mijn specialisme zijn - is het antwoord in dit geval: het hangt van alle omstandigheden af, en die kennen we niet.
Voor dergelijke triviale zaken - want dat is het feitelijk als het gaat om schades - bestaat eigenlijk geen vaste gepubliceerde rechtspraak. Wel bestaan enkele vaste rechtsregels omtrent de toerekening. Er zijn veel meer regels op te noemen, maar die bespaar ik jullie. De belangrijkste zijn de Kelderluik-criteria:
Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid worden geacht?
Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
Het is hierbij absoluut noodzakelijk om alle feiten en omstandigheden te kennen. Was het een overzichtelijke plaats waar de stenen stonden? Was het gebruikelijk dat men er met de auto op de stoep reed? Op welk tijdstip gebeurde het ongeval? Was de bestuurder op de hoogte van het bestaan van de stapel stenen voorafgaand aan het betreden van de auto? Al deze vragen zijn van belang voor het bepalen van de vraag of aansprakelijkheid bestaat. Op basis van de algemene regels van het aansprakelijkheidsrecht en met de huidige situatie vermoed ik dat TS niet aansprakelijk is, maar - zoals ik al eerder zei - kan je soms beter voor de gulden middenweg kiezen. Er blijft een groot verschil zitten tussen je recht hebben en je recht krijgen.
Vanzelfsprekend kunnen aan dit verhaal geen rechten worden ontleend
Laatst gewijzigd door CygnumNL op di 16 sep 2014, 19:32, 2 keer totaal gewijzigd.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20524
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
Kijk, daar is net waar mijn kennis tekortschiet. Kelderluik zegt me wat, maar civielrecht is niet mijn ding
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14342
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Aansprakelijkheid aanrijding met stapel stenen
En dan laat ie ons eerst steggelen he. De hufter...CygnumNL schreef:Als ik er als jurist ernaar gaat kijken - want dat ben ik, en laat aansprakelijkheidsrecht nu net mijn specialisme zijn -
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje