Coen Tunnel schreef:In de Belgische wet zal toch wel staan dat je richting dient aan te geven bij het wisselen van rijstrook?
Staat in de wet, wordt gedoceerd, maar wordt niet gecontroleerd. Er is nooit een politiepatrouille op pad om te controleren of de richting wel wordt aangegeven bij het wisselen van rijstrook. Ja, men kan beboet worden, maar dit gebeurt in de praktijk nauwelijks. Een gedoogbeleid noemt men dit. De regel wordt een aanbeveling.
Als ik het mij goed kan herinneren, worden er statistiekjes uitgebracht van aan wat de meeste verkeersboetes worden gegeven.
Coen Tunnel schreef:Dat is ook niet te doen. Als je wel voldoende afstand houdt propt iemand anders zijn auto er wel tussen.
Ja en dan? Men moet aansluiten natuurlijk en niet trager gaan liggen rijden op het linkerbaanvak dan de voorligger. Indien men dit doet en er komen toch auto's tussen, dan is het zo. Dit gaat amper verschil maken voor jouw aankomsttijd en als anderen zich
in gevaar willen brengen, dan is dat zo.
Coen Tunnel schreef:En als we trager rijden hoeven we minder afstand te houden.. Ja, zo kom je in een spiraal terecht. Als we 10 km/u rijden hoeven we maar 5 meter afstand te houden. Feit is dat het in de spits bij bijvoorbeeld 80 km/u dikwijls onmogelijk is om 40 meter afstand te houden.
Ik ben niet van mening dat we in druk verkeer altijd de volledige stopafstand moeten houden. Als men een paar auto's vooruit kan zien (anticipeert), hoeft men er niet op bedacht te zijn dat jouw voorligger plots stilstaat en kan men dus een veilige afstand kiezen die minder is dan de stopafstand. Men kan bijvoorbeeld de reactieweg kiezen als veiligheidsafstand. Immers, als ze je ver vooruit kan zien, kan je een obstakel zien aankomen. De auto's voor jou zullen ook moeten reageren én remmen en zullen hier ook hun plaats voor gebruiken. Indien men niet kan anticiperen door te weinig zicht, kan men natuurlijk wel beter de stopafstand houden. Dit is mijn mening natuurlijk.
Coen Tunnel schreef:Heb je daar cijfers van om jouw stelling te ondersteunen? Ik betwijfel dat namelijk, omdat er genoeg andere factoren meespelen.
Neen, in België blijven de data over verkeersongevallen beperkt tot de factoren 'te snel of niet te snel' en 'dronken of niet dronken'. Hier kan men dus geen data over terug vinden.
De meeste ongevallen die ikzelf tijdens de spits al heb gezien, zijn kop-staart botsingen met 2 auto's in harmonicafiles.
Wat bedoel je met andere factoren? Zoals afgeleid zijn (gsm, radio, kinderen, ...)? Of vermoeid zijn?
Coen Tunnel schreef:Mja, op een echte noodsituatie kun je toch niet trainen, en elke situatie is ook weer anders. Een slipcursus zal voor veel mensen nog wel nuttig zijn, maar je moet niet denken dat je alles kan trainen.
Eén reflex zou alvast ten alle tijde afgeleerd moeten worden, en dat is het kijken naar het object dat op jouw route staat. In plaats daarvan moet je altijd kijken naar je vluchtroute. Anders ga je gegarandeerd de fout in bij het ontwijken van het obstakel (en dit kan van alles zijn).
Simpele zaken zoals tegensturen wanneer men begint te slippen, snappen de meeste chauffeurs wel, dit is natuurlijk. Dat ze echter niet te veel mogen doorsturen en dat ze moeten kijken naar waar ze willen gaan, in plaats van naar de vangrail waar ze op af gaan, weten er maar weinig. En dit in de praktijk omzetten is nog moeilijker.
Men kan niet op alle situaties voorbereid zijn, dat is waar. Men kan wel iemand de principes uitleggen, zodat hij voor zichzelf bij nieuwe situaties de meest veilige reactie kan opmaken.
Coen Tunnel schreef:René vroeg daar ook niet naar, maar of je een verkeerskundige studie hebt gedaan, of in het vakgebied hebt gewerkt.
Neen, ik hou mij niet professioneel bezig met verkeer.