Dan kun je ook geen kersenbonbon meer eten, niet je mond spoelen met mondwater, niet eens een alcoholvrij biertje drinken (omdat daar tot 0,5% alcohol in kan zitten), om over de natuurlijke aanmaak van alcohol nog maar te zwijgen.Robbert297 schreef: Er kan natuurlijk altijd wat onverwachts gebeuren.
Maar met een nultolerantie bedoel ik ook echt 0,0. Dus ook niet een slok.
Dat riep ik ook toen ik net mijn rijbewijs had, en ik probeer dat nog steeds vol te houden, maar de praktijk is soms anders. Zo heel nu en dan dient zich toch wel eens een situatie voor dat je toch even de deur uit moet als je een biertje op hebt. Daar ga ik me dan niet druk over maken, anders zou ik nooit meer alcohol kunnen drinken. Eind deze maand ben ik toch geen beginnend bestuurder meer en dan zal het sowieso al geen issue kunnen zijn omdat ik nooit meer dan één biertje drink, dus dan kan mijn promillage onmogelijk te hoog zijn.Zelf drink ik nooit voordat ik de weg op ga, en zal dat ook nooit doen. Maar ja, zo ben ik. Andere mensen denken daar weer anders over.
Net als wat jij propageert bij snelheidsboetes zouden boetes in verhouding moeten staan tot de overtreding. Een bestuurder met 0,1 of 0,2 promille alcohol in het bloed is niet een dusdanig gevaar dat dat zo'n hoge boete rechtvaardigt. Of wou je op zaterdagnacht alle jongeren die bij een discotheek op hun fiets vertrekken een bekeuring van € 1000 voorschotelen?Rene schreef:Dus wat mij betreft een limiet van 0,1 promille voor ALLE bestuurders (dus óók (brom-)fietsers), met bij geconstateerde overtreding een basisboete van € 500, vermeerderd met € 100 per geconstateerde promille.
Er kunnen bij een ongeval zoveel meer factoren meespelen dan alcohol. Stel dat ik met 0,2 promille netjes over het kruispunt rijd met groen licht, maar ik wordt aangereden door een andere automobilist die door rood rijdt. Ben ik dan voor 50% aansprakelijk?Plus dat in geval van een ongeval een beschonken bestuurder altijd voor minimaal 50% aansprakelijk wordt verklaard, en de verzekering achteraf alle schade mag terugvorderen op de alcomobilist.
Ik vind dat nogal wat om mensen te verplichten bloed af te staan. Zeker omdat het altijd tijd kost alvorens een bloedproef wordt afgenomen, en de kans groot is dat als je één biertje hebt gedronken je op het moment van de bloedproef niks noemenswaardigs meer kan waarnemen.En uiteraard moet elke bestuurder bij een ongeval onderworpen worden aan een bloedproef, ook als de bestuurder bij het ongeval is overleden.
Waarom alleen dan? Juist bij nuchtere verkeersdeelnemers zou je verwachten dat ze beter opletten; dat is dus ook juist een argument om die automatische aansprakelijkheid dan maar helemaal te laten vervallen.Ook moet de automatische aansprakelijkheid van een bestuurder richting een "zwakke" verkeersdeelnemer vervallen als de zwakke verkeersdeelnemer als bestuurder teveel heeft gedronken.
Ik zie die aangeschoten en dronken jongeren op zaterdagnacht liever op de fiets dan in een auto. De kans dat ze op de fiets schade aanrichten aan anderen of zichzelf is een stuk kleiner.