Nultolerantie voor alcohol?

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
keokiracer
2x3 autosnelweg
Berichten: 8124
Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
Locatie: Halsteren

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door keokiracer » za 13 mei 2017, 22:09

Palance schreef:
keokiracer schreef:
Rene schreef:^^
Die Pool waar hoevenpe aan refereert was ladderzat. Net zoals de Pool die vanochtend vroeg 17 km spookrijdend over de A4 reed.
Het zou je sieren als je geen stomdronken lui die achter het stuur van een auto kruipen gaat lopen verdedigen.
Die Pool die in Meijel 3 mensen doodreed en recentelijk is vrijgelaten wegens zijn zwangere vrouw had niet gezopen
Ja, en? Dat moet die zwangere vrouw maar met hem uitzoeken. Ik vind dat het belang van de nabestaanden en de maatschappij ver boven zijn persoonlijke belang hoort te staan.
Zeg, denk je dat ik het goed probeer te praten ofzo? Ik geef feitelijk aan wat er gebeurd is, meer niet. Die Pool werd (dacht ik in eerste instantie, blijkbaar niet) genoemd als voorbeeld van een alcomobilist terwijl ie dat niet is.
Er zijn genoeg alcomobilisten die veel te vroeg zijn vrijgelaten, gebruik die dan als voorbeeld. Als je een argument hebt, pak dan een waterdicht argument, oftewel een daadwerkelijk drankrijder, als argument dat drankrijders er makkelijk vanaf komen, en niet iemand die niet gezopen heeft, dan is het allesbehalve een waterdicht argument. < dat is mijn hele punt.

Palance schreef:Hij had er immers zelf voor kunnen kiezen om niet bezopen te gaan rijden.
OMG hij was niet bezopen, lees nou eens :facepalm:

En omdat het blijkbaar nog niet duidelijk genoeg is. Ja, het is nog steeds debiel dat ie werd vrijgelaten, gezopen of niet.

Overigens is het feit dat ik dat specifiek moet benoemen in en in triest.
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 27948
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Palance » za 13 mei 2017, 22:16

De verwarring ontstaat denk ik omdat er 2 zaken over Polen in het nieuws zijn vandaag.

Dat zijn persoonlijke belang volledig ondergeschikt moet zijn, daar blijf ik overigens wel achter staan.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
keokiracer
2x3 autosnelweg
Berichten: 8124
Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
Locatie: Halsteren

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door keokiracer » za 13 mei 2017, 22:19

^^ En daar ben ik het mee eens.

Je bedoelt die spookrij-Pool als andere zaak? Die was wel bezopen inderdaad, maar die heeft v.z.i.w. (gelukkig) niemand doodgereden.
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 27948
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Palance » za 13 mei 2017, 22:22

Ja die. Maar die was nog wel helder genoeg om flink verzet te plegen bij zijn aanhouding.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door duikgek89 » za 13 mei 2017, 23:38

Of zat genoeg.

Die vrijgelaten Poolse meneer heeft meer dan de helft van zijn straf uit gezeten. Als hij zijn lesje geleerd heeft dan vind ik het wel best eerlijk gezegd. Hij is al extra zwaar veroordeeld vanwege de aandacht en laag-vliegende stoelen. Daarnaast kan het verse vaderschap er ook voor zorgen dat hij zich het een en ander realiseert.

Straf moet niet als doel hebben de nabestaanden genoeg te doen, want daarvoor is het toch nooit genoeg. De overledenen komen er ook niet mee terug. Ik kan me niet voorstellen dat de boodschap nog niet begrepen is en een voorbeeld is ook al gestelt: Als je veel te hard rijdt is er een risico op serieuze ongelukken en dan kun je ook de bak nog indraaien. Of denken jullie dat gewone burgers met een wat zware voet niet wakker zullen liggen van een paar nachten cel? We spreken niet van beroeps-criminelen!


Het enige wat je met het emotionele "sleep die kl*t*p**l voor het vuurpeleton onzin bereikt is dat je nog meer levens, namelijk van zijn onschuldige vriendin en kind, verwoest. En van zijn familie en kennissen. Maar dat zal wel weer niet uitmaken omdat het waardeloze banenpikkende Oostblokkers zijn...


Verder vind ik het schokkend dat de tweede kamer in die emotie mee gaat. Ik zou van een regeringsonderdeel van een ontwikkeld land toch verwachten dat ze kalm en rationeel kunnen blijven.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door hoevenpe » zo 14 mei 2017, 8:01

duikgek89 schreef:Of zat genoeg.
Die vrijgelaten Poolse meneer heeft meer dan de helft van zijn straf uit gezeten. Als hij zijn lesje geleerd heeft dan vind ik het wel best eerlijk gezegd.
Jij vindt dat hij nu wel genoeg gestraft is, anderen (waaronder ikzelf) zouden hem nog wel 5 jaar extra willen laten zitten. Daarom hebben we in dit land en rechter aangesteld om tot een onafhankelijk oordeel te komen.

In dit geval gaat de boosheid niet zo over de (te) lage straf maar het feit dat iemand de opgelegde straf met een juridische truc weet te ontlopen...

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door duikgek89 » zo 14 mei 2017, 8:43

Juridische truc? De man is vader geworden! Ik weet niet of hij genoeg gestraft is, ik geef slechts aan dat als hij zijn lesje geleerd heeft, ik het wel best vind. Of hij zijn lesje geleerd heeft kan ik niet zeggen, maar ik vermoed dat hij op de dag na het ongeluk zijn lesje al geleerd had.

Ik kan me de verontwaardiging voorstellen, maar ik vind de reacties een beetje overdreven.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door hoevenpe » zo 14 mei 2017, 8:51

duikgek89 schreef:Juridische truc? De man is vader geworden!
Nou en? :geeuw:

Hoe heeft hij trouwens iemand zwanger weten te krijgen in hechtenis? Ow wacht, hij was hem gesmeerd in afwachting van het vonnis. Alleen in dit land kan je 3 mensen doodrijden en daarna in vrijheid de rechtzaak afwachten (en dus onvindbaar zijn na het vonnis). Ik vermoed dat de dronken spookrijder nu ook alweer vrij rondloopt...

Juist dit soort dingen maken mensen enorm boos: aan de ene kant een volledig geautomatiseerd proces voor kleine overtredingen bij onrealistische limieten en aan de andere kant slappe knieën.

Gebruikersavatar
Km357
expressweg
Berichten: 3026
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Km357 » zo 14 mei 2017, 9:25

^^ En daar ga ik dan wel weer in mee. Ik heb gewoon zelf geen boodschap aan het immens repressieve gedoe dat kennelijk heel West-Europa in z'n macht heeft gekregen waar je voor het minste riskeert om als crimineel bekeken te worden terwijl er eigenlijks niks gedaan wordt aan die paar procent die zich toch niks van de regels of zelfs maar enige humaniteit aantrekt.

Die dualiteit maakt mij kwaad, vandaar dat ik nog meer repressieve maatregelen niet kan goedkeuren.

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door duikgek89 » zo 14 mei 2017, 10:02

hoevenpe schreef:
duikgek89 schreef:Juridische truc? De man is vader geworden!
Nou en? :geeuw:

Hoe heeft hij trouwens iemand zwanger weten te krijgen in hechtenis? Ow wacht, hij was hem gesmeerd in afwachting van het vonnis. Alleen in dit land kan je 3 mensen doodrijden en daarna in vrijheid de rechtzaak afwachten (en dus onvindbaar zijn na het vonnis). Ik vermoed dat de dronken spookrijder nu ook alweer vrij rondloopt...
Nee, eerst opsluiten en vervolgens een taakstraf geven was uiteraard veel logischer geweest.
TOEVOEGING
Zo kunnen we ook heel makkelijk flink gaan besparen, indien we de doodstraf weer invoeren. We geven iedereen de doodstraf in afwachting van het proces, en dan komen we tot de conclusie dat het proces niet meer nodig is omdat EN de lagere straf niet meer voltrekbaar is EN omdat strafvervolging vervalt bij het overlijden van de verdachte.
hoevenpe schreef:Juist dit soort dingen maken mensen enorm boos: aan de ene kant een volledig geautomatiseerd proces voor kleine overtredingen bij onrealistische limieten en aan de andere kant slappe knieën.
De automatische roverspraktijken om mensen die gewoon autorijden in plaats van op hun teller staren het geld uit de zak en het brood uit de mond te roven vind ik ook ronduit schandalig, daar hoeven we niet te lang over te discussiëren.

Dat de besproken man vrijkomt en verdwijnt vind ik ook cru en niet correct. Maar hij werd wel vader, dat een juridische truc noemen vind ik erg respectloos ten opzichte van het kind. Een kind, dat na het voorval is verwerkt en er dus onomstotelijk geen schuld aan heeft. Dat de papa van dat kind gewoon nog even zijn straf uit had moeten zitten vind ik ook. Ik wil dat niet bestrijden. Dat er tussen de overheids-instellingen de nodige dingen nogal cru verlopen zijn (is geen verassing) stem ik ook absoluut toe. Dat bepaalde procedures moeten veranderen vind ik ook.

Blijft staan: Hij heeft minstens de helft van zijn straf uitgezeten. Gezien het feit dat een zwangerschap normaal gesproken 9 maanden duurt, spreken we waarschijnlijk van pakweg 8,5 a 9 maanden van de 15.

Ik erger me voornamelijk aan het type reacties en de heisa die eromheen gemaakt wordt. Zodra iemand een fout maakt, een fout met verschrikkelijke volgen maar nog steeds een fout, dan zetten sommigen hier zo'n persoon volgens mij het liefst meteen in een elektrische stoel.
Echter, als deze man niet totaal gevoelloos is, heeft hij al lang van zijn fout geleerd. Dat is toch het hoofddoel van zijn straf. Het zou hem sieren als hij zich zou melden om het restant uit te zitten, maar ik denk niet dat dat nog echt veel nut gaat hebben, daarom vind ik dat er best wat minder heisa omheen gemaakt mag worden.


Verder heb ik nog twee vragen waarvan ik hoop dat je ze aan jezelf stelt en in stilte beantwoord:
1. Wat denk je dat de doodrijder dacht, toen hij voor die bewuste rit vertrok? "Ik ga vandaag eens lekker proberen een paar mensen dood te rijden"?
2. Wat denk je dat de doodrijder dacht, na het ongeluk? "Oeps, beetje schade aan de auto, 3 mensen dood, kan gebeuren, morgen een betere dag"?
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 27948
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Palance » zo 14 mei 2017, 11:42

We gaan zwangere vriendinnen toch niet als vrijbrief zien om maar van alles uit te halen? :facepalm: Dat is lekker makkelijk om zo onder je straf proberen uit te komen.
15 maanden is 15 maanden, en als je even goed zoekt in oudere berichten kun je terugvinden dat deze menner weliswaar spijt heeft en het allemaal erg vindt enzo, maar ook dat hij elke straf zou accepteren. Zie je toch weer dat dat heel vaak loze woorden zijn.

Doet me denken aan de Feijenoordhooligans die vorige week opgepakt waren. Het gros kon weer gaan omdat ze examen hadden op school. Dus? Dit soort beslissingen geeft een zeer slecht signaal af.

Om ontopic te blijven: Veel van die relschoppers waren flink dronken.

En je verwijzingen naar de doodstraf zijn volstrekt onzinnig.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door hoevenpe » zo 14 mei 2017, 12:19

duikgek89 schreef:Nee, eerst opsluiten en vervolgens een taakstraf geven was uiteraard veel logischer geweest.
Een taakstraf voor drievoudige doodslag, ik weet dat onze rechters soms onnavolgbaar zijn maar zo erg is het gelukkig nog niet. Feit is dat deze meneer na zijn veroordeling in cassatie is gegaan en toen de benen genomen heeft naar het VK:
http://www.ad.nl/binnenland/pool-die-iz ... ~a1994135/
Pool die Ize (2) en grootouders doodreed uitgeleverd aan Nederland

Een 35-jarige Poolse man is in Engeland aangehouden en dinsdag overgeleverd aan Nederland. De man moet nog een gevangenisstraf van bijna 15 maanden uitzitten vanwege een dramatisch ongeluk in Meijel in 2013, waarbij de 2-jarige Ize uit Heesch en haar grootouders om het leven kwamen.

De man werd op 14 augustus aangehouden in de regio Thames Valley, ten westen van Londen. Hij was daar als seizoensarbeider aan het werk.
Blijkbaar had deze meneer niet zo'n 'zin' in 15 maanden celstraf en heeft hij snel het land verlaten toen hij in vrijheid de cassatie mocht afwachten, daar heeft hij toen blijkbaar ook dat kind verwerkt.
Echter, als deze man niet totaal gevoelloos is, heeft hij al lang van zijn fout geleerd. Dat is toch het hoofddoel van zijn straf. Het zou hem sieren als hij zich zou melden om het restant uit te zitten, maar ik denk niet dat dat nog echt veel nut gaat hebben, daarom vind ik dat er best wat minder heisa omheen gemaakt mag worden.
Gezien zijn gedrag na de veroordeling heb ik daar dus ernstige twijfels over. Of het 'nut' heeft is natuurlijk een onzinargument, een straf heeft ook waarde als vergelding en als voorbeeld naar de samenleving toe..
Verder heb ik nog twee vragen waarvan ik hoop dat je ze aan jezelf stelt en in stilte beantwoord:
1. Wat denk je dat de doodrijder dacht, toen hij voor die bewuste rit vertrok? "Ik ga vandaag eens lekker proberen een paar mensen dood te rijden"?
2. Wat denk je dat de doodrijder dacht, na het ongeluk? "Oeps, beetje schade aan de auto, 3 mensen dood, kan gebeuren, morgen een betere dag"?
We zullen niet weten wat hij dacht, het is ook niet zo relevant. Zijn gedrag na dit ongeval getuigd in ieder geval weinig empathie, voor doodslag hoeft er geen opzet in het spel te zijn. Om terug te komen op het onderwerp: iemand die 10-20 glazen bier drinkt en dan gaat autorijden denkt ook niet 'ik ga eens lekker een pasgeboren baby doodrijden die met de vader aan het wandelen is. Moeten we zo iemand dan ook maar weer loslaten in de maatschappij?

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door duikgek89 » zo 14 mei 2017, 12:54

Palance schreef:We gaan zwangere vriendinnen toch niet als vrijbrief zien om maar van alles uit te halen? :facepalm: Dat is lekker makkelijk om zo onder je straf proberen uit te komen.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat ik vind dat mensen met hun uitspraken respectloos met kind en moeder omgaan.
Palance schreef:15 maanden is 15 maanden, en als je even goed zoekt in oudere berichten kun je terugvinden dat deze menner weliswaar spijt heeft en het allemaal erg vindt enzo, maar ook dat hij elke straf zou accepteren. Zie je toch weer dat dat heel vaak loze woorden zijn.
Dat zijn inderdaad vaak loze woorden, daar heb je gelijk in. Ik heb ook niet voor niks geschreven dat ik vind dat het deze meneer zou sieren als hij zich meld om de rest netjes uit te zitten. Achteraf gezien is "sieren" misschien niet de beste woordkeuze, ik had vanmorgen ook een andere taal hier om me heen en er kwam zo snel geen betere keuze bij me op.
Palance schreef:Doet me denken aan de Feijenoordhooligans die vorige week opgepakt waren. Het gros kon weer gaan omdat ze examen hadden op school. Dus? Dit soort beslissingen geeft een zeer slecht signaal af.
Nee, ze laten zakken zodat ze, in enkele gevallen, zonder diploma van school gaan, in de bijstand terecht komen en nog meer herrie gaan schoppen is de beste oplossing. Wat mij dat examen laten maken en daarna terug oppakken (ookal is dat praktisch natuurlijk lastig uit te voeren).
Palance schreef:Om ontopic te blijven: Veel van die relschoppers waren flink dronken.
Wat wil je hiermee?
Aangeven dat niet die jongens het probleem zijn maar de alcohol? Of aangeven dat we alcohol ook maar moeten verbieden want er kan eens iemand verkeerd mee omgaan? Zullen we het dan ook maar verbieden om messen in de keukenla te hebben?

hoevenpe schreef:
duikgek89 schreef:Nee, eerst opsluiten en vervolgens een taakstraf geven was uiteraard veel logischer geweest.
Een taakstraf voor drievoudige doodslag
Oeps, ik had volgens mij ook een stuk van een andere zaaks in gedachten.
hoevenpe schreef:Gezien zijn gedrag na de veroordeling heb ik daar dus ernstige twijfels over. Of het 'nut' heeft is natuurlijk een onzinargument, een straf heeft ook waarde als vergelding en als voorbeeld naar de samenleving toe..
In principe vind ik vergelding een onzin argument. Voor de betrokkenen is het toch nooit genoeg en buitenstaanders vinden van alles en nog wat, maar dat doen ze toch wel.
hoevenpe schreef:We zullen niet weten wat hij dacht, het is ook niet zo relevant. Zijn gedrag na dit ongeval getuigd in ieder geval weinig empathie, voor doodslag hoeft er geen opzet in het spel te zijn. Om terug te komen op het onderwerp: iemand die 10-20 glazen bier drinkt en dan gaat autorijden denkt ook niet 'ik ga eens lekker een pasgeboren baby doodrijden die met de vader aan het wandelen is. Moeten we zo iemand dan ook maar weer loslaten in de maatschappij?
Persoonlijk vind ik wat hij dacht WEL relevant. Misschien niet voor het stickertje op de veroordeling, maar zeker wel voor de strafmaat.

Bij zo'n zuiplap denk ik er hetzelfde over: Straffen, maar niet langer of meer dan nodig is om de persoon op het rechte pad te krijgen want dat werkt alleen maar averechts.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 27948
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Palance » zo 14 mei 2017, 16:30

duikgek89 schreef:
Palance schreef:Doet me denken aan de Feijenoordhooligans die vorige week opgepakt waren. Het gros kon weer gaan omdat ze examen hadden op school. Dus? Dit soort beslissingen geeft een zeer slecht signaal af.
Nee, ze laten zakken zodat ze, in enkele gevallen, zonder diploma van school gaan, in de bijstand terecht komen en nog meer herrie gaan schoppen is de beste oplossing.
Er is al herrie geschopt, dus zo'n figuur zit al in de criminaliteit. Bovendien is het helemaal niet zo dat schoolverlaters per definitie criminelen worden.
duikgek89 schreef:
Palance schreef:Om ontopic te blijven: Veel van die relschoppers waren flink dronken.
Wat wil je hiermee?
Aangeven dat niet die jongens het probleem zijn maar de alcohol? Of aangeven dat we alcohol ook maar moeten verbieden want er kan eens iemand verkeerd mee omgaan? Zullen we het dan ook maar verbieden om messen in de keukenla te hebben?
Ik ben van mening dat, indien alcohol verboden zou worden (even puur hypothetisch), het enorm veel vernielingen en geweldsdelicten zou schelen, ja. Het is net het zetje dat veel mensen nodig hebben om over de schreef te gaan, daar waar het zonder alcohol wellicht niet zou gebeuren.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Km357
expressweg
Berichten: 3026
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Km357 » zo 14 mei 2017, 17:10

^^ Er was ooit zoiets als Prohibition die dat helemaal ontkracht, weet je lees er eens wat over. Zijn ook wat films over gemaakt en zo.

Gebruikersavatar
Naturist
expressweg
Berichten: 3487
Lid geworden op: zo 16 jan 2011, 15:48
Locatie: Meijerij, omgeving 's-Hertogenbosch

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Naturist » zo 14 mei 2017, 17:44

Het is ergens jammer dat wij als leken in de rechtspraak niet over alle informatie beschikken.
Graag had ik geweten wat de beweegredenen voor de rechter zijn beslissing waren.
Desalniettemin ga ik mee in de bewering van Duikgek89 dat vergelding een onzinargument is.
Voor de slachtoffers is het nooit genoeg:
Als de dader in deze volgens oog om oog, tand om tandprincipe vergolden zou moeten worden, dan zou de bewuste Pool, zijn echtgenote en zijn kind van een flatgebouw naar beneden moeten worden gegooid om enigszins in de buurt van gelijkheid te komen.
Lijkt me niet wenselijk.

Redenerend volgens een menselijke invalshoek kom ik ook op niets anders dan deze meneer levenslessen te laten krijgen in de vorm van het opvoeden van zijn kind.

En dat hij eerder weggelopen is omdat hij zijn straf dacht te ontlopen wil niet zeggen dat hij nu niets geleerd heeft.
Beetje vertrouwen in onze rechtsstaat graag.
Ik verlang naar de tijd dat de Nederlandse regering deed wat het hoort te doen: Vooruit zien.
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen. 

N ° de membre 40

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3704
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door hoevenpe » zo 14 mei 2017, 19:51

Naturist schreef:En dat hij eerder weggelopen is omdat hij zijn straf dacht te ontlopen wil niet zeggen dat hij nu niets geleerd heeft.
Beetje vertrouwen in onze rechtsstaat graag.
Denk dat hij vooral geleerd heeft om zich de volgende keer wat beter te verstoppen als er een internationaal opsporingsbevel tegen je loopt... :|

Gebruikersavatar
Naturist
expressweg
Berichten: 3487
Lid geworden op: zo 16 jan 2011, 15:48
Locatie: Meijerij, omgeving 's-Hertogenbosch

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Naturist » zo 14 mei 2017, 19:54

^^ En ik denk dat hij nu wel iets anders aan zijn hoofd heeft, iets met liefde en aandacht.
Ik verlang naar de tijd dat de Nederlandse regering deed wat het hoort te doen: Vooruit zien.
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen. 

N ° de membre 40

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 17165
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door waldo79 » zo 14 mei 2017, 20:32

Blijven wij ons hoofd koel houden in deze discussie, heren?

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9575
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Peter » ma 15 mei 2017, 4:59

Km357 schreef:^^ Er was ooit zoiets als Prohibition die dat helemaal ontkracht, weet je lees er eens wat over. Zijn ook wat films over gemaakt en zo.
Omdat je alcohol thuis kan maken, is een prohibition in de praktijk onmogelijk te handhaven, zelfs in Saoudi Arbie. In de jaren 20 was de prohibition in de USA een farce omdat de politie niet iedereen kon oppakken en massaal door de mafia omgekocht werd, een mafia die juist floreerde op alcohol. Daarnaast zal er geen democratische meerderheid voor zijn, zeker in niet-moslimlanden. Moet 100% droog staan omdat 5% niet met alcohol kan omgaan ? En van de 5% is drie-kwart slim genoeg om zelf te stoppen met alcohol.

Aan de prohibition hebben we overigens te "danken" dat de enige champagne buiten champagne-Frankrijk is de USA wordt gemaakt. Die hebben het verdrag nooit ondertekend, die champagne aan de region toewijst, omdat ze toen zelf geen drank maakten.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

duikgek89
2x2 autosnelweg
Berichten: 6220
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door duikgek89 » ma 15 mei 2017, 5:43

Palance schreef:
duikgek89 schreef:
Palance schreef:Doet me denken aan de Feijenoordhooligans die vorige week opgepakt waren. Het gros kon weer gaan omdat ze examen hadden op school. Dus? Dit soort beslissingen geeft een zeer slecht signaal af.
Nee, ze laten zakken zodat ze, in enkele gevallen, zonder diploma van school gaan, in de bijstand terecht komen en nog meer herrie gaan schoppen is de beste oplossing.
Er is al herrie geschopt, dus zo'n figuur zit al in de criminaliteit. Bovendien is het helemaal niet zo dat schoolverlaters per definitie criminelen worden.
Niet iedereen die een keer iets verkeerds doet wil ik een crimineel noemen. Verder weet ik dat schoolverlaters niet per definitie crimineel worden, maar ik denk wel dat er in deze groep vrij veel jongens, o.a. door hun milieu en activiteiten, makkelijk (verder) op het verkeerde pad raken. Ik denk echter ook dat er veel zoekende pubers tussen zitten die met een stukje opleiding en het juiste zetje in de rug uiteindelijk toch goed terecht kunnen komen.
TOEVOEGING
Vroeger op de middelbare school hadden wij een enorm lieve geschiedenis leraar. De beste man probeerde alle leerlingen te helpen, je kon met problemen bij hem terecht en hij had ook altijd iets leuks te vertellen. Hij werd ook bijna nooit boos, al kon het voorkomen dat sommigen hem iets tever dreven en hij ontplofte, dan vloog ook die hele hoek van de klas eruit.

Later, toen ik hem niet meer had, praatte een andere leraar van de oude garde zijn mond voorbij. Onze geliefde geschiedenis leraar had vroeger de bijnaam "fietsketting Theo" omdat hij als Feyenoordhooligan een fietsketting gebruikte om er eens goed op los te meppen...
Palance schreef: Ik ben van mening dat, indien alcohol verboden zou worden (even puur hypothetisch), het enorm veel vernielingen en geweldsdelicten zou schelen, ja. Het is net het zetje dat veel mensen nodig hebben om over de schreef te gaan, daar waar het zonder alcohol wellicht niet zou gebeuren.
Sommige mensen laten de fles beter staan. Maar ik ken ook genoeg mensen die zo af en toe een glas bier, wijn of iets anders gewoon lekker vinden. Ik sluit me bovendien bij de andere aan dat verbieden geen succes zal worden.
Warm of koud is een kwestie van referentie.

Gebruikersavatar
Km357
expressweg
Berichten: 3026
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Km357 » ma 15 mei 2017, 8:26

Peter schreef:
Km357 schreef:^^ Er was ooit zoiets als Prohibition die dat helemaal ontkracht, weet je lees er eens wat over. Zijn ook wat films over gemaakt en zo.
Omdat je alcohol thuis kan maken, is een prohibition in de praktijk onmogelijk te handhaven, zelfs in Saoudi Arbie. In de jaren 20 was de prohibition in de USA een farce omdat de politie niet iedereen kon oppakken en massaal door de mafia omgekocht werd, een mafia die juist floreerde op alcohol. Daarnaast zal er geen democratische meerderheid voor zijn, zeker in niet-moslimlanden. Moet 100% droog staan omdat 5% niet met alcohol kan omgaan ? En van de 5% is drie-kwart slim genoeg om zelf te stoppen met alcohol.

Aan de prohibition hebben we overigens te "danken" dat de enige champagne buiten champagne-Frankrijk is de USA wordt gemaakt. Die hebben het verdrag nooit ondertekend, die champagne aan de region toewijst, omdat ze toen zelf geen drank maakten.
Die mag toch niet onder die noemer verkocht worden in de EU? Er zijn in de USA immers wel meer "Chablis" die uit Californië komen en zo. Iets wat het TTIP wel zou kunnen teniet doen. Wat voor mij nog een reden is om daar ook tegen te zijn trouwens.

Nu soit, voor de rest ga ik met je standpunt mee. Onrealistisch repressief tewerkgaan resulteert juist in een gevaarlijke situatie. En dan mag je wel nobel gaan doen dat je je aan de regeltjes moet houden en zo, maar mensen zijn dieren. En een dier in een hoek duwen doe je ook beter niet, hetzelfde gevoel veroorzaakt bij de mens al te repressieve maatregelen.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9575
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door Peter » ma 15 mei 2017, 9:07

Californische champagne moet in Europa (en een sloot andere landen) anders genoemd worden. Met name in de USA zelf wordt het als champagne verkocht.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

SnarfFlevoland
2x2 autosnelweg
Berichten: 5437
Lid geworden op: di 20 mei 2008, 8:40
Locatie: [D]

Re: Nultolerantie voor alcohol?

Bericht door SnarfFlevoland » ma 15 mei 2017, 10:21

Peter schreef:Moet 100% droog staan omdat 5% niet met alcohol kan omgaan ? En van de 5% is drie-kwart slim genoeg om zelf te stoppen met alcohol.
Een goed argument om ook andere vormen van drugs te legaliseren! :top: Gelukkig gebeurd dit zo langzamerhand in diverse staten van de USA ook. Nu nog meer Europese landen...
"A mile of highway will take you just one mile... A mile of runway takes you anywhere!"