Pagina 1 van 2

Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 11:51
door pietern2
https://www.google.nl/maps/@53.2117357, ... 6656?hl=nl

Hebben fietsers van rechts hier nu voorrang of niet. De meeste fietsers stoppen hier, en ik zie ook zelden een auto stoppen, maar laatst had ik hier bijna een fietser onder de wagen die schreeuwde dat hij voorrang had.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 11:53
door Attietattie
Ik kan geen reden bedenken waarom fietsers hier geen voorrang zouden hebben. Het zijn gewoon bestuurders van rechts.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 12:21
door pietern2
Iets met een doorlopende stoeprand?

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 12:28
door Attietattie
pietern2 schreef:Iets met een doorlopende stoeprand?
En die is er dus niet. ;)

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 12:34
door pietern2
Duidelijk. Bedankt.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 12:41
door Attietattie
Waar jij denk ik op doelt, is een uitritconstructie. En die moet aan een aantal dingen voldoen voordat het er eentje is. Nou maken wegbeheerders daarin best veel fouten, maar in dit geval is er op geen enkele manier sprake van een uitritconstructie. Overigens, aan de overkant wel.

Ik zou de wegbeheerder trouwens adviseren daar een voorrangsregeling te realiseren, want dit is vragen om gezeik.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 12:42
door Rene
Attietattie schreef:Ik zou de wegbeheerder trouwens adviseren daar een voorrangsregeling te realiseren, want dit is vragen om gezeik.
+1

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 15:34
door Coen Tunnel
Een soortgelijke situatie waar ik het mij afvraag: fietsers die hier van rechts oversteken, hebben die voorrang? Of moeten zij voorrang geven? Er staan voor de fietsers geen haaietanden of :B6: en op de hoofdrijbaan staat alleen een :B4: die geen rekening houdt met van rechts komende fietsers.

De situatie: https://www.google.nl/maps/@52.5057948, ... 56!6m1!1e1

Een stukje verder terug:
https://www.google.nl/maps/@52.5056628, ... 56!6m1!1e1

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 15:42
door Attietattie
^^ Dat fietspad is geen zijweg. En rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 16:03
door Jackbauer1350
Even ingaand op de regel dat bij een uitritconstructie de bestrating van de stoep door moet lopen. Dan zijn deze onderstaande dus geen uitritconstructies. De bestrating wijkt immers af.

Deze kruisingen zijn opeenvolgend van de Tooropstraat/Nijhoffstraat/Herensingel die als een doorlopende weg door Weesp heen gaat.

https://goo.gl/maps/36NCdswRQoG2

https://goo.gl/maps/oRrvQT5bNCF2

https://goo.gl/maps/jsnguU3ammQ2

https://goo.gl/maps/qftrnMK9W532

https://goo.gl/maps/m3Gx9bj4Ve82

https://goo.gl/maps/ExCkGWnabCw

https://goo.gl/maps/LdsGz6Z6EPQ2

https://goo.gl/maps/GkTGXGGT6GD2

https://goo.gl/maps/H4so22d2qgD2


Er staan bovendien nog een paar :B1: borden.

https://goo.gl/maps/ExCkGWnabCw
https://goo.gl/maps/AmhhnDyyH392

Naar mijn idee verdwaalde borden want meer kan ik er niet vinden. Als je
op deze plek https://goo.gl/maps/tYbmVQyBfBD2 die weg inrijdt staat ook niet dat je een voorrangsweg inrijdt.
En er is ook geen :B2: te vinden als je de rotonde nadert.

Iedereen die uit één van die zijstraten komt verleend dan ook voorrang aan verkeer dat op de Tooropstraat/Nijhoffstraat/Herensingel rijdt uitgaande van dat het uitritconstruties zijn.


Verder staat hier een :B3: Die ontbreekt vanuit de andere rijrichting https://goo.gl/maps/zbjprbNyMKT2
Die is dus ook verdwaald.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 16:14
door Attietattie
Jackbauer1350 schreef:Even ingaand op de regel dat bij een uitritconstructie de bestrating van de stoep door moet lopen. Dan zijn deze onderstaande dus geen uitritconstructies. De bestrating wijkt immers af.
De stoep moet doorlopen. Het type bestrating en de structuur bij voorkeur. Ik heb alleen de eerste bekeken en dat is een uitritconstructie (die beter uitgevoerd kan worden).

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 16:26
door Wouter N14
Niet het hele trottoir hoeft door te lopen, alleen de trottoirband.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 16:31
door Attietattie
^^ Nou, ehm... welles.

En ik was abuis: de structuur moet ook worden doorgezet.

Edit: ik moet er wel bij zeggen dat mijn bron uit 2006 komt. Heb geen idee of dat de meest actuele is. ;)

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 17:12
door Coen Tunnel
Attietattie schreef:^^ Dat fietspad is geen zijweg. En rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
En als je als fietser vanaf dat schelpenpad komt (het deel dat geen voetpad is)? https://www.google.nl/maps/@52.5058484, ... 312!8i6656

Iets verderop staan bij zo'n oversteek namelijk wél haaientanden: https://www.google.nl/maps/@52.507624,6 ... 312!8i6656

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 20:53
door Boerenkool
In de eerste situatie van het topic zou de kant van het fietspad altijd voorrang hebben, ook als die links is. De weg ligt namelijk op een soort drempel en dat maakt de weg zelf ook een uitritconstructie. Door het omhooggaan is de weg uitrit.

Hierbij ga ik dan even uit van niet doorlopende stoepranden. Of dat zo is kan ik niet goed zien, ik zie zowel met als zonder, er lijken wel twee fotos gemerged. Is het dan aangepast ofzo?
Of ishet deels met deels zonder?
Met doorlopende troittoirbanden is het ingewikkelder. Vind je het dan gelijkwaardig, allebei uitrit dus rechts voorrang? Of is de uitrit voor de autos al weer zo ver terug dat de auto voorrang heeft op de fiets? Is het als 1 kruispuntsituatie te zien? Beogen ze dat? Of juist niet, want de verhogingsbanden zijn juist op enige afstand hier.
Daar kan je behoorlijk over discussieren hier.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: za 19 dec 2015, 21:10
door boe!
Boerenkool schreef:In de eerste situatie van het topic zou de kant van het fietspad altijd voorrang hebben, ook als die links is. De weg ligt namelijk op een soort drempel en dat maakt de weg zelf ook een uitritconstructie. Door het omhooggaan is de weg uitrit.
Of moet je die drempel gewoon wegdenken (het is immers niets meer en niets minder dan een snelheidsremmer) en houd je dan een gelijkwaardig kruispunt over met links een uitritconstructie?

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: zo 20 dec 2015, 10:50
door Attietattie
Boerenkool schreef:De weg ligt namelijk op een soort drempel en dat maakt de weg zelf ook een uitritconstructie. Door het omhooggaan is de weg uitrit.
:schrikreactie:

Een drempel is geen uitrit hoor.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: zo 20 dec 2015, 10:54
door Attietattie
Coen Tunnel schreef:
Attietattie schreef:^^ Dat fietspad is geen zijweg. En rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
En als je als fietser vanaf dat schelpenpad komt (het deel dat geen voetpad is)? https://www.google.nl/maps/@52.5058484, ... 312!8i6656
Dan zou ik zeggen dat het gewoon een weggetje van rechts is. Maakt het allemaal erg onduidelijk, maar goed.

NB: ik denk dat een schelpenpad halfverharding, dus verhard is?

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: zo 20 dec 2015, 20:09
door Veldwachter
Nu we toch bezig zijn. Wat vinden jullie van deze situatie?

Geen enkele auto, motor etc stopt hier en alle fietsers stoppen voor de auto's, motoren etc. Terwijl een fietser die van rechts komt hier gewoon voorrang heeft, volgens mij.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: zo 20 dec 2015, 20:15
door verfmeer95
^^ Als ze zoals die fietser op die foto het onverharde pad nemen hebben ze geen voorang. Mensen die het verharde fietspad nemen hebben inderdaad voorrang.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 12:56
door RSK
Naar aanleiding van een akkefietje wat zich afgelopen zaterdag op het dorp afspeelde én de reacties die ik daar op gehoord heb, ben ik wel nieuwsgierig geworden. Hoe zit het hier met de voorrang?

Afbeelding
Afbeelding

Is bij de Dorpskerk in Bodegraven, waarvoor een plein ligt dat een soort informele parkeerplaats is. Een echte uitrit lijkt het me echter niet, dus hoewel ik veel om me heen hoor 'ja, maar die blauwe wagen kwam van een parkeerplaats af', zou ik stellen dat het gewoon verkeer van rechts is.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 12:56
door Snelwegfreak
Dat lijkt mij ook. Gelijkwaardige kruising.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 13:14
door Coen Tunnel
Het zou moeten functioneren als een uitrit, maar het voldoet niet geheel aan de uiterlijke kenmerken van een uitrit. Vrij onduidelijke situatie. Voor beiden is wel wat te zeggen.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 13:19
door RSK
Tja, er zijn wel meer dingen. Zo is het 'hoofdpad' van de parkeerplaats gemarkeerd met her en der tegels waar op staat 'NP', wat moet aanduiden dat je niet mag parkeren daar. Iedereen houdt zich er wel aan. En ook met het uitrit-verhaal gaat het eigenlijk altijd goed. Alleen heeft vermoedelijk de VW hier veel te hard gereden en de Ford ook niet opgelet. Tja, dan is het boem en krijg je onvermijdelijk vragen en discussies.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 13:38
door Wouter N14
Dit oogt niet als schade met 30, eerder 50.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 13:46
door Coen Tunnel
In dat geval zou ik zeggen dat beiden fout zijn. Gedeelde aansprakelijkheid wat mij betreft.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 14:03
door verfmeer95
^^ Waarom zou de Ford hier aansprakelijk zijn? Als iemand veel te hard van links komt dan heb ik bij een gewone kruising toch ook geen aansprakelijkheid? Waarom nu wel?

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 14:10
door Coen Tunnel
Kijkende naar Streetview, en mijn eigen ervaring toen ik daar wel eens heb geparkeerd, ben ik van mening dat dit wel degelijk een uitrit betreft. Ook al is het niet formeel zo aangegeven, het is in de praktijk een parkeerplaats en er is ook andere bestrating.

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 15 feb 2016, 14:34
door feitelijk
De andere kant is een inrit van een erf, maar dat lijkt ook nergens op.
Ik zeg dat dit wel een "uitrit" is in de zin van rvv 54, er is een beperkte bestemming en de rijbaan is in een andere kleur uitgevoerd.

Moeilijk hoor...

Re: Voorrang of niet

Geplaatst: ma 28 nov 2016, 11:25
door Hanno
Een casus die ik dit topic post: solitair fietspad dat een ETW-30 km/h kruist. De situatie was gelijkwaardig geregeld (rechts voorrang), maar dat leidde tot onveilige situaties. Daarom is nu de voorrang (i.v.m. de hoge verkeersintensiteit en snelheid op de ETW-30) ten gunste van het gemotoriseerd verkeer geregeld.

CROW schrijft echter in de nieuwe Ontwerpwijzer fietsverkeer (publ. 351) onder het kopje 'kruispunt solitair fietspad - erftoegangsweg' dat "het regelen van voorrang ten gunste van de erftoegangsweg binnen de bebouwde kom wettelijk niet toegestaan is". Dit naar ik aanneem op basis van een interpretatie van de uitvoeringsvoorschriften BABW, waar staat:
uitvoeringsvoorschriften BABW schreef:Het bord (edit B6) wordt binnen 30 km/h- en 30 km/h-zones slechts toegepast bij rotondes en bij kruispunten met:
o een vrijliggende busbaan;
o een vrijliggend fietspad;
o een vrijliggend fiets/bromfietspad;
o een hoofdfietsroute, die duidelijk als zodanig herkenbaar is en waarop slechts een ondergeschikte hoeveelheid gemotoriseerd verkeer voorkomt.
Een uitspraak van de RvS inzake een zaak in Zeewolde waar de voorrang ook ten gunste van het gemotoriseerd verkeer wordt geregeld zegt wat anders: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/ ... l?id=50939, omdat in het wetsartikel niet expliciet wordt vermeld dat de voorrang ten gunste van de fiets moet worden geregeld.

CROW is echter stellig in de nieuwste Ontwerpwijzer fietsverkeer ('wettelijk niet toegestaan'). Ik ga vragen waar die stelligheid vandaan komt. Maar ook hier de vraag, weet iemand hoe dit zit? Is er recente jurisprudentie op dit punt?