Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » do 31 mei 2018, 13:55

Rene schreef:
di 29 mei 2018, 22:10
Nog iets: die scooter reed over het fietspad ? Op veel bibeko-situaties (maar nog niet overal) hoort de bromscooter inmiddels op de rijbaan, ook op verkeerspleintjes. Het rijden op het fietspad van een rotonde, waar je zo'n snellere verkeersdeelnemer niet meer verwacht, had waarschijnlijk tot gevolg gehad dat het ongeval niet gebeurd geweest als de scooterrijder de regels had gekend en ernaar had gehandeld. Pleit ook voor gedeelde schuld.
JAAA!!! Verhip!
  • Het was in Amersfoort op rotonde bij winkelcentrum Eemplein.
  • Ik kwam vanuit richting Amersfoort centrum en sloeg rechstaf richting Eemlaan.
  • De scooter kwam vanuit Soest. Hij ging over de rotonde linksom, dus met de wijzers van de klok mee, op het fietspad.
De op één na gevaarlijkste rotonde van Nederland. Daar staat een bordje verplicht fietspad voor fietsers, maar daar staat geen scooter op afgebeeld. Dus ja!!! Hij had daar als snelle verkeersdeelnemer niet op het fietspad mogen rijden. En als je geen rijles hebt gehad, weet je dat natuurlijk niet!

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » do 31 mei 2018, 14:37

Zojuist gebeld met verzekeraar: ik had aan iedere gebruiker van het fietspad voorrang moeten verlenen. Het feit dat de scooter als zijnde snelverkeer daar niet had mogen rijden, helpt mij niet. In plaats van een scooter had had ik ook een aanrijding met een snelle ebike kunnen hebben. De schuldvraag begint met het feit dat ik heb verzuimd om voorrang te verlenen.
Dit is geen aanleiding om de bewijslast te verschuiven naar tegenpartij. Pfff, er is wel veel nalatigheid toegestaan!

RikB
dorpsstraat
Berichten: 105
Lid geworden op: ma 04 sep 2017, 9:19

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door RikB » do 31 mei 2018, 15:05

wat is het juridische verschil tussen een snelle ebike en een scooter?

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » do 31 mei 2018, 15:12

UPDATES:
Verzekeraar heeft de schade aan scooter reeds uitbetaald €500,--. Aan mij de vraag: wil je zelf de schade vergoeden of wil je dat op je verzekering verhalen met alle gevolgen van dien: mijn schadevrije jaren verdampen.

Ik heb de getuigen nog eens gebeld met de vraag wat ze zich kunnen herinneren over het mobieltje. Één getuige meldt nu dat ze zich nu toch met zekerheid herinnert dat ze heeft gezien dat de jongen inderdaad een mobieltje in zijn hand had. Ze zal mij de getuigenis mailen. Ik ben benieuwd naar de exacte tekst, want dat luistert zich soms nauw.
  • Zonder rijbewijs
  • Daarmee onverzekerd
  • Op een fietspad waar je als snelverkeer niet mag komen
  • Äctief zijnd op je mobieltje terwijl je over de gevaarlijkste rotonde van nederland rijd
Zal de balans nu alsnog in mijn voordeel uitvallen? Ik wil tenminste gevrijwaard worden gesteld voor de schade aan de scooter.

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » do 31 mei 2018, 15:36

RikB schreef:
do 31 mei 2018, 15:05
wat is het juridische verschil tussen een snelle ebike en een scooter?
Dit geldt voor ebikes: https://www.anwb.nl/juridisch-advies/in ... he-fietsen
Een ebike is een voertuig met "trapondersteuning".
Een scooter is een voertuig die geheel motorisch wordt aangedreven.

De regels staan natuurlijk los van de discussie die je kunt voeren over de verschillen.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 1284
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Lekkere Kwal » do 31 mei 2018, 15:42

^^ je had genoemd dat de verzekeraar de term 'snelle ebike' gebruikte. En in jouw link staat bij een fiets met trapondersteuning juist 'standaard' en wordt het woordje 'snel' gebruikt voor die met een bromfietsplaatje:
Speed pedelec (snelle elektrische fiets)
Sinds 1 januari 2017 zijn de regels voor een speed pedelec veranderd. Koop je een nieuwe speed pedelec dan krijgt deze automatisch een bromfietskenteken.

Sinds 1 juli 2017 moeten alle speed pedelecs een bromfietskentekenplaat hebben. Zodra je met een bromfietskentekenplaat rijdt, gelden de regels voor de bromfiets. Je kunt dan wel kiezen of je een goedgekeurde bromfietshelm of speed pedelec-helm draagt.
Snelle ebike == snelle elektrische fiets me dunkt.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8567
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Peter » do 31 mei 2018, 15:53

De verzekeraar kiest voor kleine bedragen altijd de makkelijkste weg als de situatie niet 100% duidelijk is. De klant betaalt immers toch (direct of indirect). Wat ze bedoelen is dat je op een rotonde snelle fietsen kan verwachten (ebikes, snorfietsen of een racefiets) en de situatie dus niet geheel onverwachts zou mogen zijn. Dat met de smartphone ga je niet winnen tenzij iemand een filmpje gemaakt heeft. Nu de verzekeraar betaald heeft rest je hoogstens een civiele procedure. Daar is het bedrag weer wat laag voor en de kans op winnen niet al te groot.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » do 31 mei 2018, 16:02

Peter schreef:
do 31 mei 2018, 15:53
Dat met de smartphone ga je niet winnen tenzij iemand een filmpje gemaakt heeft. Nu de verzekeraar betaald heeft rest je hoogstens een civiele procedure. Daar is het bedrag weer wat laag voor en de kans op winnen niet al te groot.
Hoezo filmpje nodig? Ik heb een onafhankelijke getuige!

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 1284
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Lekkere Kwal » do 31 mei 2018, 16:07

^^ iemand is niet onafhankelijk als jij die persoon hebt opgebeld met de vraag of ze soms iets hebben gezien wat jou zou kunnen helpen bij je bezwaar...

Maar dan nog: jij had niet eens een telefoon in je hand en je hebt alsnog verzuimd voorrang te verlenen. Dus wie is er dan onoplettend geweest? De scooterrijder vanwege de telefoon? Ik denk toch in de eerste plaats jijzelf, je had ook een wielrenner kunnen treffen zonder mobieltje, die rijden ook hard zat. Ik denk dat je er niet verder mee komt tenzij je door overmacht stil moest staan en er even later pas een scooter op was geknald.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8567
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Peter » do 31 mei 2018, 16:22

Bij een hoger bedrag zou je in een civiele zaak wellicht een kans gemaakt hebben, als de getuige ook zegt dat meneer op zijn mobieltje zat te kijken of zat te bellen. Heb je zelf forse schade ? De bewijslast is minder zwaar hier dan in een strafzaak. Maar een getuige (niet zijnde een agent) kan niet voor een bekeuring zorgen, waarmee je de civiele zaak kunt ondersteunen. En was het wel een telefoon of smartphone ? Hoe kon de getuige dat zien ? Teveel "circumstantial evidence" vrees ik.

PS Als je een getuige hebt die jouw zijn nummer heeft gegeven, is hij nog steeds onafhankelijk als je hem opbelt (of mailt). Wordt pas anders als jullie elkaar reeds kennen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6111
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Hajo » vr 01 jun 2018, 19:10

plunk schreef:
do 31 mei 2018, 13:33
Hajo schreef:
ma 28 mei 2018, 19:45
@plunk:
Wat de verzekering betreft: Meestal wordt in dit soort situaties besloten dat de schade aan het andere voertuig, waarvan de bestuurder dus geen rijbewijs heeft, niet wordt vergoed. De schade komt voor rekening van de bestuurder van de scooter en zal geen invloed hebben op jouw verzekering.

Het is zelfs mogelijk dat jouw verzekeringsmaatschappij de schade aan jouw voertuig, die je vergoed krijgt, zal verhalen op de scooter bestuurder.
Hey Hajo,
Je verschaft mij een belangrijke invalshoek. Je klinkt deskundig. Ben je dat ook?

De scooterboy was verder een heel aardig jong. Dus, tenzij het in mijn belang is, wil ik hem verder niet belasten met aangiftes e.d. Ik denk dat hij zijn lesje wel heeft geleerd. Ik focus me op het beperken van mijn eigen financiële schade. Dus bovenstaande woorden (jouw quote), daar wil ik graag verder op in gaan. Ik ben WA verzekerd. Als de schade aan de scooter NIET voor mijn rekening komt, verandert er niets aan mijn schadevrije jaren.

Huidige situatie (A): ik draai op voor de hele schade. Jouw situatieschets (B): ik hoeft de schade aan de scooter niet te betalen.
Hoe haal ik mijn recht en kom ik van A naar B. Heeft de verzekeraar het geheel voor het zeggen???
Deskundig: enigszins. In een grijs verleden agent verkeerspolitie geweest. ;)

Anyway, een "kale" WA verzekering houdt in dat schade die je met je voertuig aan anderen toe brengt, wordt vergoed. Er bestaat verder ook nog "beperkt casco" en "full casco". Dat laatste wordt ook wel "all risk" genoemd. Zie je verzekeringspolis.

Een verzekeringsmaatschappij heeft het deels zelf voor het zeggen: allereerst handelen ze uiteraard volgens de wet en hun eigen richtlijnen. Maar het proces verbaal van de politie telt ook zwaar mee. Dat gaat immers over de schuldvraag en de oorzaak. Overtredingen worden daarin ook meegenomen. Standaard regel is dat een bestuurder van een voertuig waarvoor een rijbewijs is vereist, niet verzekerd is als hij niet over een geldig rijbewijs voor het besturen van dat voertuig beschikt. Ook al heeft hij wel een verzekering afgesloten. Dit staat vaak in de polisvoorwaarden en geldt bijvoorbeeld ook als de bestuurder ten tijde van het ongeval onder invloed was.

Geen rijbewijs? Schade wordt niet vergoed. Als de schade door de verzekeringsmaatschappij van de andere partij wel is vergoed, zal dat bedrag vrijwel zeker door de verzekeringsmaatschappij van, in dit geval de scooter bestuurder, op hem worden verhaald. Die kans is zeker aanwezig.

Je verzekering heeft de schade aan de scooter dus vergoed, begrijp ik. Of je je eigen schade vergoed krijgt, hangt van je verzekeringsdekking af. Als je alleen WA hebt, vrees ik van niet. Immers, het ongeval is jouw schuld.

Die 500 euro die je verzekeringsmaatschappij aan de scooter bestuurder heeft betaald, willen ze wel terug hebben. Dat kan inderdaad op twee manieren: je betaald die 500 euro zelf in een keer terug aan je verzekeringsmaatschappij, of je doet dat niet wat dan ten koste gaat van je no claim. Ik zou die 500 euro gewoon in een keer terugbetalen. Zo groot is dat bedrag nu ook weer niet. Je no claim blijft dan intact. Niet doen betekent een terugval in no claim en het kan dan jaren duren voordat je weer op het niveau van voor het ongeval bent.

Let wel: wat ik hierboven schetste, ken ik uit de praktijk van jaren geleden. Meestal verliep de afhandeling van een ongeval waarbij een van de bestuurders geen rijbewijs had, op deze wijze af. Hoe verzekeringsmaatschappijen het tegenwoordig doen, kan daarvan afwijken. Maar ik denk niet dat er iets wezenlijks zal zijn gewijzigd. Je kunt aan mijn verhaal dan ook geen rechten ontlenen. ;)

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » zo 03 jun 2018, 17:33

Lekkere Kwal schreef:
do 31 mei 2018, 16:07
^^ iemand is niet onafhankelijk als jij die persoon hebt opgebeld met de vraag of ze soms iets hebben gezien wat jou zou kunnen helpen bij je bezwaar...
Hier zijn jij en Peter het kennelijke niet met elkaar eens.
Lekkere Kwal schreef:
do 31 mei 2018, 16:07
Maar dan nog: jij had niet eens een telefoon in je hand en je hebt alsnog verzuimd voorrang te verlenen. Dus wie is er dan onoplettend geweest? De scooterrijder vanwege de telefoon? Ik denk toch in de eerste plaats jijzelf, je had ook een wielrenner kunnen treffen zonder mobieltje, die rijden ook hard zat.
Terecht wat je hier zegt. Maar als je gaat rijden op een scooter waarvan je weet dat de remmen niet werken en je wordt aangereden... is dat dan puur de schuld van de ander? In dit geval was de optie om te remmen afwezig omdat meneer een mobieltje in zijn hand had. Ik kwalificeer dat als roekeloos rijgedrag.

Misschien vraag je je af waarom ik de scooter niet had gezien? Even uitleggen. Deze rotonde is erg druk en erg overzichtelijk. Je komt ogen en oren te kort. Je moet ver over je linkerschouder en ver over je rechterschouder kijken om de fietspaden te overzien. Meer dan 180 graden. Ik stond dus stil, keek om me heen en toen ik dacht dat het veilig was, trok ik langzaam op. Bam, toch nog een scooter over je motorkap. Niet gezien, sorry! Ik maakte een fout, maar ik was niet roekeloos, integendeel. Tegenpartij daarentegen... KON niet remmen.

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 15053
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door boe! » zo 03 jun 2018, 19:02

^^ Tegenpartij hoefde niet te remmen, want hij had voorrang.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 1284
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Lekkere Kwal » zo 03 jun 2018, 22:02

plunk schreef:
zo 03 jun 2018, 17:33
Lekkere Kwal schreef:
do 31 mei 2018, 16:07
^^ iemand is niet onafhankelijk als jij die persoon hebt opgebeld met de vraag of ze soms iets hebben gezien wat jou zou kunnen helpen bij je bezwaar...
Hier zijn jij en Peter het kennelijke niet met elkaar eens.
Juridisch gezien is de getuige nog steeds onafhankelijk, tenzij jij de persoon verplicht of verleid hebt. Wat ik bedoelde te zeggen (met de verkeerde term dus) is dat de getuige door jou gezocht is door expliciet te vragen 'goh en heb jij ook gezien dat hij een telefoon in zn hand had'?
Terecht wat je hier zegt. Maar als je gaat rijden op een scooter waarvan je weet dat de remmen niet werken en je wordt aangereden...
Z'n remmen deden het prima, ga nu niet dingen verdraaien omdat het jou zo uitkomt. Dat hij wellicht niet oplette dan wel z'n remhand niet kon gebruiken is wat jij nu aanvoert als argument, dat is iets wezenlijk anders.
is dat dan puur de schuld van de ander?
Dat hangt er vanaf of het wel of niet opletten cq. remmen door de scooterrijder had uitgemaakt voor het ongeluk. Als hij op tijd had kunnen stoppen: misschien. Maar als dat niet het geval was: dan niet. Het is wel aan jou om dat te bewijzen want jij verleende geen voorrang.
In dit geval was de optie om te remmen afwezig omdat meneer een mobieltje in zijn hand had.
Dat weet je niet want je hebt niet gezien of hij nog probeerde te remmen. Je kan ook je mobieltje laten vallen als je remt, dat zie je appende fietsers in een noodsituatie ook doen.
Ik kwalificeer dat als roekeloos rijgedrag.
Voor de wet niet:
zeer onvoorzichtig gedrag waarmee een zeer ernstig gevaar in het leven wordt geroepen, terwijl de verdachte zich daarvan bewust is (bewuste schuld) of had moeten zijn (onbewuste schuld). Kortom: een zeer ernstig gebrek aan zorgvuldigheid; het zwaarste verwijt dat iemand kan worden gemaakt.
Van http://nicokwakman.blogspot.com/2014/01 ... -kort.html . Dat dit steeds voor verwarring zorgt voor de leek (die 'gewoon' onvoorzichtig rijden bedoelt) is de reden dat er nu stemmen opgaan om roekeloosheid anders te gaan verwoorden in de wet. Maar in dit geval is roekeloosheid voor beide partijen niet van toepassing.
Misschien vraag je je af waarom ik de scooter niet had gezien? Even uitleggen. Deze rotonde is erg druk en erg overzichtelijk. Je komt ogen en oren te kort. Je moet ver over je linkerschouder en ver over je rechterschouder kijken om de fietspaden te overzien. Meer dan 180 graden. Ik stond dus stil, keek om me heen en toen ik dacht dat het veilig was, trok ik langzaam op. Bam, toch nog een scooter over je motorkap. Niet gezien, sorry! Ik maakte een fout, maar ik was niet roekeloos, integendeel. Tegenpartij daarentegen... KON niet remmen.
Ik snap volkomen hoe het gebeurt, maar het is niet anders dan uit een uitrit komen en dan iemand over het hoofd zien, ookal zit die persoon ook net de navigatie in te stellen. Dan is alsnog diegene die uit de uitrit komt schuldig aan het veroorzaken van de aanrijding. Dat is de hele essentie van voorrang, daarom geven ze ook specifiek een fietspad wel of niet voorrang op een rotonde: dan weet iedereen waar hij aan toe is. Jij hebt de fout gemaakt, jij bent aansprakelijk, dat de scooterrijder onhandig bezig was is hem aan te rekenen, maar dat verandert niet iets aan de fout die jij gemaakt hebt.

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » ma 04 jun 2018, 17:28

Dit meldt de getuige:

op het moment dat de automobilist langzaam optrok om de zijstraat in te rijden reed een scooter op de rechterkant van de auto in (de scooter kwam van rechts).

De bestuurder van de scooter had op het moment van vallen zijn mobiel in zijn hand, en was na de aanrijding hier nog een lange tijd mee bezig. Ook kwam de scooter met een hoge snelheid aangereden, aangezien de bestuurder van de scooter geen helm op had neem ik aan dat dit een was die max 25 km/uur gaat. Omdat de automobilist langzaam optrok had de bestuurder van de scooter deze nog makkelijk kunnen ontwijken als deze niet met zijn mobiel bezig was tijdens het rijden.

By the way: rechts is gezien vanuit standpunt van getuige. Voor mij kwam scooter van links.
Hij had dus ook geen helm op! En volgens mij was het geen 25km/h scooter.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 26183
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contacteer:

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Palance » ma 04 jun 2018, 18:02

plunk schreef:
ma 04 jun 2018, 17:28
Ook kwam de scooter met een hoge snelheid aangereden
Dat is altijd een perceptie. Soms schijnt het met die hoge snelheid nog wel mee te vallen als je het zou kunnen meten.
Laatst gewijzigd door Palance op wo 06 jun 2018, 6:42, 1 keer totaal gewijzigd.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Boerenkool
verkeersader
Berichten: 958
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Boerenkool » wo 06 jun 2018, 0:24

Het Eemplein heeft bij mijn weten tweerichtingsfietspaden met voorrang, met overal ook een zebrapad. Twee kanten kijken en opletten moet dus sowieso.

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 8567
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Peter » wo 06 jun 2018, 8:03

plunk schreef:
ma 04 jun 2018, 17:28
Hij had dus ook geen helm op! En volgens mij was het geen 25km/h scooter.
Ik neem aan dat dat bekend is. Dat kan je immers direct aan het kentekenplaatje zien.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » do 07 jun 2018, 19:37

Palance schreef:
zo 27 mei 2018, 15:20
Dat kan, maar degene zonder rijbewijs hoort gewoonweg niet de weg op te gaan.
Als je mensen zonder rijbewijs altijd laat opdraaien voor schade, verklaar je hen als het ware vogelvrij. En dat is denk ik een onwenselijke situatie. Want als een crimineel dan zijn vijand op een scooter ziet, zal hij hem zo onderuit kunnen rijden. Dus ik pleit eerder voor medeverantwoordelijkheid, of verantwoordelijkheid voor eigen materiele schade.

Bert65
woonerf
Berichten: 94
Lid geworden op: vr 25 dec 2015, 22:20

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Bert65 » do 07 jun 2018, 19:38

Het probleem is dat je de bromfietser niet hebt gezien en dat ook toegeeft op het schadeformulier.
Willem schreef:Tenzij de voorrangssituatie op die rotonde zo was dat de scooter voorrang had moeten verlenen, dat wil nog wel eens per rotonde verschillen.
Kijk inderdaad hier naar...

Willem schreef: In de wet is langzaam verkeer extra beschermd
Nou, je moet het iets anders benoemen maar het geldt wel voor fietsers en voetgangers maar niet voor brommers en snorfietsen.

plunk
zandpaadje
Berichten: 13
Lid geworden op: za 26 mei 2018, 17:58

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door plunk » do 26 jul 2018, 12:06

Nadat Achmea mijn emailvragen lange tijd links had laten liggen en ik hen er voor de tweede keer aan herinner dat ik graag een antwoord van hen ontvang, bel ik nog een keer. Ik krijg een mevrouw aan de lijn die kennelijk goed weet hoe alles werkt en die duidelijke antwoorden geeft: nee, u bent verantwoordelijk voor de aanrijding, daar verandert niets aan. Maar u kunt zich altijd wenden tot uw rechtsbijstand (die ik niet heb). Teleurgesteld vraag ik haar: kunt u uw reactie alstublieft uitvoerig schriftelijk aan mij doorgeven? Ja hoor. Dus nu ontvang ik schriftelijk een reactie waarin zij schrijft:

Hiermee kom ik terug op het ongeval van 15 maart.
Allereerst wil ik onze excuses aanbieden. Wij hebben onvoldoende onderzoek gedaan naar de omstandigheid dat
de tegenpartij geen rijbewijs heeft. Als wij dit beter hadden onderzocht, dan hadden wij niet de volledige schade
hoeven te vergoeden.
Helaas kunnen wij de vergoedingen niet van de tegenpartij terugvorderen. Wij zullen wel
uw BM herstellen. Dat betekent dat deze schade geen premiegevolgen voor u heeft.


Die reactie zag ik niet aankomen. Ik ben opgelucht verbaasd. Als ik niet had gevraagd om een schriftelijke reactie, had Achmea mij dan alsnog recht gedaan??? Deze uitspraak van Achmea komt hierop neer: beide partijen dragen de eigen schadekosten. Aan scooter is per ongeluk reeds betaald, dus die heeft geluk, maar ik hoef zijn schade niet te vergoeden, mijn no-claim blijft in tact. De aanhouder wint... deels, want mijn eigen schade draag ik nog steeds zelf. Maar ja, dat is dan wel terecht.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 23915
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39

Re: Schuldvraag: ik veroorzaak aanrijding, maar tegenpartij heeft geen rijbewijs

Bericht door Coen Tunnel » do 26 jul 2018, 13:04

^^ Tja, gelijk hebben is één, gelijk krijgen is twee. Mooi dat het toch nog aardig goed is afgelopen. En misschien toch maar een rechtsbijstandverzekering overwegen... ik heb er nu ook een sinds ik vorig jaar bij een aanrijding betrokken was en de verzekeraar van de tegenpartij het ook heeft afgewezen.


Plaats reactie