
Blijft over optie 2. Aangezien je rechtdoorgaand verkeer bent op dezelfde weg, moet de afslaande automobilist jou voor laten gaan (en dus niet voorrang verlenen, aangezien voorrang verlenen ziet op een regeling tussen elkaar kruisende bestuurders)
Moderator: Moderatoren
Waarom zou je dat per definitie uit die haaientanden kunnen afleiden? Ik zou zeggen dat het fietspad bij de voorrangsweg hoort.
Ik moest even nadenken om te begrijpen dat je hiermee 'fietsers van rechts in de voorrang' bedoelt. Dat is al in 2001 ingevoerd en iedereen die onder de 25 is kent sowieso niks anders. Er is al een hele generatie die gewend is aan fietsers van rechts in de voorrang.
Ik heb de intensiteiten niet paraat, maar ik kan mij voorstellen dat men in een wat drukkere fietsroute geen uitritconstructie wil toepassen aangezien dit ten koste gaat van het fietscomfort. En bovendien de voorrang omdraait ten faveure van de automobilist. Zeker in de binnensteden hoeft het niet altijd om koning auto te draaien.Vroeger gold in vergelijkbare situaties immers de regel dat als twee bestuurders allebei haaietanden troffen, de bestuurder van een niet-motorvoertuig voorrang moest verlenen aan die van een motorvoertuig. Zeker bij tweerichtingsfietspaden en onoverzichtelijke kruispunten waar een afbuigende weg in de voorrang zit, is dit met de huidige regels vragen om moeilijkheden. Ik zou het oplossen door de fietsoversteek uit te voeren met een uitritconstructie. Dan heb je weer helderheid.
Excuus, je hebt gelijk. In mijn overenthousiasme had ik er niet bij stil gestaan dat die haaientanden er gewoon kunnen staan als indicatie dat fietsverkeer vanaf de zijweg voorrang moet verlenen aan fietsers op het lange fietspad.Coen Tunnel schreef: ↑di 08 okt 2019, 15:11Waarom zou je dat per definitie uit die haaientanden kunnen afleiden? Ik zou zeggen dat het fietspad bij de voorrangsweg hoort.
Op basis waarvan moet de fietser het kruisingsvlak vrijmaken? Dat de auto al bijna klaar is met de gehele manoeuvre verandert niks aan de voorrangsregels. De automobilist moet de fietser dan nog steeds voor laten gaan. Of je dat nou leuk/veilig/wenselijk vindt of niet, ik zou niet weten waarom dat de zaak verkeersregeltechnisch gezien anders maakt.
In de binnensteden alles ten faveure van de auto inrichten werkt ook niet. Veilig inrichten is niet per definitie de auto altijd voorrang geven en de doorstroming van fietsers belemmeren, ook al weet ik dat jij dat graag zo zou zien.Fietscomfort boven veiligheid stellen is dom. Vroeg of laat komen fietsers erachter dat voorrang nemen in het ziekenhuis eindigt. ik zie liever dat wegbeheerders de zaak veilig inrichten, en het assertieve fietsersvolkje tegen zichzelf beschermen.
Ik zie qua assertiviteit eigenlijk geen verschil met 10-20 jaar geleden. En smartphonegebruik neemt overal in het verkeer toe, ook onder automobilisten. De opkomst van e-bikes, met fragiele oudjes die 25-30 km/u op zo'n ding rijden zonder aanvullende bescherming, zal ook een grote rol spelen in de ongevalscijfers betreffende fietsers.Bedenk eens waarom de ongevalscijfers de laatste jaren geen positieve ontwikkeling laten zien. Tip: denk eens aan de toegenomen assertiviteit onder fietsers ("ik heb voorrang" - ook als het niet kan) en dat dan mogelijk ook nog eens gecombineerd met smartphonegebruik.