Snelweg oversteken

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 18793
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: snelweg oversteken

Bericht door Wouter N14 » do 06 aug 2020, 20:15

Coen Tunnel schreef:
do 06 aug 2020, 20:13
Wouter N14 schreef:
do 06 aug 2020, 19:46
Je kan namelijk stellen dat een voetganger alleen gebruik mag maken van voor hem bedoelde voorzieningen, ofwel hij mag enkel oversteken bij een als dusdanig ingerichte en aangeduide oversteekplaats.
In het RVV staat al impliciet dat voetgangers ook op andere plekken kunnen oversteken. Als jouw stelling had geklopt, zou artikel 49, lid 1, volkomen overbodig zijn, omdat dat dan al geregeld zou zijn in artikel 49, lid 2.

Er is bovendien nergens in het RVV een expliciet verbod om over te steken op andere plekken dan voetgangersoversteekplaatsen, er is ook nergens in het RVV een expliciet gebod om alleen voetgangersovertseekplaatsen te gebruiken.
Artikel 4. En met alleen artikel 4 zou een voetganger nooit mogen oversteken, ofwel daar moeten expliciete voorzieningen getroffen worden.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12214
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: snelweg oversteken

Bericht door Attietattie » do 06 aug 2020, 20:40

Wouter N14 schreef:
do 06 aug 2020, 19:46
Nee, kruisen mag niet en kan gelijkgesteld worden aan gebruik. Je kan namelijk stellen dat een voetganger alleen gebruik mag maken van voor hem bedoelde voorzieningen, ofwel hij mag enkel oversteken bij een als dusdanig ingerichte en aangeduide oversteekplaats. Als je het hebt over gelijkvloers kruisen, dan moet er dus sprake zijn van een voetgangersoversteekplaats (de VOP met :L2: ) of van een geregelde voetgangersoversteek (ofwel voor voetgangers bedoelde verkeerslichten). Op andere wijze mag een voetganger niet kruisen, en dus niet van een weg gebruik maken. Het is dan aan de wegbeheerder om deze voorzieningen te treffen.
Er is toch een voorziening getroffen? Er ligt een kruisende weg.
RVV Artikel 4
1Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.

2Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.

3Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Egbert
autoweg
Berichten: 1569
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: snelweg oversteken

Bericht door Egbert » do 06 aug 2020, 21:41

Wouter N14 schreef:
do 06 aug 2020, 20:15
Coen Tunnel schreef:
do 06 aug 2020, 20:13

Er is bovendien nergens in het RVV een expliciet verbod om over te steken op andere plekken dan voetgangersoversteekplaatsen, er is ook nergens in het RVV een expliciet gebod om alleen voetgangersovertseekplaatsen te gebruiken.
Artikel 4. En met alleen artikel 4 zou een voetganger nooit mogen oversteken, ofwel daar moeten expliciete voorzieningen getroffen worden.
Wil je zeggen dat als ik de voordeur van mijn huis uit ga en de weg oversteek, ik illegaal bezig ben?
Dacht het niet. Voetgangers mogen impliciet overal oversteken, alleen niet daar waar het expliciet verboden is. En nog altijd heeft niemand kunnen aanwijzen waar staat dat het expliciet verboden is voor voetgangers om een (auto)(snel)weg over te steken.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28284
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: snelweg oversteken

Bericht door Coen Tunnel » do 06 aug 2020, 21:55

Wouter N14 schreef:
do 06 aug 2020, 20:15
Coen Tunnel schreef:
do 06 aug 2020, 20:13
Wouter N14 schreef:
do 06 aug 2020, 19:46
Je kan namelijk stellen dat een voetganger alleen gebruik mag maken van voor hem bedoelde voorzieningen, ofwel hij mag enkel oversteken bij een als dusdanig ingerichte en aangeduide oversteekplaats.
In het RVV staat al impliciet dat voetgangers ook op andere plekken kunnen oversteken. Als jouw stelling had geklopt, zou artikel 49, lid 1, volkomen overbodig zijn, omdat dat dan al geregeld zou zijn in artikel 49, lid 2.

Er is bovendien nergens in het RVV een expliciet verbod om over te steken op andere plekken dan voetgangersoversteekplaatsen, er is ook nergens in het RVV een expliciet gebod om alleen voetgangersovertseekplaatsen te gebruiken.
Artikel 4. En met alleen artikel 4 zou een voetganger nooit mogen oversteken, ofwel daar moeten expliciete voorzieningen getroffen worden.
Ja, maar er is niet alleen artikel 4. Artikel 49 impliceert dat er wettelijke mogelijkheden zijn om over te steken buiten voetgangersoversteekplaatsen. In artikel 4 staat iets op de plaats op de weg, maar dat betekent nog niet dat je niet zou mogen kruisen om je weg te vervolgen.

Volgens jouw redenatie zou een automobilist dan ook nooit een doorlopend fietspad mogen kruisen. Want nergens staat dat een automobilist daar zou mogen komen.

De enige voetgangersoversteekplaatsen die gedefinieerd zijn in het RVV en nader uitgewerkt in de uitvoeringsvoorschriften BABW zijn zebrapaden. Als jij suggereert dat je alleen bij een voetgangersoversteekplaats (dus een zebrapad) of bij voetgangerslichten zou mogen oversteken, zijn er talloze plekken in Nederland waar een voetganger niet zou mogen komen, en kun je op een groot parkeerterrein (waar ook vaak het RVV van toepassing is) de facto niet eens ergens anders naar toe lopen. Hoe zou ik volgens jou hier vanaf een parkeervak naar de winkel moeten lopen? Dat is alleen maar te doen door te kruisen.

Nog een dingetje: als oversteken alleen bij VOP's en voetgangerslichten zou mogen, zoals jij stelt, hadden borden :J21: en :J23: niet in het RVV hoeven staan. De Uitvoeringsvoorschriften BABW zegt over deze borden echter:

Borden J21 (kinderen), J23 (voetgangers), J24 (fietsers en bromfietsers)

Toepassing

1 Deze borden worden in het algemeen niet toegepast indien de plaats waar wordt overgestoken, ligt bij een kruising of splitsing van wegen.


Dat impliceert dat er dus ook op andere plaatsen overgestoken kan worden, en dat er op sommige plaatsen expliciet voor wordt gewaarschuwd. Maar alleen als dat niet bij een kruising of splitsing van wegen is. Ergo: je mag dus gewoon oversteken, ook als er geen VOP ligt of voetgangerslichten zijn. Die borden :J21: en :J23: staan in het RVV, in de Uitvoeringsvoorschriften BABW is het gebruik nader uitgelegd, dus zijn er situaties waarin ze gebruikt kunnen worden. Situaties die er helemaal niet zouden kunnen zijn als voetgangers alleen zouden mogen oversteken bij VOP's of voetgangerslichten.

Mag ik nog één voorbeeldje geven? De Herestraat, dé winkelstraat van Groningen. Hier staat een zone :C1:. De weg is dus geen voetpad zoals aangegeven met bord :G7:, en als ik jouw logica volg, moeten voetgangers dus hier conform artikel 4 de uiterste zijde van de rijbaan aanhouden, en mogen ze niet oversteken tenzij er een VOP is (die is er uiteraard niet) of er verkeerslichten zijn (die zijn er uiteraard ook niet). Volgens jou mag ik dus niet hier van de ZARA naar de McDonald's oversteken.

Ik denk wel dat duidelijk is dat de wetgever het niet zo bedoelt zoals jij het uitlegt, omdat dat praktisch niet werkbaar is. Je refereert naar RVV-artikelen die je op een bepaalde manier probeert te interpreteren om het van de andere kant te zien, wat op zich best interessant is, begrijp me niet verkeerd! :) Maar het is allemaal impliciet en nergens wordt een echt duidelijk stuk tekst uit de wet gehaald. Het is een kwestie van interpretatie waarin maar weinigen mee zullen gaan.


Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 18793
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: snelweg oversteken

Bericht door Wouter N14 » vr 07 aug 2020, 8:24

Nogmaals, het is niet waterdicht. Maar volgens mij geldt dat wel voor meer algemene maatregelen van bestuur en zelfs ook wetboeken. En is sowieso niet wel vaker sprake van discrepantie tussen theorie en praktijk? Bovendien, waarom überhaupt de praktijk als referentie nemen en niet de theorie, de helft van het forum bestaat uit het constateren van praktijkgevallen die niet met de theorie overeenkomen. Een Amvb zoals het RVV probeert zoveel mogelijk zwart-wit de werkelijkheid te vatten, wat simpelweg niet gaat. Hoe je het ook benaderd, je zal met discrepanties zitten. Ik wil eigenlijk nog eens naar het oude RVV kijken, want dat is als het goed is veel omvangrijker en gedetailleerder. In 1990 werd het versimpeld onder het mom van "geef je verstand eens voorrang", ofwel we hoeven niet alles tot achter de komma uit te kauwen wat wel en niet mag. Dat kan dus betekenen dat het niet langer expliciet is verboden om een auto(snel)weg over te steken, maar dat de interpretatie van andere artikelen wél de handhavingsgrond biedt. En het is niet alleen gezond verstand naar de weggebruiker, maar ook naar de handhaver. En dus dat "willekeurig" oversteken in de bebouwde kom in het (al dan niet bewust gecreëerde) grijze gebied toelaatbaar is. Ik vind het plausibel :)
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28284
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: snelweg oversteken

Bericht door Coen Tunnel » vr 07 aug 2020, 9:28

^^ In het oude RVV 1966 waren expliciete regels waar je niet mocht oversteken, zoals bijvoorbeeld binnen een bepaalde afstand van een voetgangersoversteekplaats. Ook was er volgens mij een verbod op schuin oversteken.

Dat soort zaken zijn inderdaad weggehaald uit het RVV 1990, om de boel te versimpelen, maar dat betekent natuurlijk niet dat oversteken nu in het geheel verboden is behoudens bij voetgangersoversteekplaatsen en voetgangerslichten. Dat vind ik namelijk een absurde conclusie en dat is wel een hele vreemde interpretatie van het RVV 1990, waar bovendien ook wel wat op af te dingen is als je naar andere artikelen van het RVV kijkt, alsmede de Uitvoeringsvoorschriften BABW.


Egbert
autoweg
Berichten: 1569
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: snelweg oversteken

Bericht door Egbert » vr 07 aug 2020, 10:17

Het "geef je verstand eens voorrang" is ook al jaren geleden de deur uit gegooid. Ik zie meer dan genoeg dingen waar ik met mijn verstand niet bij kan.

Dat je een autosnelweg niet moet oversteken is zonneklaar. Het is dom en gevaarlijk.
De vraag is echter: is het expliciet verboden en zo ja, volgens welke regel?

Er worden hier heel veel dingen geroepen zonder enige onderbouwing. Bijvoorbeeld dat je alleen mag oversteken op een officiële oversteekplaats. Als dan de vraag komt "dus ik mag een gewone weg niet meer oversteken?" komt daar dan geen antwoord meer op.
Dan vind ik de discussie vermoeiend en vervelend worden: wel iets roepen, niet onderbouwen en als er tegenvoorbeelden komen er niet meer op in gaan.

Voor mij is het tot nu toe:
- het is niet expliciet verboden om op een willekeurige plek een weg over te steken
- oversteken is niet hetzelfde als gebruiken, ik mag als voetganger ook een weg die ik niet mag gebruiken oversteken
- daarmee is het niet expliciet verboden een autosnelweg over te steken

Als het verboden is dan alleen onder artikel 5 WVW.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28284
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: snelweg oversteken

Bericht door Coen Tunnel » vr 07 aug 2020, 10:39

Egbert schreef:
vr 07 aug 2020, 10:17
Als het verboden is dan alleen onder artikel 5 WVW.
Dat denk ik ook. En dat is ook prima, al kun je discussiëren of er sprake is van een artikel 5-situatie als je een lege (maar wel voor het verkeer openstaande) snelweg oversteekt. Dat zou je met wat fantasie nog kunnen kwalificeren als 'kan gevaar veroorzaken', en dat is ook verboden volgens artikel 5.


Rein
2x3 autosnelweg
Berichten: 8029
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: snelweg oversteken

Bericht door Rein » vr 07 aug 2020, 11:11

Eens dat dat prima is.

Zoveel mensen steken niet de snelweg over en (zoals ik ook al eerder aangaf) zou je als overheid niet voor elke potentiële situatie regelgeving moeten uitwerken. Daar wordt het wetboek niet overzichtelijker en leesbaarder van.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12214
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: snelweg oversteken

Bericht door Attietattie » vr 07 aug 2020, 15:25

Egbert schreef:
vr 07 aug 2020, 10:17
Er worden hier heel veel dingen geroepen zonder enige onderbouwing. (...) Dan vind ik de discussie vermoeiend en vervelend worden: wel iets roepen, niet onderbouwen en als er tegenvoorbeelden komen er niet meer op in gaan.
Je doet een flink aantal mensen tekort. Er zijn heel goede inhoudelijke berichten geplaatst. En in een dergelijke discussie mag heus wel iets gezegd worden wat niet klopt en daardoor worden tegengesproken. Niets mis mee.
Egbert schreef:
vr 07 aug 2020, 10:17
Voor mij is het tot nu toe:
- het is niet expliciet verboden om op een willekeurige plek een weg over te steken
- oversteken is niet hetzelfde als gebruiken, ik mag als voetganger ook een weg die ik niet mag gebruiken oversteken
- daarmee is het niet expliciet verboden een autosnelweg over te steken

Als het verboden is dan alleen onder artikel 5 WVW.
Ey... Hier wordt iets geroepen zonder enige onderbouwing, me dunkt.

:PP:
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Egbert
autoweg
Berichten: 1569
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: snelweg oversteken

Bericht door Egbert » vr 07 aug 2020, 15:35

Attietattie schreef:
vr 07 aug 2020, 15:25
Egbert schreef:
vr 07 aug 2020, 10:17
Er worden hier heel veel dingen geroepen zonder enige onderbouwing. (...) Dan vind ik de discussie vermoeiend en vervelend worden: wel iets roepen, niet onderbouwen en als er tegenvoorbeelden komen er niet meer op in gaan.
Je doet een flink aantal mensen tekort. Er zijn heel goede inhoudelijke berichten geplaatst. En in een dergelijke discussie mag heus wel iets gezegd worden wat niet klopt en daardoor worden tegengesproken. Niets mis mee.
Maar dan verwacht ik eigenlijk wel dat die mensen met weerwoord komen als hun stellingen ondergraven worden. Zeker zijn er goede punten aangebracht, maar ook onzinnige punten, en de reactie als een van beide wordt aangevallen is vrijwel gelijk: stilte of iig geen bewijs leveren.
Ey... Hier wordt iets geroepen zonder enige onderbouwing, me dunkt.

:PP:
Moet ik gaan onderbouwen dat het nergens verboden wordt? Dat is de omgekeerde wereld, zo gaat dat niet werken. Dan kun je er wel een smiley bij zetten maar dit lijkt me toch wel de crux van de zaak. Als iets niet expliciet bij wet verboden is dan is het toegestaan. Zo werkt het nog altijd in dit land. Als iemand vindt dat het wel verboden is, toon dan maar aan waar dat staat.
Dat heeft nog niemand hier gedaan dus wat dat betreft is de situatie voor mij wel duidelijk: het mag in principe.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 12214
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: snelweg oversteken

Bericht door Attietattie » vr 07 aug 2020, 16:06

Egbert schreef:
vr 07 aug 2020, 15:35
Moet ik gaan onderbouwen dat het nergens verboden wordt? Dat is de omgekeerde wereld, zo gaat dat niet werken. Dan kun je er wel een smiley bij zetten maar dit lijkt me toch wel de crux van de zaak. Als iets niet expliciet bij wet verboden is dan is het toegestaan. Zo werkt het nog altijd in dit land. Als iemand vindt dat het wel verboden is, toon dan maar aan waar dat staat.
Dat heeft nog niemand hier gedaan dus wat dat betreft is de situatie voor mij wel duidelijk: het mag in principe.
Goed, het was een geintje, maar als je er dan toch zo nodig inhoudelijk op in wil gaan: jij beweert dat kruisen niet hetzelfde is als gebruiken. Ik ben het helemaal met je eens, maar je onderbouwt het niet en neemt anderen die werkwijze kwalijk. En laat dat nu juist het essentiële deel zijn in deze hele discussie.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Egbert
autoweg
Berichten: 1569
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: snelweg oversteken

Bericht door Egbert » vr 07 aug 2020, 19:02

Attietattie schreef:
vr 07 aug 2020, 16:06

Goed, het was een geintje, maar als je er dan toch zo nodig inhoudelijk op in wil gaan: jij beweert dat kruisen niet hetzelfde is als gebruiken. Ik ben het helemaal met je eens, maar je onderbouwt het niet en neemt anderen die werkwijze kwalijk. En laat dat nu juist het essentiële deel zijn in deze hele discussie.
Uit alle voorbeelden die aangedragen worden wordt duidelijk dat kruisen niet hetzelfde is als gebruiken. Ik mag te voet een weg kruisen die ik te voet niet mag gebruiken, ergo, kruisen is niet hetzelfde als gebruiken.

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 18934
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Re: snelweg oversteken

Bericht door harry » vr 07 aug 2020, 19:50

Bijdrage zonder wettelijke onderbouwing (behalve verkeerslessen uit de jaren 1970 en 1980):

1. Iedere burger wordt geacht de wet te kennen. Bijvoorbeeld: als je uit een uitrit een eenrichtingsweg op rijdt, word je geacht te weten dat je maar een kant op mag. Er hoeven daarvoor niet bij iedere uitrit borden te staan.
2. Een autosnelweg heeft (in principe) geen uitritten of oversteekplaatsen. Deze kan dus in deze discussie buiten beschouwing gelaten worden.
3. Een voetganger moet bij een kruispunt kunnen zien dat het een autoweg betreft. De enige manier om dat te kunnen zien is aan borden :G3: . Alle andere kenmerken doen volgens mij niet ter zake.
4. Het bord :G3: geldt tót het eerstvolgende kruispunt (niet tot en met). Daarom mag men op een kruispunt oversteken.
5. Als een voetganger een autoweg nadert op een andere plek dan een kruispunt, geldt volgens mij punt 1. Zij mag zich dan dus niet op de autoweg bevinden. (Met bevinden vat ik gebruiken en oversteken samen.)

De in dit topic gegeven voorbeelden van een autoweg-oversteekplaats waar op de autoweg géén borden :G3: staan zijn volgens mij fouten van de wegbeheerder(s). Toch komen (en vooral: kwamen) die nogal vaak voor, dus wellicht klopt er nog iets niet.
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x5 autosnelweg
Berichten: 15073
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: snelweg oversteken

Bericht door Kaaiman » vr 07 aug 2020, 20:08

Geldt een :D4: ook voor voetgangers?
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Atlantis • forum voor geofictie

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28284
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: snelweg oversteken

Bericht door Coen Tunnel » vr 07 aug 2020, 20:13

Kaaiman schreef:
vr 07 aug 2020, 20:08
Geldt een :D4: ook voor voetgangers?
Gebod tot het volgen van de rijrichting die op het bord is aangegeven

Aangezien het een rijrichting aangeeft, geldt het niet voor voetgangers: die rijden immers niet.


Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 27851
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: snelweg oversteken

Bericht door Palance » vr 07 aug 2020, 20:13

Ik denk dat iemand maar zich moet opofferen en in net zicht van de politie een snelweg moet oversteken. Dan weet je waarvoor je geverbaliseerd wordt, je laat het voorkomen en uiteindelijk hebben we jurisprudentie. (en nee, ik voel me niet geroepen)

Dat lijkt me efficienter en vooral duidelijker dan pagina’s volschrijven.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 28284
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de A28

Re: snelweg oversteken

Bericht door Coen Tunnel » vr 07 aug 2020, 20:13

^^ Pagina's volschrijven is juist waar een discussieforum om draait. ;)


waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 17010
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: snelweg oversteken

Bericht door waldo79 » vr 07 aug 2020, 20:14

Maar niet leuk voor een discussie :wow:
En uiteindelijk duurt het een poosje voordat een rechter een uitspraak doet :dyn_hyp:

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 27851
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: snelweg oversteken

Bericht door Palance » vr 07 aug 2020, 20:28

Coen Tunnel schreef:
vr 07 aug 2020, 20:13
^^ Pagina's volschrijven is juist waar een discussieforum om draait. ;)
Maar zolang men in herhalingen blijft vervallen en er geen eenduidige conclusie komt, is mijn oplossing de beste :yes:
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x2 autosnelweg
Berichten: 6550
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren

Re: snelweg oversteken

Bericht door Jackbauer1350 » vr 07 aug 2020, 20:43

Deze gaan dan over snelwegen maar opvallend genoeg lijken deze met een google search vaker te vinden dan met een autoweg.

Hier lijkt het mij dat de politie artikel 5 heeft toegepast: https://www.hvzeeland.nl/nieuws/31054-b ... n-snelweg/

De politie beboet niet altijd, al gaat het in dit geval om fietsers die ook niks op een auto(snel)weg te zoeken hebben. Maar wellicht zijn ze met de fiets in de hand door de berm naar de snelweg gelopen, wie zal het zeggen.
Fietsers op de A2

Voetgangers beboet voor lopen op de vluchtstrook: https://nos.nl/artikel/2125320-boetes-v ... iphol.html
Hier moeten de voetgangers dan ook geweten hebben dat men op een snelweg wandelde aangezien die eerst in een auto zaten die op de snelweg reed. Dus kan de politie hier duidelijk een prent voor schrijven.

Artikel met een overzicht van wat er aan voetgangers en vervoersmiddelen die niet op een snelweg thuis horen maar wel daar zijn aangetroffen in 2019: https://indebuurt.nl/ede/genieten-van/z ... ede~75381/
Eveneens een artikel over stijgend aantal voetgangers die op snelwegen worden aangetroffen: https://www.ad.nl/auto/steeds-meer-voet ... ~ab860a9f/


Deze gaat dan wel over een autoweg. Alleen geen info of er een bon is uitgeschreven.
https://www.politie.nl/nieuws/2019/nove ... toweg.html

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2197
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: snelweg oversteken

Bericht door Lekkere Kwal » vr 07 aug 2020, 20:49

^^ dat je er niet langs mag lopen of fietsen staat niet ter discussie, immers art 43 par 3 is daar duidelijk in
Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm.
De vraag is echter of oversteken een vorm van gebruiken is, en daar is schijnbaar niks over te vinden.

Rein
2x3 autosnelweg
Berichten: 8029
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: snelweg oversteken

Bericht door Rein » vr 07 aug 2020, 21:03

Jackbauer1350 schreef:
vr 07 aug 2020, 20:43
Deze gaan dan over snelwegen maar opvallend genoeg lijken deze met een google search vaker te vinden dan met een autoweg.
Maar uit geen van de berichten lees ik zo snel af of e.e.a. voor de rechter stand heeft gehouden en zo ja (of zo nee) op welke gronden. De politie kan van alles schrijven, maar dat wil niet zeggen dat het rechtsgeldig is natuurlijk.

Egbert
autoweg
Berichten: 1569
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: snelweg oversteken

Bericht door Egbert » vr 07 aug 2020, 21:44

harry schreef:
vr 07 aug 2020, 19:50

4. Het bord :G3: geldt tót het eerstvolgende kruispunt (niet tot en met). Daarom mag men op een kruispunt oversteken.
:facepalm: Dat is niet waar. Of wil je beweren dat ik me hier niet meer op een autoweg bevind?
https://www.google.nl/maps/@52.9745528, ... 384!8i8192

Let wel: kruispunt: kruising of splitsing van wegen;

:G3: geldt tot de volgende :G4:, net zoals :G1: tot de volgende :G2: geldt.

Durashift
verkeersader
Berichten: 776
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: snelweg oversteken

Bericht door Durashift » vr 07 aug 2020, 23:23

Lekkere Kwal schreef:
vr 07 aug 2020, 20:49
^^ dat je er niet langs mag lopen of fietsen staat niet ter discussie, immers art 43 par 3 is daar duidelijk in
Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm.
De vraag is echter of oversteken een vorm van gebruiken is, en daar is schijnbaar niks over te vinden.
Kijkend naar de openingspost.. dan wordt de snelweg gebruikt om (via de kortste weg) naar de overkant te komen om de weg te vervolgen.

Lijkt mij dus wel een vorm van gebruiken.

Indien wij het daarover eens zijn.. komt de volgende vraag: was het gebruiken van de snelweg een gevolg van een noodgeval?
Ik lees in de openingspost geen noodgeval.

Duss, lijkt mij duidelijk dat het in deze context niet mag. ;)



~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Egbert schreef:(..) Als iets niet expliciet bij wet verboden is dan is het toegestaan. Zo werkt het nog altijd in dit land (..)
Dat heb ik ook wel een tijd gedacht.. maar er zijn toch (Europese Hof) uitspraken waaruit blijkt dat de bedoeling en context van de wetgever meegewogen wordt in het al dan niet toestaan van een handeling of gedrag.

Bijvoorbeeld de 45 uren, normale, rust voor chauffeurs (rijtijdenbesluit). Het staat niet letterlijk in de verordening dat dit niet in de cabine mag.. maar door de andere regels (verkorte rust) was het volgens de rechter toch wel duidelijk dat de wetgever bedoeld heeft dat de normale, wekelijkse, rust buiten het voertuig genoten dient te worden.

In de praktijk wordt er gewoon op de oude voet doorge(rust)werkt, zonder al te veel consequenties.

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x2 autosnelweg
Berichten: 6550
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren

Re: snelweg oversteken

Bericht door Jackbauer1350 » vr 07 aug 2020, 23:38

Egbert schreef:
vr 07 aug 2020, 21:44
harry schreef:
vr 07 aug 2020, 19:50

4. Het bord :G3: geldt tót het eerstvolgende kruispunt (niet tot en met). Daarom mag men op een kruispunt oversteken.
:facepalm: Dat is niet waar. Of wil je beweren dat ik me hier niet meer op een autoweg bevind?
https://www.google.nl/maps/@52.9745528, ... 384!8i8192

Let wel: kruispunt: kruising of splitsing van wegen;

:G3: geldt tot de volgende :G4:, net zoals :G1: tot de volgende :G2: geldt.
Bij een weg met ongelijkvloerse aansluitingen staan die borden onderaan de toerit of afrit.
Voor verkeer op de hoofdrijbaan verandert er niets want het is een doorlopende rijbaan.

Bij gelijkvloerse kruispunten moeten die borden wel naast de hoofdrijbaan staan aangezien weggebruikers uit de zijwegen ook graag willen weten dat ze op een autoweg terecht komen. Wat in het geval van autoweg wil zeggen dat de weg na het kruispunt in eigenlijk geen autoweg meer is als dat bord er niet staat.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2197
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: snelweg oversteken

Bericht door Lekkere Kwal » za 08 aug 2020, 0:08

Durashift schreef:
vr 07 aug 2020, 23:23


Kijkend naar de openingspost.. dan wordt de snelweg gebruikt om (via de kortste weg) naar de overkant te komen om de weg te vervolgen.

Lijkt mij dus wel een vorm van gebruiken.

Indien wij het daarover eens zijn.. komt de volgende vraag: was het gebruiken van de snelweg een gevolg van een noodgeval?
Ik lees in de openingspost geen noodgeval.

Duss, lijkt mij duidelijk dat het in deze context niet mag. ;)
Echter de vraag was niet of het volgens jouw of mijn mening dat het geval is, maar of het wettelijk zo is terug te vinden. Edit: namelijk een vrij voor de hand liggend tegenargument is al door Egbert opgeworpen dat een voetganger ook niet de rijbaan van een normale weg hoort te gebruiken en die wel gewoon over mag steken. Zelfde wat betreft fietspad, busbaan, trambaan enzovoort. Dus gebruik lijkt niet gelijk aan oversteken te zijn.
Laatst gewijzigd door Lekkere Kwal op za 08 aug 2020, 9:56, 1 keer totaal gewijzigd.

Egbert
autoweg
Berichten: 1569
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: snelweg oversteken

Bericht door Egbert » za 08 aug 2020, 7:14

Jackbauer1350 schreef:
vr 07 aug 2020, 23:38
Egbert schreef:
vr 07 aug 2020, 21:44
harry schreef:
vr 07 aug 2020, 19:50

4. Het bord :G3: geldt tót het eerstvolgende kruispunt (niet tot en met). Daarom mag men op een kruispunt oversteken.
:facepalm: Dat is niet waar. Of wil je beweren dat ik me hier niet meer op een autoweg bevind?
https://www.google.nl/maps/@52.9745528, ... 384!8i8192

Let wel: kruispunt: kruising of splitsing van wegen;

:G3: geldt tot de volgende :G4:, net zoals :G1: tot de volgende :G2: geldt.
Bij een weg met ongelijkvloerse aansluitingen staan die borden onderaan de toerit of afrit.
Voor verkeer op de hoofdrijbaan verandert er niets want het is een doorlopende rijbaan.
En als er een afwijkende snelheid wordt aangegeven verandert er wel wat, het is geen doorlopende rijbaan want een afrit is een splitsing van wegen en is juridisch een kruising. Ook als je via een klaverblad van de ene autosnelweg naar de andere autosnelweg gaat wordt de :G1: niet herhaald. Een :A1-100: wel.
Snelheidsborden worden wel herhaald na een kruising. :G1: en :G3: niet want een autoweg of autosnelwegstatus verandert niet na een kruising.

Zoals al aangegeven zijn er ook autowegen met kruisingen. Ik heb een voorbeeld gegeven waar een kruising is waar je niet van de autoweg af mag en niet de autoweg op mag, dus beide kruisende wegen mogen alleen rechtdoor dus er is geen verkeer dat de autoweg op komt dat moet weten dat het een autoweg is. De autowegstatus eindigt echt niet bij die kruising.
Maar omdat het verkeer ook niet weet dat het een autoweg is betekent dat je die informatie niet nodig hebt om legaal over te mogen steken: je mag dus oversteken.
Laatst gewijzigd door Egbert op za 08 aug 2020, 16:24, 1 keer totaal gewijzigd.

Durashift
verkeersader
Berichten: 776
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: snelweg oversteken

Bericht door Durashift » za 08 aug 2020, 12:16

Lekkere Kwal schreef:
za 08 aug 2020, 0:08
(..) Edit: namelijk een vrij voor de hand liggend tegenargument is al door Egbert opgeworpen dat een voetganger ook niet de rijbaan van een normale weg hoort te gebruiken en die wel gewoon over mag steken. Zelfde wat betreft fietspad, busbaan, trambaan enzovoort. Dus gebruik lijkt niet gelijk aan oversteken te zijn.
En wat dan als er geen voetpad voor de voetganger is? In buitengebieden is er vaak maar één 'normale' weg die door alle soorten mensen/gebruikers/voertuigen benut dient te worden. Je zou daar dan niet mogen lopen.. maar wel van sloot naar sloot mogen oversteken?

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2197
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: snelweg oversteken

Bericht door Lekkere Kwal » za 08 aug 2020, 12:28

^^ Goed, ik was niet expliciet genoeg om die vervolgvraag uit te sluiten. Met 'normale weg' doelde ik op de bekende basisregel art 4
1 Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.

2 Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.

3 Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.
Dus ik doelde er op dat als je bijvoorbeeld een trottoir of voetpad hebt (wat meestal het geval is, 'normaal'), je niet de rijbaan dan wel fietspad dan wel wat anders mag gebruiken. In zulke situaties mag je nog steeds de rijbaan dan wel de andere, niet te gebruiken banen, oversteken. Dat zou dus betekenen dat oversteken niet gelijk staat aan gebruiken.