Verkeerslichten voor verkeerstekens

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Vinny » di 18 mar 2008, 14:04

"De medeweggebruiker houdt zich niet aan de geldende voorrangsregels. Mag u dan toch doorrijden?''
NEE. U mag deze medeweggebruiker niet aanrijden (logisch gevolg van doorrijden ondanks de voorrang) omdat u hinder c.q. gevaar oplevert voor het overige verkeer. (c) Rijles ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 32134
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Coen Tunnel » di 18 mar 2008, 14:10

Tja, Nederlandse wetgeving... Brutalen hebben de halve wereld.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 21917
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Wouter N14 » di 18 mar 2008, 18:36

Kennen we hem nog: "Geef je verstand eens voorrang". Dat houdt in dat iedereen zijn best moet doen om zichzelf én anderen veilig thuis te laten komen. En dit principe gaat eigenlijk boven de officiële voorrangsregeling. Ofwel, als iemand een fout maakt geeft dat jou niet het recht een conflict uit te lokken. Sterker nog, je moet er zoveel mogelijk aan doen om conflicten te voorkomen. Is ook een van de principes van Duurzaam Veilig: vergevingsgezindheid. Dat heeft niet alleen betrekking op infrastructuur (halfverharde bermen, geleiderails), maar ook op gedrag. En zoals Peter ook al zei: je hebt geen recht op voorrang, je hebt de plicht het te geven, c.q. voorrang neem je niet, je krijgt het. Of brutalen de halve wereld hebben weet ik niet, maar dat is in elk geval geen gevolg van de Nederlandse wetgeving. Want wat wilde je dan doen; het recht juist in het voordeel van die brutalen regelen?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Juerd
expressweg
Berichten: 3362
Lid geworden op: di 25 apr 2006, 11:38
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Juerd » di 18 mar 2008, 18:37

Coen Tunnel schreef:Tja, Nederlandse wetgeving... Brutalen hebben de halve wereld.
Wat een ***land is het toch. Mag je niet eens wegpiraten van de weg af beuken. Schande!

</sarcasme>

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Rene » di 18 mar 2008, 20:37

Wouter N14 schreef:Kennen we hem nog: "Geef je verstand eens voorrang".
Dat pleit er juist voor om bestuurders op een voorrangsweg of rotonde altijd voorrang te geven, ongeacht of ze in de fout zitten.
Beter een ongeval voorkomen door ook eerst even de andere kant op te kijken en voorrang te verlenen, dan om gemakshalve er maar vanuit te gaan dat daar toch niemand verkeerd rijdt - en dat als dat wel zo is, het jouw probleem niet zou zijn...

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 21917
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Wouter N14 » di 18 mar 2008, 21:56

^^ Daarom noemde ik het juist.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Peter » wo 19 mar 2008, 9:07

Rene schreef:
Wouter N14 schreef:Kennen we hem nog: "Geef je verstand eens voorrang".
Dat pleit er juist voor om bestuurders op een voorrangsweg of rotonde altijd voorrang te geven, ongeacht of ze in de fout zitten.
Beter een ongeval voorkomen door ook eerst even de andere kant op te kijken en voorrang te verlenen, dan om gemakshalve er maar vanuit te gaan dat daar toch niemand verkeerd rijdt - en dat als dat wel zo is, het jouw probleem niet zou zijn...
Je dient altijd ongelukken te voorkomen als dat kan. Dus ook de Engelsman voorrang geven die de rotonde linksom neemt :) Strikt genomen heb je overigens op een rotonde geen voorrang (denk aan Keizer Karelplein), tenzij tot "voorrangsweg" bestempeld (goed: dat laatste is 95-98% van de rotondes).
Wie voorrang neemt en een ongeluk riskeert is in de regel op zijn minst mede aansprakelijk. Het gaat mij om de schuldvraag op het moment dat je iemand aanrijdt, die je niet tijdig hebt gezien, omdat je redelijkerwijze niemand hoefde te verwachten. Meestal is dit op "bekend" terrein, omdat je daar weet hoe de verkeerssituatie is, ook met (brom) fietsers. Sommige zijstraten kun je niet inkijken (door heg of gebouw) voordat je op de kruising bent. Dat soort kruisingen passeer je niet met 10 km/h omdat er weleens iemand kan spookrijden. Een fietser die spookrijdt zal in de regel geen voorrang nemen ....

Soms wordt een rijrichting omgedraaid of de situatie anders aangepast. Gelukkig wordt een gewoontedier meestal gewaarschuwd voor een veranderde situatie.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18236
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door boe! » wo 19 mar 2008, 9:55

Peter schreef:Wie voorrang neemt en een ongeluk riskeert is in de regel op zijn minst mede aansprakelijk. Het gaat mij om de schuldvraag op het moment dat je iemand aanrijdt, die je niet tijdig hebt gezien, omdat je redelijkerwijze niemand hoefde te verwachten.
In deze gevallen moet men wat mij betreft meer naar de verkeersregels kijken. Als ik door groen rijd en midden op het kruispunt een fietser schep die door het rode licht rijdt, dan zou die fietser 100% aansprakelijk gesteld moeten worden omdat dat de persoon is die zich niet aan de verkeersregels heeft gehouden. Maar met al dat gepolder in Nederland ben ik bijna verplicht om stapvoets over het kruispunt te rijden om te voorkomen dat ik bij dit soort ongelukken betrokken raak en (mede)aansprakelijk ben. :?

simon
autoweg
Berichten: 1935
Lid geworden op: di 11 dec 2007, 15:46
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door simon » wo 19 mar 2008, 10:33

Het gaat erom in hoeverre beide partijen bedacht dienden te zijn op mogelijk naderend gevaar en hoe daarop is geanticipeerd. Als je in een onverzichtelijke bocht inhaalt dan dien je bedacht te zijn op naderend gevaar in de vorm van tegemoet komend verkeer. Het tegemoet komende verkeer hoeft er nauwelijks op bedacht te zijn dat iemand in een onoverzichtelijk bocht inhaalt. Als je desondanks met 100 km/u op een 80 km weg met een adviessnelheid van 60 km/u bij slechte weersomstandigheden en zonder verlichting aan komt scheuren dan heb je wel degelijk een deel medeschuld.

Als het verkeerslicht op groen sprint dan dien je er in zekere mate rekening mee te houden dat er nog snel iemand door "oranje" rijdt. Als je de tiende auto in rij bent dien je daar in veel mindere mate rekening mee te houden.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18189
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door mavas » wo 19 mar 2008, 10:45

Peter schreef:Strikt genomen heb je overigens op een rotonde geen voorrang (denk aan Keizer Karelplein), tenzij tot "voorrangsweg" bestempeld (goed: dat laatste is 95-98% van de rotondes).
Nee dat klopt niet. Op rotondes heb je wel voorrang, op verkeerspleinen niet. Er zit een verschil in definitie.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Peter » wo 19 mar 2008, 11:18

mavas schreef:
Peter schreef:Strikt genomen heb je overigens op een rotonde geen voorrang (denk aan Keizer Karelplein), tenzij tot "voorrangsweg" bestempeld (goed: dat laatste is 95-98% van de rotondes).
Nee dat klopt niet. Op rotondes heb je wel voorrang, op verkeerspleinen niet. Er zit een verschil in definitie.
Is de term rotonde geherdefineerd qua voorrangsituatie ? In mijn beleving kan een verkeersplein een rotondeachtige vorm hebben (middenplein), maar dat hoeft niet. Het belangrijkste verschil is dat je een verkeersplein (niet rotonde zijnde) rechtdoor kunt verlaten en dat er dus geen rotondebord staat. Geen knipperlichtjes dus bij rechtdoor (180 graden) en geen voorrang verlenen aan "rechtdoorgaand" voetverkeer en soms fietsverkeer.

Het Keizer Karelplein heeft dacht ik wel rotondeborden, maar verkeer van rechts (oprijdend verkeer) heeft voorrang, net als vroeger de Stichtse rotonde bij Amersfoort en net als bij de vierkante rotondes in Stadskanaal.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18189
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door mavas » wo 19 mar 2008, 11:43

Nee jij zegt dat het Keizer Karelplein een rotonde is, maar dat is het dus niet. 't Keizer Karelplein is nog een echt verkeersplein.

Dit zijn de definities:
Verkeersplein: Gelijkvloers kruispunt van wegen waar het verkeer in rondgaande beweging wordt afgewikkeld.
Rotonde: Verkeersplein waarop het verkeer voorrang heeft en waarop de wegen radiaal aansluiten.

Dus, sluiten de takken niet radiaal aan (naar het midden gericht) en / of waar het verkeer op het plein geen voorrang heeft, dan is het een verkeersplein.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Peter » wo 19 mar 2008, 12:54

Ik begrijp er niets meer van, Mavas. Is dat een ontwerpdefinitie of een verkeerswetdefinitie ?

En wanneer is de aansluiting niet meer radiaal. Bij 80 graden, 60, ??? Bij 80 graden hebben we dan bijna alleen nog verkeerpleinen, ook de lullige stads"rotondes". Bovendien zou Verkeersplein Gieten dan geen rotonde zijn. En duidt het ronde blauwe bord met drie rechtsdraaiende pijlen nu slechts op een verplichte rijrichting en niet ook op de vraag of het rondje een doorgaande weg is ?
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Vinny » wo 19 mar 2008, 18:12

Vreemd. 5 jaar geleden waren er rotondes in Utrecht (aangegeven met het Rotondebord) waar rechts verkeer voorrang had. Dat weet ik absoluut zeker, aangezien ik destijds rijles had. De enige rotonde die nu nog rechts in de voorrang heeft (wanneer de verkeerslichten uitvallen) die ik ken is het Hofplein in Rotterdam. Echter daar staan geen rotondeborden (meer). De richting wordt aangegeven met éénrichtingsborden. Overigens is het wel een rondje ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 21917
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Wouter N14 » wo 19 mar 2008, 18:30

CROW schreef: Afbeelding
Verkeersteken D1, Rotonde, verplichte rijrichting

1. Uitvoeringsvoorschriften BABW

Toepassing en Plaatsing
1 Dit bord wordt geplaatst op het middeneiland tegenover de toeleidende wegen. Het bord kan tevens worden geplaatst op de toeleidende wegen.
2 Dit bord wordt slechts toegepast in combinatie met plaatsing van bord B6 en haaientanden bij de aansluiting van toeleidende wegen op de hoofdrijbaan van de rotonde. De vormgeving van de toeleidende wegen is zonodig aangepast aan de voorrangsregeling. Bovenstaande gebeurt op zodanige wijze dat de bestuurders op de toeleidende weg voorrang moeten verlenen aan de bestuurders op de hoofdrijbaan van de rotonde.

Vooraanduiding
1 Dit bord wordt niet als voorwaarschuwingsbord gebruikt. Als vooraanduiding kan uitsluitend bord J9 (aanduiding rotonde) worden gebruikt.

2. Toepassing bord D1

In het RVV 1990 zijn de volgende uitzonderlijke regels met betrekking tot de rotonde opgenomen:

Artikel 47 (RVV 1990)

Artikel 48 (RVV 1990)

Bord D1 dient te worden toegepast op alle rotondes, dan wel op situaties die op een rotonde lijken. Het bord wordt hier op het middeneiland geplaatst tegenover alle toeleidende wegen (zie afbeelding 26).
CROW schreef: Bewegwijzering op rotondes

Rotondes komen in verschillende verschijningsvormen voor.

Als enkelstrooks of meerstrooks rotonde. Hierbij is het aantal rijstroken op de toeleidende wegen in overeenstemming met het aantal rijstroken op de rotonde en bij meerstrooks rotondes is het mogelijk van rijstrook te wisselen op de rotonde.

Of als turbominirotonde. Dit is een bijzondere vorm van een meerstrooks rotonde. Hierbij dient niet op maar vóór de rotonde voorgesorteerd te worden in de aldaar aanwezige voorsorteervakken. Eventuele rijstrookwisselingen op de rotonde zijn fysiek onmogelijk.

Of als grootschalige meerstrooks rotonde ook wel verkeersplein genoemd.
Deze komen voor als knooppunten of in afritten van autosnelwegen. Meestal zijn voorsorteer-vakken op de toeleidende wegen aanwezig.


Vanwege de behoefte aan meer informatie omtrent de toepassing van bewegwijzering heeft CROW rapport 06-03 ’Plaatsing bewegwijzering bij rotondes’ uitgegeven.
En tot slot: het begrip 'verkeersplein' komt niet voor in de wetgeving, dit in tegenstelling tot het begrip 'rotonde'.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20524
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door waldo79 » do 20 mar 2008, 8:17

Overigens is het Takenhofplein in Nijmegen-Dukenburg (in de N326) ook een plein waarop de toeleidende wegen voorrang hebben 8-)

Maar die publicatie van het CROW doet vermoeden dat je in alle gevallen op het plein voorrang hebt ten opzichte van het verkeer op toeleidende wegen. En dat is pertinent onjuist :idea:

@Vinny: De pleinen in Utrecht zijn aangepast. Verkeer op de toeleidende wegen krijgt eerst een drempel en moet dan, bij mijn weten, voorrang verlenen aan verkeer op het plein zelf.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Peter » do 20 mar 2008, 9:16

Ik begrijp dus dat het uitvoeringsbesluit is gewijzigd. Wie een rotonde bouwt, dient de rotonde voorrang te verlenen op de zijtakken.

Dit besluit betekent niet dat daarmee automatisch alle oude situaties hieraan voldoen. Daar is een los verkeersbesluit voor nodig met bezwaar en beroep. Stricto senso betekent het ook niet dat nieuwe situaties hieraan voldoen (vergelijk voorrangswegen in Vmax 30 gebied). Een overheid kan de regels negeren.

Je kunt wel de rotondeborden verwijderen en vervangen door een verplichte rijrichting door pijlen op de weg of het eiland.
Wellicht is dat gebeurd op het Keizer Karelplein en de andere zeldzame "rotondes" met rechts voorrang. Maar dan niet al te lang geleden.

Heeft nog iemand recente foto's van (bijv) het Keizer Karelplein ?
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 18189
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door mavas » do 20 mar 2008, 9:28

^^ Zo klopt het inderdaad wat je zegt. Bij het Kooimeerplein hebben ze dat fout gedaan: De takken sluiten niet-radiaal aan, verkeer van rechts heeft voorrang, maar er staan wel rotondeborden!
En ik heb nog nooit foto's gezien van het Keizer Karelplein. Ben eigenlijk wel benieuwd.

Misschien dat dit onderdeel even afgesplitst kan worden door een moderator, het gaat allang niet meer over verkeerslichten ;)
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20524
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door waldo79 » do 20 mar 2008, 11:09

Keizer Karelplein, 26-02-2006

Afbeelding

Afbeelding

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Peter » do 20 mar 2008, 13:07

Een rotonde dus (althans 2 jaar geleden) met van rechts voorrang. Dit valt ook niet aan te passen met de keuze van de VRI installatie voor het oversteken van fietsers en voetgangers. De zijstraten zouden bij groen licht kunnen aannemen dat ze daarmee conflictvrij de kruising kunnen oprijden. Je kan alleen op (Engels / Frans ?) principe het groene autolicht vervangen door een oranje knipperend licht of een 2-kleurig (geel-rood) licht. Ik ben even kwijt in welk land ik dat nu gezien heb.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 18236
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door boe! » do 20 mar 2008, 17:02

De verkeerslichten op het Keizer Karelplein hebben meer de functie van doseerinstallatie dan van regelinstallatie. Je moet er constant op bedacht zijn dat er bij groen nog verkeer van links komt.

Keizer Karelplein 27 april 2007
Afbeelding

ron1967
zandpaadje
Berichten: 2
Lid geworden op: ma 18 aug 2008, 22:43

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door ron1967 » ma 18 aug 2008, 23:09

Beste mensen, lees en huiver.

Ik rij met mijn auto over de A2/N2 door Maastricht.
Zogenaamde groene golf, op kruising Scharnerweg sta ik voor rood, het licht springt op groen, ik trek op en zie dat er 100 meter verderop autos staan te wachten op fietsers die nog snel even overglippen. Ik kan veilig naar linker rijbaan manoeuvreren, maar wordt ineens aangereden door een C5 die dus door rood moet zijn gereden. Maar meneer verklaart door groen te zijn gereden.
Nu komt het. Ik leg verklaring af aan politie, hij ook. Na weken krijg ik van mijn rechtsbijstand het volgende te horen: de tegenpartij acht u schuldig, de tegenpartij stelt dat hij ten tijde van het ongeval stilstond en dat u met volle vaart op zijn voertuig bent ingereden. Volgens de tegenpartij stond zijn licht op groen. Op grond van deze verklaringen zal verhaal van uw schade niet mogelijk zijn.
Toen brak me de klomp. Ik heb helemaal geen voorschade alleen zijkant, politie rapport vermeldt dat hij in mijn flank reed. Schadeformulier tekent hij en thuis op achterkant schrijft hij dat hij stilstond. Nog mooier bij soort weg vult hij voorrangsweg in, terwijl ik op de A2 autobaan voorrangsweg zat.
Ik heb die mevrouw van Achmea rechtsbijstand wel tig keer uitgelegd dat ik groen had en dat hij me in de flank reed, maar ze blijft volhouden dat er niks aan te doen is zonder getuigen. Verder vraag ik me af of er door middel van schadeanalyse niet bewijs te leveren is.
Dus samengevat. Je rijdt op een voorrangsweg door groen, er ramt iemand je in je flank, vervolgens verklaart ie dat ie groen had, dat ie stilstond achteraf op z'n achterkant schadeformulier,en dan zoek je het je maar lekker uit volgens achmearechtsbijstand want de tegenpartij stelt je schuldig. ik snap het niet meer iemand van jullie wel???
Graag reacties want ik ben er doodziek van. 3000 euro schade, auto totallloss en tegenpartij ook nog allrisk verzekerd dus hij liegt zich te pletter en is de lachende partij.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Rene » ma 18 aug 2008, 23:58

Als je een rapport van de politie hebt waarin duidelijk het tegenovergestelde staat, dan moet je de tegenpartij opnieuw volledig aansprakelijk stellen, en dreigen dat het via jouw verzekeraar voor de rechter gebracht wordt. Maar ja, je hebt Achmea, staat niet bekend als de autoverzekeraar die altijd voor zijn cliënten opkomt. Vaak is het voor hen een kille kosten-baten-analyse, waarbij de 3000 euro schade wordt afgezet tegen de kosten van een proces.

ron1967
zandpaadje
Berichten: 2
Lid geworden op: ma 18 aug 2008, 22:43

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door ron1967 » di 19 aug 2008, 0:58

Ik heb alleen op het politierapport staan dat de tegenpartij mij in de flank rijdt.
Tegenpartij verklaart op achterkant schadeformulier, dat hij stilstond, dus daar heb ik een punt.
Alleen Achmea reageert er niet eens op als ik dit aanhaal als leugen.
Ik denk dat ik beter een jurist of advocaat de tegenpartij alsnog beter volledig aansprakelijk kan laten stellen, maar het risico is er toch dat er een 50/50 uitkomt. Ik las daar namelijk iets over op een forum over verkeerslichten en de schuldvraag na een ongeval.
Feit is dat ik op een bmw forum een zelfde ongeval las en waar de bestuurder die door groen reed op een voorrangsweg, vertelt dat hij zijn schade vergoedt krijgt omdat hij op een voorrangsweg zat, terwijl zijn tegenpartij ook groen had zogenaamd. Ik weet wel dat ik nooit meer even apeldoorn bellen doe. Ja, om alles op te zeggen.
Dank je wel voor de reactie.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door Peter » di 19 aug 2008, 8:27

Als niet valt op te maken wie er nu door groen of rood reed, dan wordt teruggevallen op de voorrangsregels. Jij had voorrang én schade in de flank (wat vermoedelijk eenvoudig te bewijzen is), wat dus bewijst dat in ieder geval de ander niet stilstond. Je hebt grote kans (tenzij de tegenpartij wel getuigen heeft) te winnen en 100% vergoed te krijgen.

Bij getreuzel op een kruispunt is het overigens mogelijk dat beide auto's groen hebben gehad. Dat punt is dus voor jou minder van belang zolang niemand aantoont (aannemelijk maakt) dat jij door rood reed.

Ik zou het (met een klein risico met de kosten te blijven zitten) zelf voor laten komen en de rechtbijstandsverzekering verzoeken "in te stappen", desnood bij verlies kosten te delen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

simon
autoweg
Berichten: 1935
Lid geworden op: di 11 dec 2007, 15:46
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Re: Verkeerslichten voor verkeerstekens

Bericht door simon » di 19 aug 2008, 11:17

Beste Ron,
Even wat over de rechtsbijstandverzekering. Een rechtsbijstandverzekeraar mag het er niet zomaar bij laten zitten. Pas als er geen redelijke kans op succes is mogen ze de verdere acties staken. Dan heb je nog het recht op een second opinion: Je kunt de zaak voorleggen aan een advocaat naar keuze, en als deze wel reële kans ziet de schade te verhalen, zijn de advocaatkosten voor Achmea.

Plaats reactie