Wijziging forumregels: Auteursrecht

De FORUMREGELS, en opmerkingen over dit forum

Moderator: Moderatoren

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2150
Lid geworden op: Do 25 Jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor chriskrusz » Do 16 Mei 2013, 12:46

Het is ook niet toegestaan om zonder toestemming een foto van een andere site in een [img] te zetten.

Ten eerste is het natuurlijk gewoon een herpublicatie in een andere context.
Ten tweede jaagt het wellicht ook de beheerder van die site op extra kosten. Er wordt immers extra verkeer gegenereerd.

Ik weet niet hoe het zit met het publiceren van een (directe) link naar een foto op een andere site.

Gebruikersavatar
Tim
expressweg
Berichten: 3338
Lid geworden op: Vr 03 Mar 2006, 10:26
Locatie: Gießen (Duitsland)
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Tim » Do 16 Mei 2013, 12:50

Lijkt me niet. Een IMG-tag is gewoon een link, met het verschil, dat hij geautomatiseerd opgeroepen wordt. Ik zel wel de website eronder, maar volgens mij móét dat niet.
»Als je in de verkeerde trein stapt heeft het geen zin door het gangpad in de tegenovergestelde richting te lopen«
Dietrich Bonhoeffer

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2150
Lid geworden op: Do 25 Jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor chriskrusz » Do 16 Mei 2013, 14:02

Timmetje schreef:Een IMG-tag is gewoon een link, met het verschil, dat hij geautomatiseerd opgeroepen wordt.


Dat is een toch wel erg essentieel verschil, lijkt mij.

Het maakt verder overigens niet uit. Wat je doet is een nieuw werk maken (je post), waarin je een ander werk verwerkt hebt (de foto). Als iemand dan de thread leest, dan ziet hij jouw post met de foto erbij. Hoe die foto daar dan terechtkomt (lokale kopie op forum server, file op image hosting site, via website van oorspronkelijke maker) lijkt me absoluut niet relevant, en dat is enkel een technisch detail.

Anders kun je ook gewoon op straat een electronisch billboard ophangen met daarop jouw advertentie met daarin een foto van een ander, die het billboard van de server van die ander trekt. En dan automatisch opnieuw laadt elke keer als iemand langs het billboard loopt.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x4 autosnelweg
Berichten: 13346
Lid geworden op: Ma 26 Jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Kaaiman » Do 16 Mei 2013, 14:18

Was het niet de bedoeling om het forum en de wiki onder te brengen onder een rechtsvorm om hoofdelijke aansprakelijkheid van de beheerder te omzeilen?
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Kaaimans Combikaart van Nederland • overzichtskaart van Nederlandse wegen
Atlantis • forum voor geofictie
Interesse in wegenkaarten van Michelin, Die Generalkarte en andere uitgevers? PB me!

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 16775
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor harry » Do 16 Mei 2013, 15:09

Gaiajohan schreef:Je kunt een foto die op een-en-dezelfde host staat niet twee keer publiceren.

Dat kan dus wel degelijk, als voor de toeschouwer niet direct zichtbaar is dat de foto eigenlijk ergens anders staat.

Gaiajohan schreef:Verder is de link van een foto prima te vinden door een gebruiker.

Natuurlijk. Maar daar moet hij moeite voor doen.

Gaiajohan schreef:Voor bv muziek (.mp3 of .ogg) bestaat geen tag in BBCode of HTML. Daar wordt gewoon naar gelinkt. En linken ergens naartoe is toegestaan

Dat zijn links via een <url>. Dat is iets anders dan het gebruik van een plaatje via <img>.
Links naar plaatjes zijn ook geen probleem omdat de toeschouwer direct ziet waar het naartoe linkt:
http://outducks.org/us/wdc/086/us_wdc_086_02_001.jpg
--Harry.
http://notab.outducks.org foto's van wegnummers in Europa
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
Lidnummer 0031

Davy
expressweg
Berichten: 4177
Lid geworden op: Vr 11 Sep 2009, 3:06
Locatie: Sluis (Zeeuws-Vlaanderen)

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Davy » Do 16 Mei 2013, 16:00

Eigenlijk is heel dat auteursrechtengedoe echt te belachelijk voor woorden, het is pure geldklopperij geworden door vooral die maffiabende die zichzelf auteursrechtenorganisatie noemen :pukey: .
Ik vind het al heel erg dat er nu zogezegd een discussie moet plaatsvinden als men een nieuwsbericht met bronvermelding plaatst op dit forum (zie nu het praathoekje). Ten eerste is hetzelfde artikel ook gewoon opvraagbaar op de site zelf en ten tweede krijgt de auteur de eer die hij toekomt, want de naam wordt netjes vernoemd.

Ik hoop dat in de toekomst dergelijke zaken niet nog erger gaan worden, maar ik vrees er een beetje voor, het is zoals ik net zei: geldklopperij. Enja dan vrees ik op den duur ook voor het bestaansrecht van discussiefora zoals dit hier in de toekomst...

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 13812
Lid geworden op: Do 21 Sep 2006, 16:02
Locatie: Heerhugowaard

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Snelwegfreak » Do 16 Mei 2013, 16:08

Ik vind het ook volstrekt belachelijk en het ontmoedigt ook het discussievoeren en zo een beetje de pret van het forum voor sommigen. Maar goed, de forumleiding kan daar niks aan doen. Het is wetgeving die helaas streng uitgevoerd wordt door sommige partijen.
Waar je ook loopt en wat je ook denkt, niemand die zegt je wat goed is of slecht. Niemand die weet wie verliest of wie wint. Je komt op het eind bij jezelf terecht.

chriskrusz
autoweg
Berichten: 2150
Lid geworden op: Do 25 Jan 2007, 11:28
Locatie: Almere

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor chriskrusz » Do 16 Mei 2013, 16:53

Jullie hebben natuurlijk gelijk, maar je mag wel degelijk een deel van een nieuwsbericht overnemen, plus een aanzet tot discussie. Bijvoorbeeld een relevante quote eruit en je eigen opvatting daarover.

Als je enkel een compleet nieuwsbericht overneemt, en dan niet eens de moeite neemt om er zelf iets bij te schrijven, dan ben je natuurlijk ook lekker lui bezig.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 13812
Lid geworden op: Do 21 Sep 2006, 16:02
Locatie: Heerhugowaard

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Snelwegfreak » Do 16 Mei 2013, 17:35

^^ Precies. Dat is het.
Waar je ook loopt en wat je ook denkt, niemand die zegt je wat goed is of slecht. Niemand die weet wie verliest of wie wint. Je komt op het eind bij jezelf terecht.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 25708
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Palance » Do 16 Mei 2013, 17:45

Gaiajohan schreef:Er hoeft geen bronvermelding plaats te vinden omdat er niks is gekopieerd of gepubliceerd. De foto's zijn immers al gepubliceerd op jouw website en daardoor ook prima te vinden in Google.

Dat ze ook elders (google) te vinden zijn is niet relevant. Wel relevant is dat een foto eigendom is van iemand en die bepaalt waar het gepubliceerd wordt. Maar een foto gebruiken in een quote met nieuwsbericht is wat anders dan een website bouwen en vol plempen met <img>-links en net te doen alsof het van jou is. Persoonlijk ben ik met mijn foto's niet zo moeilijk tenzij, en dat is recent nog gebeurd, foto's van mij in een negatieve context worden gebruikt, dan wordt het een ander verhaal.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Gaiajohan
verkeersader
Berichten: 859
Lid geworden op: Zo 10 Jul 2011, 23:25
Locatie: Heel

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Gaiajohan » Do 16 Mei 2013, 18:45

harry schreef:Dat kan dus wel degelijk, als voor de toeschouwer niet direct zichtbaar is dat de foto eigenlijk ergens anders staat.

Dan verschillen we daar van mening.

Natuurlijk. Maar daar moet hij moeite voor doen.

Sinds wanneer is het niet toegestaan dat er moeite moet worden gedaan?

Dat zijn links via een <url>. Dat is iets anders dan het gebruik van een plaatje via <img>.
Links naar plaatjes zijn ook geen probleem omdat de toeschouwer direct ziet waar het naartoe linkt:
http://outducks.org/us/wdc/086/us_wdc_086_02_001.jpg

In beide gevallen is het gewoon een link.
Ik kan van dat plaatje ook zo'n url maken:
Hier zit het plaatje achter maar dat zie je lekker niet. Kortom, dat er een verschil zit tussen een url of een img-tag is onzin. In beide gevallen is het gewoon een link naar legaal materiaal omdat je het al verspreid hebt.

Het grote verschil is dat ik er als IT'er naar kijk, terwijl jij er als fotograaf naar kijkt, en ik daardoor geen enkele kopie zie, en bovendien ben ik van mening dat publicatie slechts eenmaal kan gebeuren op het internet. Na die eerste publicatie kan die link overal, ja overal ronddwalen. Net zoals bij patenten waar je niks elders mag vertellen over je patent voordat je het indient, anders ben je het patent kwijt. Terwijl fotografen vaak nog denken in termen die lijken op een krant. Je kunt de inhoud van een fysieke krant niet ergens anders weergeven zonder het te kopiëren. Het internet werkt nu eenmaal anders.

Verder zie ik ook verschillen tussen fora en websites, waarbij websites specifiek de bedoeling hebben bepaalde info te laten zien wat van jou is, en vaak een bepaald oogmerk hebben, terwijl fora dat niet hebben omdat content door anderen erop kan worden gezet en de meeste fora gaat het er niet om te laten zien wat van jou is, maar is het een algemeen discussiepunt.
Zo van: Dit is mijn website. <- bezit.
Ik ben lid op ene forum, blabla. Daar praat ik over x en y. <- geen bezit.

Als een img-tag daadwerkelijk zo werkt zoals jij het vindt als dubbele publicatie hadden heel veel fora die functie allang uit hun opties gesloopt, waardoor de img-tag niet meer werkt omadt dan de kans op rechtszaken te groot zou worden.

Kortom, ik blijf erbij dat er geen enkel verschil zit tussen een url of img tag. Beide verwijzen naar een andere locatie, zichtbaar of niet zichtbaar.

Palance schreef:
Gaiajohan schreef:Er hoeft geen bronvermelding plaats te vinden omdat er niks is gekopieerd of gepubliceerd. De foto's zijn immers al gepubliceerd op jouw website en daardoor ook prima te vinden in Google.

Dat ze ook elders (google) te vinden zijn is niet relevant. Wel relevant is dat een foto eigendom is van iemand en die bepaalt waar het gepubliceerd wordt. Maar een foto gebruiken in een quote met nieuwsbericht is wat anders dan een website bouwen en vol plempen met <img>-links en net te doen alsof het van jou is. Persoonlijk ben ik met mijn foto's niet zo moeilijk tenzij, en dat is recent nog gebeurd, foto's van mij in een negatieve context worden gebruikt, dan wordt het een ander verhaal.

Dan mag jij vertellen waarom Google die plaatjes in de zoekresultaten mag tonen zonder strafbaar bezig te zijn. Simpel, dat kun je nu niet. Eigenlijk is het nog erger en staan die plaatjes gewoon in hun cache, en is het plaatje door Google gekopieerd. Hierdoor publiceert Google het plaatje wél opnieuw. Zodra jij in het echte leven een rapport publiceert kun je die niet nog een keer publiceren.
Met foto's hetzelfde.

Verder als Harry een foto in Den Haag publiceert wordt er (bv.) groot uitgemeten:
Harry publiceert foto x in Den Haag.
Kun je exact die foto opnieuw ergens publiceren? Nee, want hij is al gepubliceerd.
Net zo op internet:
Jij publiceert foto1.jpg op website Y. Daarna zet Piet die foto ook op forum Z en A. maar daar wordt die exact foto1.jpg niet gepubliceerd, aangezien JIJ hem op website Y daadwerkelijk bekend hebt gemaakt.
Echter, maakt Piet daarna een kopie van foto1.jpg en hij noemt hem foto1x.jpg dan is díe foto wel een publicatie, maar dat is voor de auteurswet niet toegestaan omdat het een kopie is van jouw foto.

Een forumpost met een link erin is een beetje als een krant doorgeven. Kijk eens wat ik heb gezien: <foto1>
Kijk eens wat ik heb gezien: <krant met foto>

Er vindt geen kopie plaats, geen publicatie, niks verkeerds.
Duurzaam Veilig: Doar wor je kregel van!

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 25708
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Palance » Do 16 Mei 2013, 19:12

Gaiajohan schreef:Er vindt geen kopie plaats, geen publicatie, niks verkeerds.

Er is jurisprudentie waar de rechter anders over heeft besloten. Of je het daar mee eensbent of niet, jemot daar wel rekening mee houden. En daarnaast is het nog lang geen uitgemaakte zaak of google al dan niet rechtmatig bezig is. Alleen zal een fotograaf eerder een forumbeheerder najagen dan een grote organisatie als google.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
mhkamp
2x2 autosnelweg
Berichten: 5116
Lid geworden op: Vr 15 Jun 2007, 21:32
Locatie: Nieuw Buinen
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor mhkamp » Do 16 Mei 2013, 19:16

En dat is het nadeel: rechter A interpreteert heel anders dan rechter B.
60 rijdt niet prettig, 80 is bijna prachtig en 100 dat dondert!
WeFo Lidnummer 0010.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 25708
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Palance » Do 16 Mei 2013, 19:17

Dat kan inderdaad gebeuren, ja. Rechters volgen eerder hun eigen interpretatie van wetten. Dus dan kun je verschil krijgen.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
mhkamp
2x2 autosnelweg
Berichten: 5116
Lid geworden op: Vr 15 Jun 2007, 21:32
Locatie: Nieuw Buinen
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor mhkamp » Do 16 Mei 2013, 19:26

En dat vraag ik me af: er is een wet (auteurswet 1912) waar we ons aan moeten houden. Waarom kunnen uitspraken anders zijn dan wat de wet ons voorschrijft? Ik bedoel, dan zouden alle rechters daarin mee moeten gaan? Nu weet je eigenlijk als forumbeheerder niet waar je aan toe bent dus om zeker te zijn sluit je de boel af om het zo te zeggen, om de discussie, voortvloeiend uit een mediabericht, het graf in te wijzen...
60 rijdt niet prettig, 80 is bijna prachtig en 100 dat dondert!
WeFo Lidnummer 0010.

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 16775
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor harry » Do 16 Mei 2013, 20:41

Gaiajohan schreef:In beide gevallen is het gewoon een link.

Nee. Op een <img> kun je niet klikken. Dus is het géén link.

Gaiajohan schreef:Dan mag jij vertellen waarom Google die plaatjes in de zoekresultaten mag tonen zonder strafbaar bezig te zijn. Simpel, dat kun je nu niet.

Google vermeldt heel netjes de bron van de plaatjes.
--Harry.
http://notab.outducks.org foto's van wegnummers in Europa
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
Lidnummer 0031

Gebruikersavatar
Gaiajohan
verkeersader
Berichten: 859
Lid geworden op: Zo 10 Jul 2011, 23:25
Locatie: Heel

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Gaiajohan » Do 16 Mei 2013, 20:44

Het probleem met de auteurswet van 1912 is dat destijds 1 object niet op 2 plaatsen tegelijk kon zijn.
Elke krant is een aparte bron. Dus elke foto in zo'n krant is een legale kopie omdat dit ook zo beoogd was.

Met het internet kan 1 object op meerdere plaatsen tegelijk zijn. Daar was de auteurswet niet op voorbereid en dus kan de auteurswet hier ook eigenlijk 0,0 over zeggen.
harry schreef:
Gaiajohan schreef:In beide gevallen is het gewoon een link.

Nee. Op een <img> kun je niet klikken. Dus is het géén link.

Gaiajohan schreef:Dan mag jij vertellen waarom Google die plaatjes in de zoekresultaten mag tonen zonder strafbaar bezig te zijn. Simpel, dat kun je nu niet.

Google vermeldt heel netjes de bron van de plaatjes.

Achter een img zit een link, dus maakt de img gewoon gebruik van een link. Still the same.
Google kopieert zelfs plaatjes en dat is dus niet toegestaan. Leuk dat Google de bron vermeldt, maar dat doet elk plaatje ook. Gewoon rechtermuisknop. Niks meer, niks minder.
Ook Google vermeldt de bron pas als je erover hovert of erop klikt.

In beide gevallen een extra handeling.
Laatst gewijzigd door Gaiajohan op Do 16 Mei 2013, 21:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Duurzaam Veilig: Doar wor je kregel van!

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 16775
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor harry » Do 16 Mei 2013, 20:51

Gaiajohan schreef:Gewoon rechtermuisknop. Niks meer, niks minder.

Bij mij zie ik geen URL als ik de rechtermuisknop gebruik. Er is dus toch iets meer nodig...
--Harry.
http://notab.outducks.org foto's van wegnummers in Europa
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
Lidnummer 0031

Gebruikersavatar
Gaiajohan
verkeersader
Berichten: 859
Lid geworden op: Zo 10 Jul 2011, 23:25
Locatie: Heel

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Gaiajohan » Do 16 Mei 2013, 20:58

^^
Inderdaad nog 1 klikje op bijvoorbeeld:
Afbeelding weergeven -> Zie je de afbeelding en de url staat in de adresbalk
Afbeeldingslocatie kopiëren -> Doe nog eens ctrl+v en je hebt de link in een tekstvak staan
Afbeeldingsinfo bekijken -> Alle info over de afbeelding is ineens te zien.

1 klik tegen 2 klikjes. Tevens wordt dit vermoed ik gewoon tot basiskennis gerekend bij een rechtbank. Het is 2013. Niet 1999. Mensen weten best hoe ze achter de bron van een foto kunnen komen.
Duurzaam Veilig: Doar wor je kregel van!

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 16775
Lid geworden op: Ma 28 Feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor harry » Do 16 Mei 2013, 21:02

Gaiajohan schreef:Tevens wordt dit vermoed ik gewoon tot basiskennis gerekend bij een rechtbank.

Ik ga er dus van uit van niet.
--Harry.
http://notab.outducks.org foto's van wegnummers in Europa
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
Lidnummer 0031

Rein
2x2 autosnelweg
Berichten: 6457
Lid geworden op: Zo 10 Jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Rein » Do 16 Mei 2013, 21:04

Gaiajohan schreef:Het is 2013. Niet 1999.


In 1999 werkte het toch ook al zo? Sterker, internet stond toen wellicht nog meer in de belangstelling dan nu, dankzij de internethype. Zeg dan 1989 ofzo..... ;)
Απο μικρό και απο κουζουλό μαθαίνεις την αλήθεια.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 25708
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 13:17
Locatie: Palancedrecht
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Palance » Do 16 Mei 2013, 21:06

harry schreef:
Gaiajohan schreef:Tevens wordt dit vermoed ik gewoon tot basiskennis gerekend bij een rechtbank.

Ik ga er dus van uit van niet.

Dat zou wel eens een hele goede inschatting kunnen zijn. Er zijn immers nog altijd rechters die bij wijze van spreken in 1912 geboren zijn.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Gebruikersavatar
Gaiajohan
verkeersader
Berichten: 859
Lid geworden op: Zo 10 Jul 2011, 23:25
Locatie: Heel

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Gaiajohan » Do 16 Mei 2013, 21:14

Rein schreef:
Gaiajohan schreef:Het is 2013. Niet 1999.


In 1999 werkte het toch ook al zo? Sterker, internet stond toen wellicht nog meer in de belangstelling dan nu, dankzij de internethype. Zeg dan 1989 ofzo..... ;)

Ja klopt, maar toen waren wel minder mensen (qua aantal) bezig met internet, en de ervaring ontbrak.


harry schreef:
Gaiajohan schreef:Tevens wordt dit vermoed ik gewoon tot basiskennis gerekend bij een rechtbank.

Ik ga er dus van uit van niet.


Zoals Palance al zegt komt dit omdat zulke rechters niet genoeg begrijpen van de moderne wereld. Zulke figuren moet eerst even door een goede IT-jurist onderwezen worden voor ze überhaupt uitspraken over IT zouden mogen doen.
Bovendien kun je IT niet reguleren met wetjes uit 1912, daar dienen nieuwe regels voor ontworpen te worden.

Net als de afsluiting van Thepiratebay eigenlijk ongehoord is. Ook op Google kun je gewoon (illegale) torrents vinden.
Duurzaam Veilig: Doar wor je kregel van!

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 35192
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Vinny » Do 16 Mei 2013, 21:28

harry schreef:
Gaiajohan schreef:In beide gevallen is het gewoon een link.

Nee. Op een <img> kun je niet klikken. Dus is het géén link.

Gaiajohan schreef:Dan mag jij vertellen waarom Google die plaatjes in de zoekresultaten mag tonen zonder strafbaar bezig te zijn. Simpel, dat kun je nu niet.

Google vermeldt heel netjes de bron van de plaatjes.

Een img-tag is een venster. Je kunt het vergelijken met het opendoen van gordijnen. Dat zich daarachter een kunstwerk verschuild is niet het probleem van de persoon die het gordijn open doet. Maar dat is mijn mening. Feit is dat er juridisch wel sprake is van herpublicatie.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Geert33
stadsweg
Berichten: 271
Lid geworden op: Do 06 Nov 2008, 16:01
Locatie: Ede
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Geert33 » Wo 30 Apr 2014, 16:48

**stof stof**

En hoe zit het met berichten op de social media? Bijvoorbeeld: ik wil op dit forum een bericht of foto (gemaakt door een twitteraar in een file) plaatsen. Natuurlijk vermeld ik wel de bron/auteur erbij. Is dat wel genoeg of is dit niet toegestaan?

petervdveen
autoweg
Berichten: 1918
Lid geworden op: Vr 02 Sep 2011, 11:17
Locatie: Emmeloord
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor petervdveen » Wo 30 Apr 2014, 21:35

Lijkt mij dat een twitter foto gewoon openbaar is?
Waze Benelux | @petervanderveen | Linkedin
Wegstatus - Alle wegafsluitingen en meldingen voor rijks- en provinciale wegen.

Gebruikersavatar
boe!
2x4 autosnelweg
Berichten: 14590
Lid geworden op: Di 19 Jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor boe! » Wo 30 Apr 2014, 21:39

Bij Facebook is dat zeker het geval. Twitter gebruik ik niet, maar als die afbeeldingen openbaar zijn dan staat dat in de licentieovereenkomst.

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 13812
Lid geworden op: Do 21 Sep 2006, 16:02
Locatie: Heerhugowaard

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Snelwegfreak » Wo 30 Apr 2014, 21:47

Dat mag wel, neem ik aan. Ik doe het ook wel eens...
Waar je ook loopt en wat je ook denkt, niemand die zegt je wat goed is of slecht. Niemand die weet wie verliest of wie wint. Je komt op het eind bij jezelf terecht.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter & Moderator
Berichten: 35192
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Vinny » Do 01 Mei 2014, 20:21

Alleen als de poster kan bewijzen dat de foto rechtenvrij is. Dat is bij Facebook en Twitter lang niet altijd het geval :!:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9272
Lid geworden op: Zo 27 Feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse
Contact:

Re: Wijziging forumregels: Auteursrecht

Berichtdoor Mark » Ma 19 Mei 2014, 15:49

Vraagje. Persberichten van officiele instanties zoals Rijkswaterstaat mogen overgenomen worden. Maar, geldt dat ook voor de foto die in dit artikel staat en zo te zien van een particulier is? klik
Volg je het Wegenforum al op Twitter en Facebook?
SnelwegenchatWegenforum updatesHeralder.net


Terug naar “Forum”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google en 2 gasten