SnarfFlevoland schreef:Inderdaad. Je zou eerst een indicatie kunnen nemen onder alle gebruikers en een eventueel definitief besluit onder alleen verenigingsleden. Ook niet elk lid kan altijd bij een ALV aanwezig zijn, en als je er dan niet bij bent kan je je stem voor dergelijke besluitvorming ook niet kwijt. Dat is natuurlijk jammer. Voor mij is dit ook een reden om bijv. geen lid te worden. Op een ALV kan ik praktisch niet aanwezig zijn en als er verder geen mogelijkheid bestaat om direct mee te kunnen beslissen is zo'n lidmaadschap voor mij niet echt waardevol.
Misschien zou er een mogelijkheid moeten komen dat er voor sommige moties ook online (of per post, mocht dat juridisch noodzakelijk zijn) gestemd kan worden, mits de statuten dat toelaten. En dat die stemmen dus ook meegeteld worden tijdens de ALV. Ook voor bijvoorbeeld de verkiezing van het bestuur vind ik het wenselijk dat zoveel mogelijk leden hun stem kunnen uitbrengen. Bij politieke partijen kan dat vaak ook online (of per post). Bij de ALV kan de uitslag dan formeel vastgesteld worden.
Je loopt natuurlijk het risico dat dan minder leden naar de ALV gaan, aan de andere kant kunnen dan wel alle leden bij de besluitvorming worden betrokkken. De afgelopen ALV was ongeveer een kwart van de leden aanwezig. Als die unaniem ergens mee instemmen betekent dat nog steeds niet dat een meerderheid van de leden voor een voorstel is. Voorts is het niet voor iedereen even handig om naar de ALV te gaan. Ik ben naar beide ALV's geweest, met plezier, maar voor de nodige leden waren de locaties Den Haag en Bodegraven nou niet echt centraal. Vanuit Limburg of Groningen zul je dan niet zo gauw de reis maken.
Maar goed, dat is uiteindelijk een heel andere discussie.
Vinny schreef:Er wordt een absurde karikatuur gemaakt van de doorgevoerde wijziging. Het bewerkten van een oud bericht levert precies één muisklik meer moeite op en voordat de wijziging wordt doorgevoerd kan het inderdaad zijn dat er een kortdurende periode gewacht moet worden. Door dit beleid door te voeren wordt het forum wél veel makkelijker in het beheer omdat wijzigingen meteen onder de aandacht gebracht worden.
Goh, waren er dan ineens zoveel problemen in het beheer van het forum doordat er per week gemiddeld vijf berichten van een week of ouder werden aangepast? Uit de tijd dat ik moderator was kan ik mij dat niet herinneren. En is het nodig dat het moderatorteam alle wijzigingen van berichten van een week of ouder in de gaten moet houden en goedkeuren? Alsof de gemiddelde wegenforummer niet wijs en verstandig genoeg is om zelf te bepalen of het noodzakelijk is of niet om een oud bericht te wijzigen.
Kom op, dit forum reguleert zichzelf al tien jaar prima. Het forum wordt veel makkelijker in het beheer? Nou, op dat punt is dit forum niet moeilijk in het beheer. De meeste forummers gedragen zich en als moderator hoef je hier echt niet constant bezig te zijn met waarschuwingen en bans uitdelen. Sterker nog, men had wel wat strenger mogen zijn bij het incident dat zich onlangs voordeed. Ik krijg het gevoel dat men het toen niet goed heeft aangepakt en op z'n beloop heeft gelaten waardoor een forummer door kon gaan met de teksten van zijn berichten te verwijderen (dat had mijns inziens direct een tijdelijke ban op moeten leveren om dat de kop in te drukken), en nu mogen alle forummers niet meer hun eigen berichten van een week of ouder zelf aanpassen, maar moet de wijziging eerst langs een moderator. Onnodig bureaucratisch en de vermeende voordelen zijn zeer discutabel.
Kijk, je mag wat mij betreft je mening en je argumenten hebben, maar ondanks dat je het mij ten zeerste hebt afgeraden, gaat die motie er tijdens de komende ALV echt wel komen.