Balkenende voor hard aanpakken stenengooiers

Bespreek hier alles over de Nederlandse autosnelwegen, wat je niet in de andere subfora kwijt kunt. Zoals geschiedenis, gebruik, knooppunten, aansluitingen, intensiteiten, etcetera.

Moderator: Moderatoren

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Balkenende voor hard aanpakken stenengooiers

Bericht door Bart » vr 11 mar 2005, 21:29

bron: nu.nl

DEN HAAG - Premier Balkenende is voor het hard aanpakken van stenengooiers die vanaf viaducten passerende auto's belagen. Hij voer vrijdag in het tv-programma TweeVandaag scherp uit naar de mensen die achter dit soort praktijken zitten.

"Volgens mij zit het tussen je oren volstrekt fout als je überhaupt hieraan denkt. Dat je het dan nog doet ook, dat vind ik echt verschrikkelijk." Balkenende heeft vrijdag met de ministers Donner (Justitie) en Peijs (Verkeer) gesproken over het groeiende aantal incidenten van stenen gooien.


Volgens hem gaat het niet om zwaarder straffen van daders. Er kan nog veel binnen het geldende strafrecht, stelde de premier. "We moeten elkaar buitengewoon scherp houden. Het komt gewoon te vaak voor, hard aanpakken."
Ik denk dat de premier een goede conclusie trekt voor de discussie die hier al een tijdje gevoerd wordt.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31586
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Bericht door Palance » za 12 mar 2005, 15:54

Balkenende heeft gelijk: Er is genoeg ruimte in ons strafrecht. Dat strafrecht bepaalt dat een stenengooier in theorie 20 jaar + TBS kan krijgen. Maar ook dat een taakstrafje voldoende is. En daar ligt een taak voor de rechterlijke macht in Nederland om daar eens wat kritischer naar te kijken.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76492
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 26 apr 2005, 20:23

Hmmm in Duitsland nemen ze onze slechte gewoonten over:
B41 Nördliche Umgehungsstraße: Ingelheim Richtung Idar-Oberstein Kreuzung Bad Kreuznach (und Mainz Vorsicht Kinder werfen Steine von der Brücke.)
:evil: :evil: :x

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21979
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Re: Balkenende voor hard aanpakken stenengooiers

Bericht door Pino » di 26 apr 2005, 21:10

Bart schreef:Ik denk dat de premier een goede conclusie trekt voor de discussie die hier al een tijdje gevoerd wordt.
Ik denk dat de premier (en de rest van zijn kabinet) eens moet leren om geen waardeoordelen uit te spreken over zaken die nog onder de rechter zijn. En overigens ook niet aandeelhouders moet beïnvloeden, wanneer de staat niet zelf aandeelhouder is.

We hebben genoeg problemen in Nederland, die wél onderdeel zijn van het takenpakket van de regering. Juist op dat punt speelt de regering het liefste "ver van mijn bed", zoals Donner met zijn voorstel om van filetijd werktijd te maken.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8655
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » wo 27 apr 2005, 10:45

Gelijk heeft-ie, onze PM. In mijn ogen is deze stenengooierij poging tot moord c.q. doodslag.

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21979
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Bericht door Pino » wo 27 apr 2005, 10:58

Hajo schreef:Gelijk heeft-ie, onze PM. In mijn ogen is deze stenengooierij poging tot moord c.q. doodslag.
Voor doodslag moet je bewijzen dat de verdachte tenminste de mogelijkheid onder ogen heeft gezien (en deze welbewust heeft aanvaard) dat zijn handelen zou leiden tot de dood van het slachtoffer. Voor moord moet je daar ook nog voorbedachten rade bij hebben gehad.

Probeer dat maar eens hard te maken aan de hand van objectieve feiten (met name de verklaring van de verdachte zelf). Niet alleen in Nederland, maar ook daarbuiten, lukt het het Openbaar Ministerie steevast niet om dronkenrijders, hardrijders en bumperklevers veroordeeld te krijgen voor doodslag.

Als de verdachte gewoon naïef is geweest en de mogelijkheid van de dood van zijn slachtoffer niet onder ogen heeft gezien, blijf je hangen op dood door schuld, met een maximum gevangenisstraf van een paar jaar (ik meen twee).

Maar met dat soort juridisch-inhoudelijke argumentatie kom je in de politiek niet ver; met populistisch "opknopen aan de hoogste boom" doe je het een heel stuk beter - zie de reacties in deze discussie.
Laatst gewijzigd door Pino op wo 27 apr 2005, 11:03, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31586
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Bericht door Palance » wo 27 apr 2005, 11:02

Als de PM en /of kamer en/of kabinet vinden dat de eventuele straffen te laag zijn, dan ligt daar de macht te proberen er iets aan te doen in plaats van de mopperen op rechters.

Overigens is het aardig stil rond die kneusjes uit Rijswijk. Iemand enig idee hoe de stand van zaken is? Het laatste bericht dat ik erover heb gelezen is dat er geen DNA op die tegel was gevonden.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » wo 27 apr 2005, 13:38

voor zover ik weet is het voorarrest verlengd, maar bovendien werden de jongeren onderzocht in het Pieter Baan centrum. Daar gaat natuurlijk wat tijd overheen.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36666
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 27 apr 2005, 21:26

Bart schreef:voor zover ik weet is het voorarrest verlengd, maar bovendien werden de jongeren onderzocht in het Pieter Baan centrum. Daar gaat natuurlijk wat tijd overheen.
Laat dat onderzoek maar 20 jaar duren....

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10230
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » do 28 apr 2005, 8:47

De rechterlijke macht heeft vier (zes) doelen bij het toekennen van een straf (binnen de wettelijke limiet)
1 genoegdoening voor slachtoffer / nabestaanden
2 dader afschrikken nog eens een daad te plegen / rechte pad zetten
3 dader van de straat halen (onmogelijk maken een daad te plegen)
4 afschrikking potentiele daders
(5 beheersing justitiele / sociale kosten)
(6 bevrediging van rechtvaardigingsgevoel massa)

De laatste 2 zijn dacht ik geen formele maar wel geaccepteerde doelen. De meeste rechters voelen zich in zaken waarbij het publiek geschokt is geworden gevoelig voor argument 6 (en terecht), zoals hier. In anonieme zaken zullen items 2 en 5 een hoofdrol spelen, waarbij een lange straf niet altijd efficient is. Iedereen (behalve Justitie als partij in de zaak) kan en mag (via meningsverkonding) invloed op uitoefenen, ook de politiek dus vind ik. Dwingende invloed (via noodwetten of zo) voor specifieke gevallen onder de rechter is weer wat anders. Een rechter staat het vrij de wensen van politiek, familie van dader en slachtoffer, publiek, justitie, etc naast zich neer te leggen.

Feitelijk zal de strafmaat (0,5 of 20 jaar, behalve lachertjes als taakstraffen) nauwelijks afschrikwekkend zijn voor nieuwe (naieve) offenders. De sociale acceptatie verlagen helpt (het is bijna altijd een groepje wat het doet) en een lik-op-stuk beleid voor stenengooiers (gevallen zonder schade en/of gewonden; die nu nog te vaak wegkomen met een berisping of een slappe zoveelste taakstraf) zijn de enige echte remedies.

Een betere inspectie van viaducten op losse en/of makkelijk te verwijderen stenen is natuurlijk altijd goed.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21979
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Bericht door Pino » do 28 apr 2005, 9:12

Peter schreef:Iedereen (behalve Justitie als partij in de zaak) kan en mag (via meningsverkonding) invloed op uitoefenen, ook de politiek dus vind ik.
Deze post wordt natuurlijk erg off-topic, maar ik ga hem toch maken. Weet niet precies wat je bedoelt met "Justitie als partij in een zaak" en met name of je daarmee alle strafzaken bedoelt, maar ik ben het met je stelling gewoon niet eens.

Scheiding der machten betekent niet alleen dat de politiek (uitvoerende en wetgevende macht) niet zelf aan rechtspraak doet, maar ook dat de politiek de rechters hun gang laat gaan. Daarom was die Terry Schiavo-wet in de USA pas ook zo idioot - en meteen de reden waarom politici hun mond moeten houden over individuele zaken. Het stapje tussen "ik vind dat hoge straffen moeten worden opgelegd" en een speciale Stenengooiers-wet, waarin staat vastgelegd dat ze 20 jaar moeten krijgen, is niet zo heel groot.

Er is de laatste tijd een sfeer ontstaan, waarin politici van alles zeggen over rechterlijke uitspraken (zowel van tevoren - "er moeten hoge straffen komen" - als achteraf - "ik ben het met deze uitspraak niet eens"). Rechters worden door populistische politici in het verdomhoekje geplaatst omdat ze het na gedegen onderzoek (alle stukken, psychiatrische rapporten, bewijsproblemen) hebben gewaagd om iemand niet een hoge straf op te leggen, nota bene in overeenstemming met het geldend recht. En wat weet de politiek van die zaken? Doorgaans ook niet meer dan de schandaalverhalen uit de Telegraaf. Hoe halen ze het dan in hun hoofd om inhoudelijk commentaar te gaan geven op zo'n zaak?

Overigens geldt dat uitgangspunt niet alleen ten aanzien van rechters, maar ook ten aanzien van het Openbaar Ministerie. Weliswaar moet het OM naar de letter van de wet de instructies van de Minister van Justitie (en daarmee ook van de ministerraad) volgen, in de praktijk is het not done dat de minister zich actief inmengt in het beleid van het OM. Niet voor niets worden officiers voor het leven benoemd om maar te voorkomen dat politici ze op hun vervolgingsbeleid gaan afrekenen.

Zie wat dit betreft ook de recente ophef, toen het gerucht ging dat Donner persoonlijk instructie had gegeven om de achteruit rijdende vrouw uit Amsterdam voor doodslag te vervolgen. Die ophef had niet alleen te maken met de inhoud van die (vermeende) instructie, maar ook met het feit dat de minister überhaupt instructie zou hebben gegeven.

Tenslotte: in landen met juryrechtspraak gaat de ongeschreven plicht om je mond te houden over aanhangige rechtszaken nog verder. Met name in Engeland geldt de ongeschreven regel dat de media zich niet inhoudelijk uitspreken over een zaak, waarin een jury zich over de schuld van de verdachte moet uitlaten. De jury moet immers met een volledig eigen blik naar de feiten kijken en waarde-oordelen in de media kunnen daaraan in de weg staan.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10230
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » do 28 apr 2005, 11:17

Het actief bedicussieren van zaken-onder-de-rechter is een voorrecht (wellicht plicht) die volgt uit de persvrijheid en recht op meningsuiting.
Dat zijn grondrechten uit onze grondwet en die gelden ook voor politici !
Of het het land altijd dient is weer wat anders.

De politiek (en dan met name de linker en rechterflanken) bestaan bij gratie van het inspelen op actuele zaken. Kijk eens naar de uitspraken van Wilders en de SP (spoed-debatten).

Het gaat dan niet om het debat (er worden vragen gesteld waar de vragensteller het antwoord al lang op weet) maar om de mediaaandacht.

Een de ene kant bedenkelijk (onrust aanwakkeren), aan de andere kant een middel om het volk bij de politiek te betrekken. Een debat over stenengooiers is voor de meesten interessanter dan een debat over het pensioenstelsel of de rijksbegroting.

Waar een deel van de Engelse pers terughoudend is, is de boulevardpers dat niet. In de VS is ook geen enkele restrictie. Daarom is met name in VIPzaken juryrechtspraak zo slecht.

Zoals ik al schreef, ben ik het geheel met je eens dat er geen gelegenheidswetgeving komt of dwingende bemoeienis met het OM of rechters. Die onafhankelijkheid is gelukkig redelijk goed geborgd.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21979
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Bericht door Pino » do 28 apr 2005, 15:57

Peter schreef:Het actief bedicussieren van zaken-onder-de-rechter is een voorrecht (wellicht plicht) die volgt uit de persvrijheid en recht op meningsuiting.
Dat zijn grondrechten uit onze grondwet en die gelden ook voor politici !
Diezelfde grondwet legt ook de scheiding der machten vast, en die geldt dus ook voor eenieder. Vrijheid van meningsuiting is geen hoger recht dan de plicht je als politicus (of als rechter) te houden aan de scheiding der machten.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36666
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » do 28 apr 2005, 16:41

Wetshandhaving, rechtspraak en wetgeving. Op het laatste terrein heeft de politeik echter wel degelijk wat te zeggen, en als blijkt dat politici zich niet kunnen verenigen met uitspraken van rechters, dan moeten politici daarover kunnen en mogen praten. Immers, het is aan hen om zo nodig wetten aan te scherpen c.q. nieuwe wetten vast te stellen. In die zin vind ik niet dat een politicus rechters maar ongebreideld hun gang moeten laten gaan en daar de discussies over uit de weg te gaan. We moeten waken voor een land waar vooral de Coornhertliga het laatste woord heeft.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10230
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » do 28 apr 2005, 16:48

Tja, er is wel een scheiding der machten, maar geen scheiding der invloeden. Dat bestaat ook nergens en dat is ook nooit zo geweest. Balkenende en/of Donner kunnen een rechter niet dwingen tot een bepaald besluit. Het type lobbyen om een rechterlijke uitspraak te beinvloeden komt overigens wel aardig (hoewel sterk aangedikt) naar voren in de serie Judge John Deed.

Overigens bestaat er met betrekking tot Europa wel een bedenkelijk verschijnsel, omdat sommige wetgeving in Europa wordt uitgegeven en vervolgens door Nationale rechters getoetst. Als nu de RvS een Europese wet strenger uitlegt dan Europees bedoeld, dan creeert de RvS in feite nationale wetgeving (via slechts nationale jurisprudentie) die de wetgever (het land) niet kan wijzigen. Rechtspraak en wetgeving liggen dan in 1 hand, als de hoogste rechter het niet nodig vindt zijn vergaande uitspraak aan Europa voor te leggen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76492
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 18 mei 2005, 12:19

AMSTERDAM - De politie heeft drie jongens opgepakt die dinsdagavond stenen vanaf viaducten in Amsterdam-West naar beneden gooiden. Ze beschadigden daarbij drie metrotreinen en een bus van het Gemeentelijk Vervoerbedrijf. De bestuurder van een metro kreeg een voorwerp in zijn cabine maar raakte volgens de politie wonder boven wonder niet gewond.

Ook de passagiers van de bus, die ter hoogte van de Bos en Lommerweg reed, bleven ongedeerd. Zij werden geraakt door glassplinters.


Een van de raddraaiers, een 12-jarige jongen, werd dinsdagavond opgepakt. De politie arresteerde woensdagochtend twee van zijn companen van 9 en 13 jaar oud. Een vierde dader is nog zoek, aldus de politie.
bron: nu.nl
Vanaf een viaduct over de A35 in Enschede heeft een tot nu onbekende fietser een steen dwars door de voorruit van een auto gegooid. De auto werd bestuurd door een 19-jarige Duitse vrouw. De passagier, een 20-jarige man uit het Duitse Porta Westfalica, kreeg de steen op zijn been. Daarna tolde de steen door de auto.

De man heeft op een paar schrammen na geen letsel overgehouden aan het gebeuren.
Here we go again... :roll: :evil:

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36666
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 18 mei 2005, 13:07

Als de Inquisitie nog bestond dan zou ik het verhoren van de daders vast en zeker aan hen hebben uitbesteed... :evil:

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » wo 18 mei 2005, 18:44

Overigens bestaat er met betrekking tot Europa wel een bedenkelijk verschijnsel, omdat sommige wetgeving in Europa wordt uitgegeven en vervolgens door Nationale rechters getoetst. Als nu de RvS een Europese wet strenger uitlegt dan Europees bedoeld, dan creeert de RvS in feite nationale wetgeving (via slechts nationale jurisprudentie) die de wetgever (het land) niet kan wijzigen. Rechtspraak en wetgeving liggen dan in 1 hand, als de hoogste rechter het niet nodig vindt zijn vergaande uitspraak aan Europa voor te leggen.
Juist, het gaat om SOMMIGE wetgeving. Strafrecht werkt net een beetje anders. In het strafrecht gaat het allereerst om het aantonen dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd. Wat precies een strafbaar feit is, staat in het wetboek van Strafrecht. Staat het gepleegde feit niet in het Nederlandse wetboek van Strafrecht, dan is het NIET strafbaar.

De enige instantie die in Nederland het Strafrecht kan veranderen is de Staten-Generaal (Tweede en Eerste Kamer). Een uitzondering kan worden gemaakt voor overtredingen, daar kunnen lagere wetgevers feiten strafbaar stellen (bijv. hond laten poepen op een grasveld kan strafbaar worden gesteld).

Deze clausule vond de wetgever zelfs zo belangrijk dat het zowel in de Grondwet (art. 16) als in het wetboek van Strafrecht staat (art. 1).

De Raad van State spreekt alleen recht in bestuursrechtelijke zaken, maar dat weet menig forummer hier maar al te goed. Op het gebied van strafrecht zijn alleen de rechtbanken bevoegd (kanton- en arrondisementsgerechten, gerechtshoven en de Hoge Raad).
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 20583
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Bericht door waldo79 » wo 18 mei 2005, 19:55

Bart schreef: De Raad van State spreekt alleen recht in bestuursrechtelijke zaken, maar dat weet menig forummer hier maar al te goed. Op het gebied van strafrecht zijn alleen de rechtbanken bevoegd (kanton- en arrondisementsgerechten, gerechtshoven en de Hoge Raad).
Klopt :roll:
In bestuursrechtelijke aangelegenheden bestaan verder de specialistische Centrale Raad van Beroep en de College van Beroep voor het Bedrijfsleven. Overigens ga ik morgen een excursie maken naar de Raad van State :lol: Misschien volgt later in het wegrestaurant een impressie.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » vr 20 mei 2005, 0:00

excursie naar de Raad van State? :shock: RESPECT!!!

Enneh, veel plezier heh... Ik ben benieuwd.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15231
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » di 14 jun 2005, 21:45

Net kwam de vriend van Louise Donk op Omroep Brabant Nieuws aan het woord. Hij heeft besloten om niet naar de rechtszaak van morgen te gaan, omdat hij het verdriet nog niet heeft verwerkt en zich misschien ook niet zou kunnen beheersen tegen de daders. Hij was ook bang dat de daders voor altijd op zijn netvlies gebrand zouden staan. Heeft hij wel gelijk in.

Maar uit alles bleek dat hij nog lang niet over het verdriet heen is, het gesprek werd beeindigd omdat hij te geemotioneerd was. Ik kreeg gewoon medelijden toen ik hem zo zag aantobben met zijn leven. Dat die gastjes de zwaarst mogelijke straf mogen krijgen.

Maar het zal wel weer een taakstraf o.i.d. worden, zoals er zoveel criminelen rondblijven huppelen. Ik ben iig van mening dat zware straffen hier op hun plek zijn, want er gaat tevens een preventieve werking van uit. Wat denken jullie dat het wordt?

Sjef

Bericht door Sjef » wo 15 jun 2005, 12:01

Hoewel velen bij "de zwaarst mogelijke straf" denken aan de doodstraf, ben ik toch voorstander van een levenslange opsluiting in een isoleercel. Door het uitvoeren van de doodstraf komt de dader er betrekkelijk "makkelijk" van af...laat dat tuig maar eens wegkwijnen in de bajes!

Hugo
dorpsstraat
Berichten: 114
Lid geworden op: vr 06 mei 2005, 8:45
Locatie: Mestreech
Contacteer:

Bericht door Hugo » wo 15 jun 2005, 12:31

Dit soort mensen moeten altijd met hun daad blijven worden geconfronteerd. Taakstraffen en zelf gevangenisstraffen lossen mi niet echt iets op (lees de kans op herhaling).

Geef ze een levenslange financiële straf ...
elke maand €250 overmaken aan ... de slachtoffers ... de staat, weet ik veel. Over 20 jaar worden ze er nog mee geconfronteerd ..

Dit soort mensen maken mij enorm kwaad, gewoon ziekelijk om zoiets te doen. :vervloekt: :vervloekt:

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15231
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » do 16 jun 2005, 16:36

Het wordt idd weer niets met straffen van hooguit 9 jaar. Min de standaard strafvermindering wordt dat maximaal 6 jaar. :evil:

Sjef

Bericht door Sjef » do 16 jun 2005, 18:29

Deze week is gebleken dat tbs geen goede oplossing is ;)...

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31586
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Bericht door Palance » wo 29 jun 2005, 10:02

Vandaag zullen we weten of er rechters zitten met een beetje lef:
nu.nl, 29-06-05 schreef:
DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag doet woensdag uitspraak in de zaak van vier Rijswijkers die op 9 januari stukken stoeptegel van een viaduct in Rijswijk op de snelweg A4 zouden hebben gegooid. Een van de stukken sloeg door de voorruit van een auto, de 30-jarige bestuurster raakte ernstig gewond en overleed later.

Het Openbaar Ministerie (OM) meent dat de vier jonge mannen schuldig zijn aan moord op deze vrouw. Ze hadden kunnen weten welke gevolgen hun handelingen konden hebben, mede doordat ze eerder die avond al een zak puin van een ander viaduct hadden laten vallen op een vrachtwagen. Die chauffeur kwam met de schrik weg.

Eis

Aanklaagster T. Kamps eiste op 15 juni celstraffen tot negen jaar. De 22-jarige Jeroen van G. moet van het OM het langst worden opgesloten, omdat hij een leidende rol in de groep zou hebben gehad. Bovendien is hij vermoedelijk een van de twee mannen die een stuk stoeptegel op de snelweg A4 liet vallen. tegen Davy V. eiste het OM zeven jaar cel, hij zou ook een steen hebben gegooid. Frederik B. en Stephan H. zouden respectievelijk 36 maanden en vier jaar de cel in moeten.

Baldadigheid

De verdachten ontkennen dat ze wisten dat het mis kon gaan met hun baldadigheid. Behalve de stenen en de zak puin gooiden de mannen op 9 januari ook takken op de rijksweg en zetten ze de betonnen voet van een verkeersbord op een andere weg. De officier van justitie is er zeker van dat het groepsproces debet is aan de escalatie van het geweld. Volgens de mannen bestond er echter geen groepsproces; ze trokken meer twee aan twee op.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8655
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » wo 29 jun 2005, 10:17

Persoonlijk vind ik de eisen al niet hoog genoeg. Laat staan de straf...

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36666
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 29 jun 2005, 11:09

Celstraffen tot 9 jaar - dat is bijna een aanmoediging voor anderen om het weer te doen. 30 jaar onvoorwaardelijk, zonder mogelijkheid tot VI, dat lijkt mij meer passend.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10230
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » wo 29 jun 2005, 11:30

Dat is natuurlijk flauwekul, Rene, maar dat weet je zelf ook wel.

Iemand die er 9 (effectief 6) jaar cel voor over heeft om een steen te gooien voor een viaduct zal het idee van staatsverzorging zo leuk vinden dat ie ook voor 30 jaar tekent.

Slechts voor misdaden met een hoge persoonlijke winst (moorden-op-bestelling; megakluisroven, ontvoeringen) zal de strafmaat boven de 2 jaar er nog toe doen bij de beslissing een misdaad wel of niet te plegen. De pakkans zal een veel belangrijker rol spelen overigens.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36666
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Bericht door Rene » wo 29 jun 2005, 11:59

Ik probeerde alleen maar te schetsen dat de eis in mijn ogen vééél te laag is. Zomaar voor de lol stenen gooien naar passerende auto's, terwijl elk normaal denkend mens kan weten dat dit dodelijk kan aflopen, is in mijn ogen iets dat heel zwaar afgestraft moet worden.
Want het is niet normaal om een ander zomaar "voor de lol" te vermoorden. Wie zo denkt, mogen ze wat mij betreft heel lang opbergen. En iemand die niet in staat is om in dergelijke situaties normaal te denken (voor het geval ze weer eens zielig zijn), die hoort ook niet meer thuis in de samenleving. Dus hoe dan ook: langdurig opbergen.
9 Jaar als eis vind ik een aanfluiting richting nabestaanden en samenleving.

Plaats reactie