Kaaiman schreef:Ik ben benieuwd wanneer kathodische bescherming breed wordt uitgerold in Nederland. Dat zou toch een slok op een borrel moeten schelen op onderhoud en herstel.
Dit werkt inderdaad wel tegen betonschade van wapeningsstaal, maar het lost niet het probleem van de overbelasting van bruggen en viaducten op.
De grootste problemen vormen inderdaad de viaducten en bruggen bij de (kleinere) gemeenten. De grote gemeenten zijn vaak wel in staat om de viaducten en bruggen redelijk te beheren. Echter bij de kleinere gemeenten ontbreekt vaak de kennis om viaducten en bruggen goed te kunnen beheren. Het gevolg is dat problemen op het laatste moment ontdekt worden en dat er dan acuut ingegrepen moet worden. Daarnaast zijn de aanlegkosten van veel kleinere bruggen in het buitengebied vaak door de landelijk overheid betaald i.v.m. ruilverkaveling. Overigens kunnen de kleinere gemeenten de kosten van deze vervangingen wel dragen, omdat men de kosten over 20 - 30 jaar mag uitsmeren (baten en lastenstelsel). Wel moet men een jaarlijkse kostenpost in de begroting opnemen.
Een mogelijke oplossing is dat gemeenten het beheer van deze infrastructuur (gedeeltelijk) gaan uitbesteden.
Een ander probleem zijn voorgespannen bruggen (nauwelijks een probleem in Nederland), waarbij de voorspankabels achteraf op spanning zijn gebracht.
Bij deze bruggen moeten de kanalen en de ankers van de voorspankabels goed gevuld worden met grout om corrossie van de voorspankabels te voorkomen.
Bij een deel van deze bruggen blijkt dit niet goed uitgevoerd te zijn, waardoor deze bruggen vaak na 20 - 30! jaar acuut vervangen moeten worden, als men niet in staat is om de voorspankabels te vervangen. Volgens mij had de IJsselbrug bij Zwolle eind jaren tachtig hier een probleem mee.
http://www.nieuwsbladtransport.nl/Archi ... fault.aspx
Ik denk dat dit ook een reden is, waarom in Duitsland sommige relatief jonge bruggen versneld vervangen moeten worden.